Дело №1-17/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Салават Республика Башкортостан 3 февраля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатов И.У.,

с участием государственного обвинителя Тазеева М.М.,

защитника адвоката Салаватского филиала БРКА Идрисовой З.Н.. представившей удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер серии ... №... от 00.00.0000,

подсудимого Хлызова А.В.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хлызова А.В., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ

установил :

00.00.0000 около ... часов Хлызов А.В., находясь в прихожей (адрес), после совместного распития спиртных напитков вместе с Н., увидев в кармане её халата денежные средства в сумме ... руб., решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств из кармана халата Н., Хлызов А.В. в указанное выше время, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана одежды – халата, надетого на потерпевшую, принадлежащие ей денежные средства в сумме ... руб. С похищенными денежными средствами Хлызов А.В. с места преступления скрылся.

Подсудимый Хлызов А.В. виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, не признавая хищения из одежды.

Из показаний, данных в суде Хлызовым, следует, что он, находясь в квартире Н., попросил одолжить деньги. Когда она принесла деньги на кухню, то отдала ему ... руб., а ... руб. положила на стол. Незаметно прикрыв рукой деньги, он их похитил. На предварительном расследовании давал показания, как ему говорили, опасался за себя, так как находился в ..., где проходил лечение от ...

По ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Хлызова, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.78-81, 97-101), из которых следует, что 00.00.0000 вечером после ... часов со знакомым В. в (адрес) употребляли водку у дальних родственников Ф. и Н.. Встретил их Ф.. Н. спала в спальной комнате, примерно через один час к ним вышла и присоединилась. Хлызов просил у неё в долг ... руб., она отказала, но после написания им расписки, оставления в залог справки об освобождении, согласилась и дала ему деньги в сумме ... руб. одной купюрой. Деньги она достала с кармана халата, находившегося на ней, справку об освобождении унесла в спальную комнату. Около ... часов они с В. стали собираться домой. Когда они стояли в прихожей, к ним вышла Н., для того чтобы проводить их. Когда он начал завязывать шнурки на ботинках, то увидел в кармане халата Н., надетого на ней, деньги в сумме ... руб. одной купюрой. Вставая, он сымитировал, что не удержал равновесие и, покачнувшись, повалился на Н., просунул руку в левый карман халата, где находились деньги, и похитил их. Затем незаметно похищенную купюру достоинством ... руб. положил в карман своей куртки, попрощавшись, они с В. вышли с квартиры. О том, что он похитил деньги в сумме ... руб. с кармана халата, надетого на Н., ему не говорил. Когда они вышли с подъезда дома, где проживает Н., они с В. попрощались и разошлись. Он пошел к своему товарищу Ш., проживающему по адресу: (адрес), и рассказал, что похитил у своей дальней родственницы Н. деньги в сумме ... руб. На эти деньги они приобрели спиртное и продукты питания. Вину в том, что с кармана халата, надетого на Н., он похитил деньги в сумме ... руб. сознает полностью, в совершенном преступлении раскаивается.

Вопреки отрицанию в суде виновность Хлызова в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующим.

Как следует из показаний, данных в суде потерпевшей Н., Хлызов А., ее бывший родственник. Дату не помнит, когда Хлызов А. и его друг В. пришли к ним, сидели, выпивали. Хлызов А. занял у нее ... руб. У нее в левом кармане халата была еще купюра ... руб. Когда она проводила Хлызова и ее друга, эти деньги из кармана халата исчезли. Расписка которую Хлызов ей написал, что занял у нее ... руб., которая лежала в прихожей на тумбочке, тоже исчезла. В расписке было указано, что Хлызов А. обязуется вернуть ... руб. в течение недели. Подозревает в пропаже ... рублей обоих Хлызова и В.. Хлызов оставил у нее в залог кольцо не дорогое, простое. Пропажу ... руб. обнаружила утром, когда прошло несколько часов после того как она их проводила. Уверена в том, что деньги не потеряла и не переложила. Она вызвала милицию и сообщила о пропаже денег, она была в тот день в состоянии легкого опьянения. На ней был халат, карманы свободные, если бы и залезли в карманы, она бы не почувствовала. Выпасть деньги не могли. Деньги ... руб. перед хищением хранила в левом кармане. Помимо кольца Хлызов оставил расписку, справку об освобождении, которую она передала милиционерам. В заявлении в милицию указала неизвестное лицо, так как видела Хлызова только один раз, не может сказать точно, кто украл деньги.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания, данные на предварительном следствии Н. (т. 1 л.д. 66-67) из которых следует, что он проживает в (адрес). 00.00.0000 она вместе с супругом находилась дома. В этот вечер около ... ч она спала у себя в спальной комнате, и проснулась от шума. Когда прошла на кухню, то увидела, что к ним пришел их дальний родственник Хлызов А.В., вместе с мужчиной по имени В.. Они вместе с супругом Ф. распивали спиртное. Она присоединилась к ним, после чего в ходе разговора Хлызов А. попросил у нее в долг деньги в сумме ... руб. Она сначала сказала ему, что денег ему не даст. Но он сказал, что напишет расписку и в залог оставит справку об освобождении. После чего она согласилась дать ему денег в долг. Хлызов А. написал расписку, и она достала с кармана халата, который находился на ней, деньги в сумме ... руб., в кармане осталось ... руб. Справку об освобождении она унесла в спальную комнату, а расписку положила в прихожей на тумбочку. Так они продолжали сидеть на кухне до ... ч, она сидела в зальной комнате, смотрела телевизор. Когда они собирались уходить, она вышла к ним в прихожую. Там Хлызов А. стоял около нее, и когда он завязал шнурки на ботинках, то, вставая, покачнулся и на нее повалился. Она решила, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может удержать равновесие. Она попрощалась с ним и Хлызов А. вместе с В. ушли. После их ухода, минут через 30 она обнаружила отсутствие денег с кармана халата достоинством ... руб. Так же не было расписки Хлызова А., которую оставила на тумбочке в прихожей комнате. Она сразу же поняла, что деньги у нее похитил Хлызов А., так как за весь вечер только он стоял около нее. Позже сотрудникам милиции она выдала справку об освобождении Хлызова А.В.

Потерпевшая Н. после оглашения подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

По мнению суда, показания, данные Н., как на предварительном, так и судебном следствии являются достоверными и существенных противоречий не содержат, согласуясь с доказательствами стороны обвинения. Некоторое не соответствие в деталях, то, что она не указывала в суде на Хлызова, как лицо, совершившее кражу, по мнению суда, не существенно, так как это объясняется чувством жалости к подсудимому, о чем свидетельствует отказ от иска в суде потерпевшей.

Как следует из показаний, данных в суде свидетелем Ф., Хлызов А. является ему родственником, имеется свойство через брата, потерпевшая его жена. Дату не помнит Н., его жена, сказала, что у неё украли деньги из кармана. Сам он ничего не видел. До этого они сидели с Хлызовым А. за столом. Выпили 1 бутылку водки. Когда они уходили, Хлызов попросил у Н. деньги, она ему не дала. Потом обнаружилась пропажа денег. Жена сказала, что у неё было в кармане ... руб. и потом их не оказалось. Деньги в долг она никому не давала. Кого подозревает в хищении денег, не говорила. В тот день на троих выпили 1 бутылку водки, жена сидела в спальне, не пила. Хлызов оставлял в тот день справку об освобождении, еще было какое-то письмо. Когда спрашивал у Н. деньги в долг, то Хлызов отдал ей справку, иного в залог Хлызов не оставлял. Деньги никто не видел. Супруга обратилась в милицию утром на следующий день. Потерять или пропить эти деньги жена не могла. Кроме Хлызова и его друга никто к ним не приходил в тот день.

По ходатайству прокурора в связи с усмотренными им существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ф., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.72-74), из которых следует, что он проживает в (адрес). 00.00.0000 вечером он находился дома. Супруга спала в спальной комнате. Около ... ч к ним домой пришел их дальний родственник Хлызов А. с незнакомым мужчиной. Они стали распивать 0,5 л водки на кухне. Через час к ним на кухню вышла супруга Н., у которой Хлызов А. попросил ... руб. Она отказала, но после написания расписки и оставления в залог справки об освобождении Н. достала с кармана халата деньги в сумме ... руб., а справку об освобождении отнесла в спальную комнату, расписку оставила на тумбочке в прихожей. Они остались распивать спиртное на кухне, Н. ушла в зальную комнату смотреть телевизор. Около ... ч Хлызов А. с В. собрались уходить домой, и вышли в прихожую. Он остался на кухне, а Н. вышла к ним их провожать. После их ухода минут через ... она сказала, что у нее пропали деньги в сумме ... руб., которые находились в кармане халата, находившегося на ней. В хищении денег она сразу же стала подозревать Хлызова А., так как за весь вечер близко к ней подходил только он. После данного случая ни Хлызова А., ни В. он не видел.

Свидетель Ф. подтвердил показания, данные на предварительном следствии и пояснил дополнительно, что видел, как Н. дала Хлызову ... руб. и оставшиеся ... руб., также были видны, когда она доставала деньги из одного кармана. Подтверждает, что деньги в сумме ... рублей у жены были, деньги у них были общие, заработок он отдавал жене.

По мнению суда, показания данные Ф., как на предварительном, так и судебном следствии являются достоверными и существенных противоречий не содержат, согласуясь с доказательствами стороны обвинения. Некоторое не соответствие в мелких деталях, логично объясняется запамятованием событий в связи со временем прошедшим со дня преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 (т.1 л.д.7-8) при осмотре (адрес), установлено место совершения кражи, а также изъяты отпечатки пальцев рук.

Из протокола явки с повинной Хлызова А.В.(т.1 л.д.57) следует, что им была совершена кража денег в сумме ... руб. с кармана халата, надетого на Н.

Из заключения эксперта №... от 00.00.0000 (т.1 л.д.39-42) следует, что для идентификации след пальца руки с отрезка темной дактилопленки размерами 25x23 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств из (адрес) 00.00.0000, оставлен мизинцем правой руки Хлызова А.В.

У Н. (т.1 л.д.31-33) была произведена выемка, оставленного ей в залог Хлызовым документа – справки об его освобождении.

Приобщенная в материалы дела справка об освобождении Хлызова (т.1 л.д.37) и данные её осмотра (т.1 л.д.34-35), подтверждает обстоятельства совершения преступления Хлызовым, а также достоверность показаний Н.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Хлызова А.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшей, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, показания Хлызова, данные в судебном заседании о месте хищения – кухни квартиры, а также отрицание хищения из одежды, надетой на потерпевшей, являются недостоверными, так как противоречат всей совокупности доказательств, приведенных выше.

Мотивом дачи недостоверных показаний суд считает желание Хлызова уйти от уголовной ответственности.

Показания данные Хлызовым на предварительном следствии (т.1 л.д.78-81, 97-101), по мнению суда, являются достоверными, так как соответствуют совокупности, приведенных выше доказательств. Хлызовым при допросе были указаны такие подробности совершения преступления, как то, что деньги в сумме ... руб. находились в левом кармане халата потерпевшей. Об этом Н. было сообщено только в суде, а, следовательно, Хлызов при допросе на предварительном следствии сообщал достоверные данные об обстоятельствах совершения им хищения.

Хлызов в судебном заседании оспаривал достоверность сведений явки с повинной, указывая на оказание на него давления. Вместе с тем, сведения, изложенные в явке с повинной (т.1 л.д. 57), согласуются с обстоятельствами кражи, изложенными в показаниях потерпевшей Н., при этом пояснения Хлызова в явке с повинной об обстоятельствах кражи подробны и детализированы, поэтому суд считает, что это одно из допустимых доказательств вины подсудимого в краже имущества Н. В частности, в явке с повинной Хлызов пояснял, что 00.00.0000, точную дату не помнит, примерно в ... ч находился у своей знакомой Н. по (адрес) и незаметно похитил из кармана халат находившегося на ней ... руб.

Из сопоставления содержания явки с повинной с данными осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-8) следует, что номер подъезда и этаж на котором расположена квартиры потерпевшей, были в явке с повинной указаны правильно, описка в номере дома и названии улицы, а также запамятование месяца совершения преступления, по мнению суда, свидетельствуют о добровольности написания явки с повинной, т.е. об отсутствии давления, так как сотрудникам ..., принявшим явку с повинной, не могло быть известно о совершении нераскрытого преступления кражи имущества Н. При этом суд учитывает, что (адрес), как следует из карты ... расположен напротив (адрес), т.е. ошибка в указании дома улицы связана с добросовестным заблуждением Хлызова,а не оказанием на него давления.

Вопреки доводам защиты нет оснований полагать, что потерпевшая Н. оговаривает подсудимого вследствие злоупотребления алкоголем, так как эти данные ничем не подтверждены, сама потерпевшая отрицала потребления крепких алкогольных напитков, пояснив, что пила только пиво, что подтверждается данными осмотра кухни её квартиры. В момент совершения хищения имущества, у семьи Н. имелся постоянный доход, сам подсудимый не отрицал, что похитил ... руб.

Доказательств оказания давления на подсудимого при даче показаний на предварительном следствии не имеется, суд не имеет оснований для признания показаний Хлызова, данных на предварительном следствии, недопустимым доказательством, так как эти показания давались на предварительном следствии добровольно и в присутствии защитника.

При определение вида и меры наказания, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины на предварительном следствии, наличие тяжкого заболевания ...

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Хлызову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, не применяя положения ст.73 УК РФ, считая, что невозможно исправление при условном отбытии наказания.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с добровольным отказом от иска Н. суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хлызова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 00.00.0000 назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хлызову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок отбытого период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Прекратить производство по иску Н. к Хлызову А.В. в связи с отказом от иска истца.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справку об освобождении Хлызова А.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

Приговор вступил в законную силу 21.04.2011г.

Секретарь суда: Судья: Казбулатов И.У.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-17/2011 Салаватского городского суда РБ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2011 определила:

Приговор Салаватского городского суда РБ от 03 февраля 2011 года в отношении Хлызова А.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 00.00.0000 окончательно назначить 4 года 10 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Справка: Судья: Казбулатов И.У.

дело №22-4151