ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Салават 17 февраля 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А., с участием государственного обвинителя Майстренко МВ, подсудимого Мустафина МИ, защитника Гаффарова ИИ, представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000, потерпевшей Волос ЖН, при секретаре Корчажниковой ВМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2011 в отношении Мустафина МИ, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мустафин МИ совершил преступление против чужой собственности в ... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период времени между ... и ... часами Мустафин МИ с малознакомыми ему В., Т. находился в ... комнате квартиры (адрес) у ранее знакомого Р., где распивал спиртные напитки. Действуя из корыстных побуждений Мустафин МИ решил похитить принадлежащий В. сотовый телефон ... стоимостью ... рублей с флеш-картой стоимостью ... рублей. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что все присутствующие в квартире легли спать и за его действиями никто не наблюдает, Мустафин МИ из кармана брюк, в которые была одета гражданка В., тайно похитил названный сотовый телефон с флеш-картой. С похищенным на общую сумму ... рублей Мустафин МИ с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению и в результате его умышленных действий гражданке В. причинен значительный ущерб. Подсудимый Мустафин МИ после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, размер похищенного и значительность ущерба для потерпевшей у него сомнений не вызывают, исковое требование он признает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны. С учетом этого суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мустафина МИ, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Мустафина МИ по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание Мустафина МИ, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание Мустафиным МИ вины в содеянном, принесение им явки с повинной, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие у него беременной сожительницы. Из материалов уголовного дела усматривается, что в период условного осуждения по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 Мустафиным МИ совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Мустафина МИ и назначить ему наказаниев виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения Мустафиным МИ новых преступлений. При этом размер наказания Мустафину МИ за вновь совершенное преступление следует определить с учетом приведенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, ввиду бесспорности и обоснованности исковое требование потерпевшей В. суд находит подлежащим полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мустафина МИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Мустафину МИ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по нему, окончательно Мустафину МИ определить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мустафину МИ исчислять с 00.00.0000. Меру пресечения Мустафину МИ не изменять и содержать его под стражей в ... На основании статьи 1064 ГК РФ взыскать с Мустафина МИ в пользу В. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Дашкин А.А. Верно. Судья Дашкин А.А. Приговор вступил в законную силу 28.04.2011г. Судья Секретарь суда Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-65/2011 Приговор обжалован. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011г. оставлен без изменения. Судья Дашкин А.А.