ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011года г. Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Купцова С.В., подсудимого Кузнецова Д.В., защиты в лице Петрова Г.А., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова Д.В., (данные изъяты), совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 около ... часов в ходе обыска по месту жительства Кузнецова Д.В. по адресу (адрес) сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000 является наркотическим средством ( смесью, в состав которой входит MDPV( 3, 4 метилендиоксипировалерон), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, в особо- крупном размере массой ... грамма, содержащееся в одном полиэтиленовом пакетике, которое Кузнецов незаконно хранил в своей квартире без цели сбыта. N - метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит данное вещество, независимо от его количества, внесены в список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (ред. от 11.03.2011) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического вещества- метилендиоксипировалерон ... грамма является особо - крупным размером. Органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.В. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо- крупном размере. Суд считает, что действия Кузнецова Д.В. квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласен. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Кузнецов осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, мнение государственного обвинителя о возможности исправления Кузнецова без изоляции от общества. Отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Кузнецова возможным без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ то есть условное осуждение испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Также с учетом семейного и материального положения суд считает возможным не назначать Кузнецову дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузнецова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. Обязать Кузнецова не покидать без согласия УИИ своего постоянного места жительства, работы, своевременно и регулярно являться на регистрацию в УИИ, не допускать совершения административных правонарушений и преступлений. Меру пресечения в отношении Кузнецова Д.В. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - N - метилэфедрон ( метилендиоксипировалерон массой ... грамма, хранящийся в камере хранения УВД г. Салавата - уничтожить, ежедневник, две пластиковые карты ..., две пластиковые карты ... - возвратить Кузнецову и разрешить пользоваться по своему усмотрению, фотоаппаратом ..., печатью ИП « Кузнецов Д.В.» - разрешить Кузнецову Д.В. пользоваться по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ибрагимова Р.М.