дело №1-54/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Салават Республика Башкортостан 16 февраля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатов И.У.,

с участием государственного обвинителя Имангулов Р.Р.,

защитника адвоката Салаватского филиала БРКА Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер серии ... №... от 00.00.0000,

подсудимого Фаттахова М.Р.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фаттахова М.Р., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

00.00.0000 около ... ч. ... мин. Фаттахов М.Р., находясь возле (адрес), увидел, что створки оконной рамы кв. ..., вышеуказанною дома, открыты. В этот момент у Фаттахова М.Р. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанной выше квартиры. Фаттахов М.Р., поднявшись на козырек, заглянул в окно спальной комнаты кв. ..., и убедился в том, что в квартире никого нет. Реализуя свои преступные намерения, Фаттахов М.Р., в указанное выше время, подойдя к оконной раме спальной комнаты, через открытое окно, незаконно проник в (адрес), где проживает В., откуда с подоконника спальной комнаты покушался тайно похитить имущество, принадлежащее В.; зарядное устройство от сотового телефона ..., стоимостью ... руб. - мужской дезодорант ... стоимостью ... руб., всего на сумму ... руб., сбросив их с подоконника на прилегающую к вышеуказанному дому территорию. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Фаттахов виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал, однако, давая показания в суде, фактически признал совершение преступления.

Как следует из его показаний оказался около (адрес) с К., возвращаясь с бара, где пили за счет К.. Захотелось курить, когда его на козырек подъезда подсадил К., чтобы искать на подоконнике подъезда окурки, то увидел открытое окно. После этого, из-за опьянения, скинул вниз с подоконника квартиры зарядку и дезодорант. Поступил так по глупости. Сразу был задержан сотрудниками милиции.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний Фаттахова (т.1 л.д.58-60), данных на предварительном следствии, следует аналогичное содержание, при этом подсудимым указывалось на совершение преступления утром 00.00.0000

Виновность Фаттахова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующим.

Как следует из показаний, данных в суде потерпевшим В., лето было жаркое, спали с открытыми окнами, козырек подъезда находится под окном. Не боялись спать с открытым окном, так как есть собака доберман, но она была закрыта в другой комнате. Крепко спал и не слышал, как произошла кража. Об этом узнал, когда в домофон позвонил сотрудник милиции. На подоконнике лежали зарядное устройство и дезодорант, их нашли на земле под окном. Материально не пострадал, претензий к подсудимому нет. Поскольку подсудимого задержал сотрудник милиции, то исполнил свой гражданский долг - написал заявление в милицию. Никто его там не запугивал и не угрожал.

По ходатайству прокурора усмотревшего существенные противоречия были оглашены показания потерпевшего В.(т.1 л.д.20-21) данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеется ...-х комнатная квартира, которая расположена на ...-ом этаже (адрес). 00.00.0000 около ... часов ... минут в дверь квартиры постучали сотрудниками милиции. Мужчина, который предъявил служебное удостоверение, спросил, не пропало ли что-нибудь с подоконника спальни, окна которой выходят на выход из подъезда. Он прошёл в эту комнату и обнаружил, что с подоконника пропали зарядное устройство на сотовый телефон ... и мужской дезодорант ... Окно в спальной комнате в летнее время на ночь они не закрывают. Он понял, что кто-то через окно похитил их с подоконника. Сотрудник милиции продемонстрировал вещи, которые тот занёс к нему в квартиру, среди которых опознал зарядное устройство на сотовый телефон марки ... и мужской дезодорант марки ... Общий ущерб, причинённый ему, составил ... руб., что является для него не значительный ущерб.

Вопреки утверждению прокурора суд не усматривает существенных противоречий и считает, что потерпевшим были даны достоверные показания, как на предварительном следствии, так и в суде.

Как следует из показания свидетеля К., данных в суде, он возвращался из бара с подсудимым и тот попросил его подсадить на козырек подъезда, чтобы собрать окурки. Когда это сделал, то увидел, что Фаттахов скинул что-то похожее на зарядное устройство и они были задержаны.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии К. (т.1 л.д.29-30) следует, что все произошло около (адрес) 00.00.0000

По мнению суда, К. дал недостоверные показания о том, что Фаттахов взобрался на козырек подъезда для сбора окурков, так как установлено, что Фаттахов задумал совершить хищение, когда увидел открытые окна кв...., проходя мимо (адрес).

Как следует из показаний свидетеля Ф., он работает оперуполномоченным в УВД по г. Салават. На дежурстве рано утром увидел, как вдоль дома бредут и высматривают открытые окна подсудимый и другой мужчина. Затем увидел, как подсудимый взобрался на козырек подъезда и всунул руку в окно. После этого он задержал его и второго мужчину. Это было 00.00.0000 по (адрес), номер дома не помнит, возле (адрес). Фамилию второго не помнит, но по работе с ним сталкивался.

По ходатайству прокурора в связи с усмотренными им существенными противоречиями были оглашены показания Ф. (т.1 л.д.31-32), данные на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 во время дежурных суток им в составе следственно оперативной группы был осуществлён выезд по адресу: (адрес). Подъехав к указанному дому, он обратил своё внимание, как вдоль соседнего (адрес), проходят парни, которые около указанного дома остановились напротив подъезда № ... После чего один из парней помог другому взобраться на козырёк, оборудованный перед входом в подъезд, остался рядом. Второй, поднявшись на козырёк, подошёл к открытому окну квартиры, расположенной на втором паже, и протянул в него свою руку, взяв оба предмета из открытого окна квартиры, парень бросил их на травянистый газон, расположенный перед подъездом, после чего спустился ко второму парню. Оба парня были задержаны, которые назвались - Фаттахов М.Р., тот который проникал своей рукой в открытое окно; К., тот, который стоял возле подъезда. Выброшенный вещи им были обнаружены и в ходе осмотра места происшествия были изъяты, ими оказались: зарядное устройство от сотового телефона марки ... и мужской дезодорант марки ... В. опознал принадлежащие ему вещи, которые с его слов лежали на подоконнике в спальной комнате его (адрес).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-7) около (адрес) обнаружены и изъяты зарядное устройство от сотового телефона марки ... и мужской дезодорант марки ...

Заявлением потерпевшего (т.1 л.д.4) подтверждается факт добровольного обращению в милицию в связи с попыткой хищения его имущества.

Как следует из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 24-25) и постановления (т.1 л.д.26-28) в качестве вещественных доказательств было приобщено изъятое на месте происшествия и принадлежащее В. имущество.

Справками подтверждается стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.35-36)

Суд считает доказанной виновность Фаттахова в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, показания Фаттахова, данные в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что не было цели проникновения через окно в жилище недостоверны, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Мотивом дачи недостоверных показаний суд считает желание Фаттахова избежать уголовную ответственность.

Вопреки утверждению подсудимого явки с повинной в материалах дела не имеется, а имеющееся в деле его объяснение (т.1 л.д.13-14) не может быть принято судом за явку с повинной, поскольку было дано после задержания.

При определение вида и размера наказания, суд, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактическое признание виновности, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Фаттахову наказание в виде реального лишения свободы, не применяя положения ст.73 УК РФ, считая, что невозможно исправление при условном отбытии наказания.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фаттахова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (двух) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фаттахову М.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок отбытого период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства по уголовному делу – зарядное устройство от сотового телефона марки ... и мужской дезодорант марки ..., хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

Приговор вступил в законную силу 05.05.2011

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-54/2011 Салаватского городского суда РБ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года в отношении Фаттахова М.Р. изменить, его действия переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Справка: Судья: Казбулатов И.У.

дело №22-4673