Уголовное дело № 1-253\2011г. ПРИГОВОР Город Салават Республика Башкортостан 11 апреля 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата помощника прокурора Закирова М.Р. защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Халиковой Л.Р. представившей удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 так же потерпевшей Б., представителя потерпевшего МУ ... У., представителя потерпевшей Р. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каргина С.В., (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 162 УК РФ установил: Каргин С.В. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, открыто похитил чужое имущество с применением насилия не опасного для здоровья, тайно похитил чужое имущество, совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около ... часов Каргин С.В. преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества МУ ..., расположенного по адресу: (адрес), пришел по указанному выше адресу, где, реализуя свои преступные намерения, умышлено, из корыстных побуждений путем разбития окна первого этажа помещения МУ ... незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда пытался тайно похитить ... брикет сливочного масла на общую сумму ... рублей, принадлежащие МУ .... Однако, Каргин СВ. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. 00.00.0000 около ... часов Каргин С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес), где проживает потерпевшая Д., увидел на последней золотые серьги и у него возник корыстный умысел на открытое хищение данных золотых серег с применением насилия в отношении Д. После чего Каргин СВ. реализуя свои преступные намерения и действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время в указанном выше месте повалил Д. на пол и снял с ушей Д. золотые серьги 585 пробы, весом ... гр., стоимостью ... руб.... коп., при этом нанес ей несколько ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде (диагноз), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил к Д. насилие, не опасное для здоровья. Каргин СВ. открыто похитив золотые серьги, принадлежащие Д., стоимостью ... руб.... коп., с места преступления скрылся, похищенными серьгами распорядился по своему усмотрению. Каргин С.В. 00.00.0000 около ... часов тайно похитил имущество, принадлежащее Р. и находившееся у ... в кафе-ресторан ..., расположенного по адресу: (адрес), дрель марки ..., стоимостью ... рублей, шлейфмашинку марки ..., стоимостью ... рублей, спортивную сумку, стоимостью ... рублей, мужскую куртку демисезонную, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Своими умышленными действиями Каргин СВ. причинил Р.. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Каргин С.В. 00.00.0000 около ... часов находясь в помещении столовой Профессионального лицея № ..., расположенного по адресу: (адрес), куда он незаконно проник путем открытия окна, увидел Б. Каргин действуя из корыстных побуждений, подошел к Б. и в целях подавления возможного сопротивления с ее стороны умышленно схватил ее за волосы и приставил к лицу Б., имеющиеся при нем ножницы, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде ссадины нижней челюсти слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и применяя вышеуказанные ножницы, как предмет, используемый в качестве оружия. После чего продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни, действуя из корыстных побуждений, Каргин СВ. потребовал от Б. передать ему принадлежащие ей золотые серьги. Б. восприняв угрозу применения насилия со стороны Каргина С.В. реально и испугавшись за свою жизнь передала Каргину С.В. принадлежащие ей золотые серьги 583 пробы, весом ... гр., стоимостью ... руб. ... коп., деньги в сумме ... рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Каргин СВ. тем самым его открыто похитил и попытался скрыться с места преступления, однако при выходе из здания ПУ - ..., расположенного по адресу: (адрес), был задержан сотрудниками БМОВО УВД по г. Салават. Своими умышленными действиями Каргин СВ. причинил Б. имущественный ущерб на общую сумму ... руб. ... коп. Подсудимый Каргин С.В. вину в покушении на кражу сливочного масла, с незаконным проникновением в помещение МУ ... признал полностью, вину в открытом хищении у Д. золотых сережек с применением насилия не опасного для здоровья признал полностью, вину в тайном хищении из ресторана ... дрели, шлейфмашинки, спортивной сумки, куртки, всего на общую сумму ... рублей признал полностью, вину в совершении нападение на Б. в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением ножниц, используемых в качестве оружия, признал частично, не признал применение ножниц, пояснил, что он применил ключ, сотовый телефон похитил тайно. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст. 158 УК РФ Подсудимый Каргин С.В. вину в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение признал полностью и суду пояснил, что 00.00.0000 около ... часов он находился возле детской больницы, где ночевал на улице. Он захотел поесть, поэтому решил залезть через окно в пищеблок детской больницы и украсть оттуда какие-нибудьпродукты питания. С целью кражи продуктов питания Каргин СВ. подошел к зданию пищеблока, где на земле возле пищеблока он нашел металлическую трубу, которой отогнул решетки окна и разбил стекло. После чего залез в помещение. Находясь в пищеблоке, Каргин СВ. увидел холодильник, откуда взял сливочное масло в брикетах. Сложил масло в простынь и увидел стоящих возле окна сотрудников охраны. Он подчинился требованиям охраны, положил масло и вышел из помещения. Вина Каргина С.В. в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение установлена вышеприведенными признательными показаниями подсудимого Каргина С.В., которые согласуются с другими доказательствами по делу. Из показаний представителя потерпевшего У. следует, что она работает в ... на должности ... Ей известно о том, что 00.00.0000 около ... часов в отделении пищеблока больницы сотрудниками милиции был задержан посторонний мужчина. В момент его задержания рядом с ним находилась простыня белого цвета, в которую были завернуты ... брикет сливочного масла. Сливочное масло больница получает по товарным накладным. На день приходится ... брикет сливочного масла. Сливочное масло хранится в холодильнике. Стоимость сливочного масла составляет ... рублей за один брикет. Из показаний свидетеля О. следует, что она состоит на должности ... в .... В холодильной камере находилось сливочное масло ... в количестве ... шт. в брикетах весом по ... г.00.00.0000 вечером она ушла с рабочего места последней и сдала пищеблок посту охраны. Окна были закрыты, на окнах имеются решетки металлические, которые никаких повреждений не имели. 00.00.0000 около ... часов ей сообщили, что в пищеблоке сработала сигнализация, и попросили приехать в больницу. О. приехала в больницу и увидела сотрудников милиции, которые задержали как ей теперь известно, Каргина С.В. Окно пищеблока было повреждено - решетка металлическая отогнута, окно разбито. Сотрудники милиции установили, что Каргин хотел похитить сливочное мало, оно было завернуто в простыню. Из показаний свидетеля И. состоящего на службе в органах УВД по г.Салават следует. что 00.00.0000 он находился на суточном дежурстве. В ... ч. 00.00.0000 в пункт централизованной охраны ОВО поступило сообщение о том, что в помещении ... сработала сигнализация. Прибыв на место, И. увидел, что окна первого этажа разбиты, металлическая решетка окна отогнута. На земле лежала металлическая труба. И. увидел, что в кухонном помещении находится Каргин, у которого в руках был сверток белого цвета. Увидев его, Каргин направился в глубь кухни. И. дал ему команду покинуть помещение через окно. После чего Каргин положил сверток и вышел на улицу через окно. В последствии было обнаружено завернутое в белую простыню сливочное масло ... в брикетах. Признательные показания Каргина С.В., свидетелей О., И. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в здание пищеблока МУ ... изъят 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви (л.д. 108-109, том № 1). Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что металлическая решетка окна здания пищеблока отогнута, стекло разбито, на столе обнаружена белая простыня в которую завернуты брикеты со сливочном маслом в количестве ... шт. ( л.д.110-112 том 1). В ходе предварительного следствия у обвиняемого Каргина СВ. были изъяты демисезонная куртка черного цвета и пара демисезонной обуви черного цвета, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 145-146, том № 1) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 147-148, 47, том № 1). Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещение МУ ... оставлен подметочной частью низа подошвы ботинка на левую ногу, изъятым у гр. Каргина СВ. (л.д. 171-174, том № 1). Из протокола явки с повинной Каргина С.В. следует, что 00.00.0000 путем разбития окна незаконно проник в помещение пищеблока ... и оттуда пытался тайно похитить масло. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 117, том № 1). Так же в ходе предварительного следствия у свидетеля О. была произведена выемка ... брикета сливочного масла в брикетах весом ... гр., каждое, в количестве ... шт. (л.д. 134-135, том № 1), которое было осмотрено и признано вещественным доказательством. Размер ущерба в сумме ... рублей, подтверждается справкой о стоимости одной упаковки сливочного масла массой в ... гр., которая составляет ... рублей. (л.д. 121,том ...). Незаконное проникновение в помещение подтверждается признательными показаниями подсудимого, который подтвердил в суде, что проник в пищеблок ... с целью похитить продукты, т.е. из корыстных побуждений. Данное обстоятельство подтверждается тем, что было повреждено окно пищеблока, показаниями свидетелей О., И., подтвердивших это обстоятельство, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что повреждено окно пищеблока и металлическая решетка. Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Каргина С.В. с совершении 00.00.0000 около ... часов покушения на тайное хищение ... брикета сливочного масла на общую сумму ... рублей, принадлежащих МУ ..., путем незаконного проникновения в помещение. Действия Каргина С.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление, предусмотренное п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Вина Каргина С.В. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья установлена признательными показаниями Каргина С.В., оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Д., свидетеля З., данными на предварительном следствии и совокупностью доказательств по делу. Подсудимый Каргин С.В. вину в открытом хищении имущества Д. с применением насилия не опасного для здоровья признал полностью и суду пояснил, что 00.00.0000 вечером он решил попросить у соседки Д. проживающей в (адрес) деньги в займы. Он подошел к ее двери и постучался. После чего Д. открыла ему дверь. Он спросил у нее деньги в долг ... рублей. Она сказала, что может дать в долг ... рублей, он отказался, предложил ей отдать на время сережки, сказал что заложит их, потом выкупит и вернет. Д. начала его бранить, намахнулась на него кулаком, сказала, что надо его ударить. Он ее ладонью толкнул на диван и забрал у нее серьги. Каргин С.В. подтвердил в суде оказания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( том 3 л.д.30-34) о том, что увидев у Д. в ушах золотые серьги он решил их украсть. После чего ничего не говоря потерпевшей один раз ударил ее рукой по левой щеке, затем схватив ее за волосы свалил ее на пол. После чего один раз ударил Д. рукой по правой щеке. Затем снял с ее ушей золотые серьги, выбежал из квартиры. Признательные показания Каргина С.В., данные в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, так как даны в присутствии защитника, с показаниями Каргин С.В. и его защитник были ознакомлены и замечаний не имели. Указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Согласно протоколу явки с повинной Каргина С.В., который, несмотря на разъяснение ему ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 00.00.0000 по адресу: (адрес) похитил золотые серьги у бабушки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 190, том ...). Из показаний потерпевшей Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около ... часов к ней в дверь постучал Каргин С.В., которому она открыла дверь. Он ничего ей не сказав, резко вошел в квартиру, ударил ее рукой по левой щеке, схватил за волосы и Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 00.00.0000 около ... часов З. находясь у себя дома, услышала, что из квартиры, где проживает Д. доносятся крики. После чего З. вышла из квартиры Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевшая Д. из представленных для опознания трех золотых серег опознала серьги в виде горошины, которые были похищены у нее Каргиным С.В. (л.д. 221-224, том № 1). Опознанные потерпевшей серьги были изъяты у Каргина С.В., что подтверждается протоколом изъятия ст. УУМ Г. у Каргина СВ. одной пары золотых серег. (л.д. 192, том № 1). Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 и № ... по медицинским документа от 00.00.0000 у гр. Д., имелись телесные повреждения в виде (диагноз), причинены были тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, согласно п. 9 приказа № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», медицинских данных, свидетельствующих о получении телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. (л.д. 245, том № 1), (л.д. 197, том № 1). Ущерб причиненный Д. в сумме ... руб. ... коп. подтверждается протоколом контрольного взвешивания изъятых у Каргина СВ. серег, похищенных у Д. и их вес составил ... гр., 585 пробы. (л.д. 216, том № 1), согласно справки стоимость 1 грамма золота составляет 1302 руб. 05 коп.( л.д.217 том 1) Совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья подтверждается показаниями потерпевшей Д. и свидетеля З., из которых следует, что они видели, как Каргин похищал серьги у Д., несмотря на крики и требования потерпевшей и свидетеля прекратить преступные действия Каргин снял с потерпевшей серьги и ушел с места преступления, при похищении у Д. имущества причинил ей телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья, тем самым применил насилие не опасное для здоровья, что подтверждается заключением эксперта, приведенными показания потерпевшей Д. и признательными показаниями Каргина входе предварительного следствия. Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признак « применение насилия не опасного для жизни». Совокупность приведенных доказательств является достаточной, допустимой и относимой и подтверждает вину Каргина С.В. в совершении 00.00.0000 около ... часов в квартире, расположенной по адресу: (адрес) открытого хищения золотых серег у потерпевшей Д. с применением ей насилия не опасного для здоровья. Действия Каргина С.В.подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Вина Каргина С.В. в тайном похищении 00.00.0000 около ... часов имущества на сумму ... рублей, принадлежащего Р. и находящегося в ... в кафе-ресторан ... установлена признательными показаниями Каргина С.В., которые согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимый Каргин С.В. вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью и суду пояснил, что в ночь 00.00.0000 он проходил мимо столовой ..., расположенной по (адрес) и решил переночевать в этой столовой. С этой целью он подошел к окну и деревянной палкой вскрыл окно. После чего проник в помещение столовой, где, осмотревшись он увидел различные инструменты, которые решил украсть, чтобы в дальнейшем их кому-нибудь продать. Он нашел спортивную сумку, в которую положил электрическую дрель, шлейфмашинку. Так же похитил и черную куртку, при этом свою куртку он оставил там. В эту же ночь его задержали сотрудники милиции у ПЛ-..., которым он рассказал, где находятся похищенные инструменты. Согласно протоколу явки с повинной Каргина СВ., который, несмотря на разъяснение последнему ст. 51 Конституции РФ, признался, что 00.00.0000 около ... час. ночи залез через окно в здание столовой ... и похитил оттуда «болгарку» и дрель. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 15, том № 21). Из показаний представителя потерпевшего директора ... Р. Н. следует, что 00.00.0000 около ... часов им стало известно, что окно в ремонтируемом помещении ресторана ... разбито, из него пропали строительные инструменты, а именно дрель марки ... на сумму ... рублей, шлейфмашинка марки ... на сумму ... рублей, спортивная сумка, изготовленная из текстильного материала стоимостью ... рублей, куртка черная демисезонная марки ... стоимостью ... рублей на общую сумму ... рублей. Указанный ущерб для них не является значительным, так как похищенное имущество принадлежит предприятию ..., принадлежащее Р., которая является единственным участником этого предприятия. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Р., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 в ресторане ... работала бригада строителей до ... часов, т.к. строительный материал, необходимый для ремонта не был своевременно доставлен в тот день. Р. также известно, что после ухода рабочих в ... часов 00.00.0000 дверь в ремонтируемое помещение, в котором находилось ее имущество было закрыто. В ремонтируемом помещении имеется несколько окон, без решеток, помещение расположено на первом этаже. 00.00.0000 около ... часов Р. позвонила менеджер и сообщила, что окно в ремонтируемом помещении разбито, и из него пропали строительные инструменты. Р. через некоторое время приехала в ресторан ... и обнаружила пропажу своего имущества. Окно в ремонтируемое помещение было разбито, осколки стекла лежали на поверхности земли. Со справкой о стоимости дрели марки ... на сумму ... рублей, шлейфмашинки марки ... на сумму ... рублей каждая, спортивной сумки, изготовленной из текстильного материала на сумму ... рублей, куртки черной демисезонной марки ..., на сумму ... рублей, согласна. В результате Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, так как ее заработная плата составляет ... рублей. (л.д. 34-35, том ...). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 в ресторане ... начались ремонтные работы. Для этого на основании договора ремонтные работы осуществляла бригада рабочих. Для осуществления ремонтных работ им были предоставлены следующие предметы и инструменты, принадлежащие директору ресторана Р.: шлейфмашинки в количестве трех штук, дрель сварочный аппарат, рулетка, а также спортивная сумка и куртка черного цвета. Данные предметы были переданы в пользование рабочим, они хранились в VIP- зале, где осуществлялся ремонт. Бригада рабочих работала до ... часов, дверь помещения, где они работают, Х.закрывала на ключ. Дубликата ключей у рабочих не было. 00.00.0000 бригада рабочих ушла домой около ... часов. После них Х. Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре помещения кафе-ресторана ..., расположенного по адресу: (адрес), изъята куртка черного цвета с надписью ... (л.д. 7-8, том ...). При осмотре места происшествия, а именно помещения ПЛ-..., расположенного по адресу: (адрес) 00.00.0000 на крыльце запасного выхода было обнаружено и впоследствии изъято: спортивная сумка черного цвета с зелеными вставками, в сумке обнаружено полотенце синего цвета, шлейфмашинка ..., Изъятые при осмотре места происшествий предметы куртка черного цвета с надписью ... (л.д. 31-32, том №2), спортивная сумка черного цвета с зелеными вставками, шлейфмашинка ..., электрическая дрель ... осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (л.д. 47-48, том № 1, 47, том № 2). Согласно протоколу выемки у Каргина СВ. были изъяты демисезонная куртка черного цвета и пара демисезонной обуви черного цвета, имеющие значение для уголовного дела. (л.д.145-146, том № 1). Потерпевшая Р. в присутствии понятых опознала по модели и марки дрель марки ..., шлейфмашинку марки ..., димисезонную куртку, которые были похищена в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 из ресторана ..., расположенного по адресу: (адрес). (л.д. 36-39, том № 2). (л.д. 40-43, 44-45 том № 2). Опознание предметов было проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Опознанные Р. предметы были изъяты с места происшествия, куртка изъята у Каргина. В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в прениях в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как в судебном заседании не добыто было доказательств проникновения Каргина С.В. в помещение с целью похищения имущества, т.е с корыстной целью. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Каргин С.В. пояснил, что проник в помещение ресторана с целью переночевать там, данный довод подсудимого не опровергнут органами следствия. Суд считает подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по доводам изложенным государственным обвинителем. Так же в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании представитель потерпевшего Н. суду пояснила, что похищенное имущество принадлежало ... и было приобретено на средства общества, директор ... Р. является единственным участником ... и поэтому в ходе следствия указывала, что имущество принадлежит ей. Ссылка государственного обвинителя на показания потерпевшей Р. данных на предварительном следствии о том, что она указала, что ущерб для нее является значительным суд считает несостоятельной, так как при допросе ее в ходе предварительного следствия Р. пояснила, что для нее является значительным ущерб в сумме ... рублей. Обвинение предъявлено по данному преступлению в хищении имущества на ... рублей. Органами следствия не выяснялось является ли ущерб ... рублей для Р. значительным. Представитель потерпевшей Н. в суде пояснила, что причиненный кражей ущерб ... рублей не является значительным для потерпевшей. В связи с указанными обстоятельствами суд считает исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину». Совокупность приведенных доказательств является достаточной, допустимой и относимой и подтверждает вину Каргина С.В. в совершении 00.00.0000 около ... часов тайного хищения имущества Р. в кафе-ресторан ..., расположенного по адресу: (адрес), на общую сумму ... рублей. Действия Каргина С.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ Каргин С.В. вину в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал частично и суду пояснил, что 00.00.0000 в парке он нашел ножницы, положил их в карман. Ему хотелось есть, он пошел в сторону училища. Увидел, что у одного окна здания училища № ... рама открыта, он надавил на раму, окно открылось, проник в помещение, чтобы поесть, думая, что в столовой будут чебуреки или беляши. В руках у него были ключи от квартиры. В это время он услышал шаги и спрятался за бак, полагая, что это сторож, пройдет, его не заметит. Но Б. его увидела и громко спросила, что он здесь делает и кто такой, сообщила, что вызовет милицию. Он ей не угрожал, она подняла истерику, он взял ее за шею, сказал, чтобы она молчала, и он уйдет, приставил ключ ей к горлу. Б. спросила его, нужны ему деньги, он сказал, что ему нужны деньги и предложил начать с сережек. Он с ней разговаривал вежливо, угроз не высказывал. Б. он сказал положить сережки в карман его куртки, она сообщила, что деньги у нее в кабинете, где она достала с кошелька деньги ... рублей, и передала ему. Он увидел сотовый телефон и в ее отсутствии забрал его. Считает его действия должны быть квалифицированы как грабеж, так как ножниц он не применял. Вина Каргина С.В. в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия установлена признательными показаниями Каргина С.В. в ходе предварительного следствия и совокупностью доказательств. Согласно признательным показаниям Каргина С.В. в ходе предварительного следствия он в ночь на 00.00.0000 проник в помещение лицея № ..., где увидел сторожа Б., сказал ей, чтобы она ничего никому не говорила, на что она стала говорить, что вызовет милицию. Каргин СВ. испугался, что на самом деле она вызовет милицию, схватил ее и сказал, что не стоит звонить в милицию. После чего Каргин СВ. достал из кармана брюк металлические ножницы, которые у него были при себе, и приставил их к шее потерпевшей. Б. стала сопротивляться. Каргин СВ. сказал ей: «молчи - будешь жить. Снимай с себя сережки.» Каргин С.В. увидел на ее ушах золотые серьги, в тот момент, когда он взял ее в захват и удерживал в таком положении при помощи металлических ножниц, приставленных к ее шее. Б. как показалось Каргину. С.В., подумала, что он ее хочет убить, и сняла с мочек ушей сережки. После чего передала их Каргину СВ. Каргин СВ. открыл карман рукава куртки и сказал ей, чтобы она положила серьги в этот карман, что потерпевшая и сделала. Но Каргин СВ. не стал отпускать ее из захвата и крепче сжал ее, по-прежнему держа ножницы, приставленными к ее шее. После чего Б. предложила Каргину СВ. деньги. После чего Каргин С.В. отпустил ее и она прошла по коридору в кабинет. Каргин С.В. пошел за ней. Потерпевшая вошла в кабинет, она из кошелька передала Каргину СВ. ... рублей. После чего Каргин С.В. взяв деньги сказал ей, чтобы она открыла ему дверь, чтобы он мог уйти. Б. вышла из кабинета. В этот момент Каргин СВ. на столе увидел сотовый телефон в корпусе серого цвета и взял его с собой. ( л.д. 30-34, том № 3). Указанные показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Признательные показания были даны Каргиным С.В. в присутствии защитника, они были ознакомлены с протоколом допроса, замечаний не принесли на него. Довод Каргина С.В. о том, что показания им были даны по указанию следователя, суд считает надуманным, так как аналогичные показания им были даны психиатру в ходе судебно-психиатрической экспертизы, о чем указано в заключении судебно-психиатрической экспертизы (том 2 л.д.192). Согласно протоколу явки с повинной Каргина СВ., который, несмотря на разъяснение последнему ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 00.00.0000 около ... часов проникнув через кухонное окно в ПЛ-... путем угрозы ножницами открыто похитил у ранее не знакомой женщины серьги, деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 16, том № 1). Из показаний потерпевшей Б. следует, что 00.00.0000 с ... часов она заступила на дежурство по охране здания лицея № ... Около ... часов услышала стук рамы окна из столовой. После чего Б. взяв устройство «кнопка тревожного вызова», прошла в столовую, где увидела, что окно в помещение кухни, со двора открыто, она закрыла его. В это время увидела силуэт как ей теперь известно Каргина, который сидел на корточках, сгорбившись. Б. тут же нажала на кнопку тревожного вызова и направилась к выходу из кухни столовую. Каргин подошел, схватил ее за волосы левой рукой, а правой рукой приставил ножницы к ее шее, силой надавил на них. Б. испытала физическую боль, у нее возник страх за свою жизнь и здоровье. Б. попыталась вырваться, но он крепко удерживал ее. Она боялась резко двигаться, потому что у него в руках были металлические ножницы. Каргин, держа ножницы у её шеи, сказал ей чтобы она молчала, не кричала, что будет жить, попросил деньги и велел снять сережки. Б. испугалась и сняла с ушей золотые серьги. Каргин в это время расстегнул карман на левом рукаве своей куртки, после чего сказал ей положить серьги в расстегнутый им карман. Б. положила свои серьги в карман куртки. Б. с целью чтобы он убрал ножницы, предложила ему деньги. Каргин сказал ей, «давай деньги» и отпустил ее. После чего они прошли в комнату отдыха сторожа, Б. испытывая страх за свою жизнь и здоровье, передала Каргину в руки деньги в сумме ... рублей. Затем Б. вышла из комнаты и открыла входную дверь лицея. Когда она выходила из комнаты, заметила, что ее сотовый телефон остался лежать на столе. Каргин задержался. Б. вышла на крыльцо лицея. В это время приехали сотрудники милиции и задержали Каргина. После приезда сотрудников милиции, Б. зашла в лицей и прошла в комнату отдыха сторожа, где обнаружила, что со стола пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Серьги Б. купила ... лет назад в ювелирном магазине, оценивает их на ... рублей. Сотовый телефон марки ... оценивает в ... рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания ... рублей. Входе предварительного следствия Б. опознала по глазам, форме лица и по росту Каргина С.В. как лицо, которое 00.00.0000 в помещении ПЛ-... с угрозой применения металлических ножниц, приставленных к ее шеи открыто похитил ее имущество, а именно: серьги и деньги. (л.д. 27-30, том № 1). Опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудника милиции свидетеля А., данных на предварительном следствии следует, что в ... ч. 00.00.0000 поступило сообщение о том, что в помещении ПУ -... сработала сигнализация. Прибыв на место в ... ч. А. увидел, как из здания лицея выходит мужчина, за ним шла женщина. Женщина представилась охранником и пояснила, что данный мужчина проник в помещение лицея через окно и под угрозой применения насилия, держа у горла металлические ножницы похитил золотые серьги, деньги в сумме ... рублей. Мужчина назвался Каргиным С.В., При досмотре у него изъяли серьги из желтого металла с камнем красного цвета, сотовый телефон ..., деньги в сумме ... рублей и ножницы из металла белого цвета, ручки которых окрашены в зеленый цвет. ( л.д. 50-51 том1 ) Показания потерпевшей Б. согласуются с показаниями свидетеля А. и их показания подтверждаются протоколом личного досмотра задержанного Каргина СВ., в ходе которого в присутствии понятых у Каргина СВ. было обнаружено и изъято: в левом рукаве куртки в кармане - серьги из желтого металла с камнем красного цвета, в правом переднем кармане джинсовых брюк - сотовый телефон ..., IMEI: ..., в корпусе серого цвета, в левом переднем В ходе предварительного следствия потерпевшая Б. опознала среди изъятых у Каргина С.В. предметов похищенные у нее 00.00.0000 в ПЛ-... серьги с камнем красного цвета, похищенные мужчиной около ... часов утра 00.00.0000 в ПЛ-... по внешнему виду и по форме (л.д. /63-66, том № 1), сотовый телефон марки ..., IMEI: ..., по модели, по цвету и по IMEI: коду. (л.д. 67-70, том № 1), сим-карту оператора ... по внешнему виду и по оператору. (л.д. /71-72, том № 1). Из справки от 00.00.0000 следует, что у Б. обнаружена (диагноз). (л.д. 14, том № 1). Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 у Б. имелись телесные повреждения в виде (диагноз), причинено было тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, не повлекло за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, согласно п. 9 приказа № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о получении телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. ( л.д. 91, том № 1). Размер причиненного ущерба ... руб. ... коп. подтверждается справкой о том, что стоимость 1 гр.золота 583 пробы составляет 1302 руб.50 коп. (л.д. 19, том № 1), протоколом контрольного взвешивания сережек 583 пробы с камнем красного цвета составил ... гр. (л.д. 89, том № 1). В соответствии со ч.2 ст. 162 УК РФ. Суд считает исключить из обвинения по ч.2 ст. 162 УК РФ нападение в целях хищения сотового телефона «... совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании было установлено, что сотовый телефон был похищен из кабинета тайно, когда потерпевшая Б. отсутствовала в кабинете. Данное обстоятельство подтвердили в суде потерпевшая Б., которая пояснила, что когда она вышла из комнаты, ее сотовый телефон остался лежать на столе, после приезда сотрудников милиции, обнаружила, что со стола пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Подсудимый Каргин так же подтвердил, что похитил сотовый телефон в отсутствии потерпевшей. Обвинение в тайном хищении сотового телефона Каргину не предъявлено. Совокупность приведенных доказательств является достаточной, допустимой и относимой и подтверждает вину Каргина С.В. в совершении 00.00.0000 около ... часов разбоя - нападения на Б. сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением ножниц как предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил у нее имущество на ... руб. ... коп. Действия Каргина С.В. подлежат квалификации по части 2 стать 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Довод Каргина С.В. о том, что он не применял при похищении имущества потерпевшей Б. ножниц, опровергается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что используя металлические ножницы, приставленные к ее шее велел ей снять с ушей сережки. протоколом явки с повинной, в которой он так же указал, что путем угрозы ножницами открыто похитил у ранее не знакомой женщины серьги, деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон, показаниями потерпевшей Б. о том, что Каргин приставил ей к шее ножницы и потребовал деньги и серьги, при задержании у Каргина С.В. были изъяты металлические ножницы, которые приобщены в качестве вещественного доказательства, заключением эксперта о том, что у потерпевшей Б. имелась осадненная рана нижней челюсти. Потерпевшая Б. угрозу применения ножницами насилия опасного для жизни восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье и поэтому передала серьги и деньги. Оснований для переквалификации действий Каргина С.В. на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не имеется. Согласно заключении судебно-психиатрического эксперта № ... от 00.00.0000 Каргин С.В. не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.191-194 том 2). Находя достоверными выводы комиссии экспертов психиатров, изложенные в заключении, суд признает подсудимого вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в полной мере осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и могло руководить ими. Каргин С.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.114 том 2), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 101 том 2) и к уголовной ответственности ( л.д.106-113 том 2) При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого явки с повинной, возвращение потерпевшим похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья Каргин С.В. обнаруживает органическое расстройство личности. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что им совершены два тяжких преступления, а так же обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Каргина С.В. оказалось недостаточно, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данных статей УК РФ, исполняемое реально. С учетом явки с повинной, признания вины, возращением похищенного имущества суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, за совершенные им преступления, как и для применения требований ст. 73 УК РФ, не имеется. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что Каргин С.В. совершил тяжкие преступления, при рецидиве, местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима. Признавая, что действиями подсудимого Каргина С.В. потерпевшей Б. причинены телесные повреждения в виде (диагноз), в отношении нее были применены угрозы применения ножницами насилия опасного для жизни, тем самым ей причинены были физические и нравственные страдания, с учетом требований справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о взыскании с Каргина С.В. компенсации морального вреда в сумме ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, поведение подсудимого по отношению к потерпевшей, его реальные возможности по возмещению вреда, а также степень вины Каргина С.В. в причинении потерпевшей морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Каргина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, часть 1 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года; по части 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каргину С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Каргина С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменении. Срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 Взыскать с Каргина С.В. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Вещественные доказательства: Сливочное масло в количестве ... штуки возвращенные МУ ... оставить в МУ ..., золотые серьги с рубином, сотовый телефон марки ... вместе с гарантийным талоном и сим-картой ..., деньги в сумме ... рублей, переданный потерпевшей Б. оставить у нее же, денежные средства в сумме ... рублей возвращенные Каргину С.В. оставить у него же, золотые серьги переданные потерпевшей Д. оставить у нее же, спортивную сумку, дрель марки ..., шлейфмашинку марки ..., переданные Р. оставить у нее же, мужскую куртку демисезонную с надписью ... передать потерпевшей Р., куртку с надписью ..., мужскую демисезонную обувь, полотенце, кожаный ремень, пару перчаток, пластиковую бутылку передать матери Каргина С.В. К., проживающей по адресу (адрес). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Н.А. Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 22.04.2011 Подлинник приговора подшит в деле № 1-253\2011г. в Салаватском городском суде РБ
свалил ее на пол. Д. закричала. В это время Каргин С.В. стал пытаться закрыть входную дверь квартиры изнутри на замки, но так и не смог это сделать. Он отвлекся на крик Д. и ударил ее по правой щеке. От ударов Д. испытала физическую боль. Потом Каргин повернул голову Д. и стал снимать с ее ушей серьги золотые, при этом склонившись над ней. Д. в это время звала на помощь и просила его не делать этого, предлагала ему деньги, но он ничего не отвечал. Он снял с ее ушей серьги. На крик Д. прибежала З., которая сказала ему, что, вызовет милицию. Каргин С.В. замахнулся на З. рукой, но не ударил. Каргин вышел из квартиры и ушел. Золотые серьги Д. приобрела в ... году примерно за ... рублей, чек не сохранился. Золото 585 пробы. Золотые серьги в форме горошинки. Вес примерно ... гр. Со справкой о стоимости золотых серег в ... рублей, согласна. Действиями Каргина СВ. Д. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... коп. (л.д. 219-220, том ...).
и увидела, что Д. лежит на полу в своей квартире, а Каргин С.В.
снимает с ее ушей серьги. З. просила его выйти из квартиры. В это время он пригрозил З. После чего З. вышла из квартиры пообещав вызвать милицию. Позже З. узнала от Д., что Каргин похитил у нее серьги, при этом несколько раз ударил. (л.д. 235-237, том ...).
дверь закрыла на ключ и сдала объект на охрану. 00.00.0000 она ушла с
работы около ... часов. Окна и двери были без повреждений. 00.00.0000
около ... часов Х. пришла на работу раньше всех, открыв
дверь ресторана. В помещение, где производится ремонт Х. не
входила, около ... часов она открыла дверь VIP-зала и увидела, что окно
VIP-зала разбито и из помещения похищены строительные инструменты и
куртка черного цвета, которые были оставлены рабочими. После чего
Х. сразу же позвонила директору Р., после ее
приезда они вызвали сотрудников милиции. В ресторане установлена
сигнализация. Однако она не сработала, т.к. сигнализацией снабжены лишь те помещения, где производится прием посетителей. (л.д. 51-52, том № 21)
электрическая дрель ... и пара перчаток. (л.д. 7-8, том № 1).
кармане джинсовых брюк - денежная купюра достоинством ... рублей № ..., денежная купюра достоинством ... рублей № ..., денежная купюра достоинством ... рублей № ..., денежная купюра достоинством ... рублей № ..., денежная купюра достоинством ... рублей № ..., денежная купюра достоинством ... рублей № ..., в заднем кармане джинсовых брюк - ножницы из металла белого цвета, ручки которых окрашены в зеленый цвет. В протоколе личного
досмотра имеется подпись Каргина СВ. На вопрос откуда у него данные
предметы, Каргин СВ. пояснил, что не помнит. В ходе производства личного
досмотра и изъятия замечаний не поступило. (л.д. 5, том. № 1). Изъятые при досмотре Каргина С.В. предметы А. были выданы следователю (л.д. 53-54, том № 1) и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 59-60, 73, том № 1).