1-147/2011 (Приговор)

№1-147/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 16 февраля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвокатов: Ишимгулова А.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000., Раянова Р.Р., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

подсудимых Хафизова И.Ф., Тиминой С.А.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хафизова И.Ф., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Тиминой С.А., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов И.Ф. и Тимина С.А. совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... часов 00.00.0000 Хафизов И.Ф. на территории ..., с целью сбыта, незаконно, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств и незаконного извлечения прибыли, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство-смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой ... грамма, которое принес по месту проживания по адресу: (адрес) и попросил Тимину С.А. сбыть указанное наркотическое средство Ш., после чего ушел из квартиры.

В тот же день, примерно в ... часов Тимина С.А. реализуя свои преступные намерения, оказывая пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, действуя по просьбе Хафизова И.Ф., находясь в (адрес), продала за ... рублей, то есть незаконно, имея умысел на оказание пособничества в незаконном сбыте наркотических средств, сбыла Ш. наркотическое средство-смесь содержащую в своем составе героин массой ... грамма.

00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов Ш., выступающая согласно Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в кабинете №... отдела УФСКН РФ по г.Салават расположенного по адресу: (адрес), добровольно выдала наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе героин(диацетилморфин) массой ... грамма, сотрудникам полиции.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Хафизов И.Ф. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства героин (диацетилморфин) массой ... грамма из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила – ... грамма.

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года ( в редакции от 31.12.09.).

Согласно постановления Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства-смеси, в состав которой входит героин(диацетилморфин), равная ... граммам, является крупным размером.

Таким образом, Хафизов И.Ф., своими умышленными действиями, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Тимина С.А. совершила покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, при этом свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,ч.5 ст.33-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов по адресу: (адрес) ходе личного досмотра Хафизова И.Ф. был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе героин(диацетилморфин) массой ... грамма, который Хафизов И.Ф. в период времени до ... часов 00.00.0000 незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 представленное на экспертизу вещество, содержащееся в полимерном свертке, содержит в своем составе героин(диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила-... грамма.

Героин(диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года ( в редакции от 31.12.09.).

Таким образом, Хафизов И.Ф. своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Хафизов И.Ф., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, свои показания изменил и показал, что 00.00.0000 утром к нему пришла Ш., Тимина С.А. открыла дверь, Ш. прошла на кухню, где в это время сидел Хамзин. Ш. попросила Хафизова И.Ф. приобрести героин, пояснив что болеет. Между Хафизовым И.Ф. и Ш. произошел разговор на повышенных тонах, отказав ей, Хафизов И.Ф. выгнал ее из квартиры. После этого он оделся, созвонился с торговцем наркотиков и пошел к нему приобрести героин для личного употребления. В это время ему позвонил муж Ш. – В., и попросил его помочь приобрести для него героин, сказав что болеет и не может до него дойти, поэтому послал Ш. Хафизов И.Ф. сказал ему что не знает есть ли у сбытчика героин. После этого муж Ш. сказал, что его жена придет и отдаст ему ... рублей. Хафизов И.Ф. встретился с наркоторговцем, приобрел героин, употребил его в прямо у него в машине и спросил имеется ли у него еще героин. Он ответил, что имеется. Тогда Хафизов И.Ф. на свои деньги приобрел для Ш. и ее мужа героин. По дороге домой ему позвонил его друг Д. и попросил его придти к нему в больницу. Хафизов И.Ф. зашел домой, прошел в комнату, положил на тумбочку сверток и сказал Тиминой С.А., что когда придет Ш., то ей надо будет передать этот сверток, о том что там героин Тиминой С.А. он не говорил. После этого он ушел в больницу к другу. После больницы он вновь встретился с наркоторговцем и приобрел для себя еще ... грамм героина и пошел домой. Когда он зашел домой то его сразу начали избивать неизвестные люди, потом они представились сотрудниками УФСКН. Через 40 минут пригласили понятых, деньги уже лежали на столе. Хафизов И.Ф. в это время находился на кухне, его досмотрели, изъяли нож, шприц, ... грамм героина. После этого доставили в УФСКН, продолжили избивать, привезли его ребенка, начали оказывать давление на него и на Тимину С.А. заставляли дать признательные показания. По этому поводу он жаловался прокурору. Добавил, что когда оставлял сверток с героином дома, Тимина С.А. не понимала что это героин, она действовала в его интересах. Считает, что со стороны сотрудников УФСКН была провокация. Вину в незаконном сбыте наркотических средств не признает, указал, что он действовал в качестве пособника в приобретении наркотических средств, а также, незаконно приобрел и хранил наркотические средства.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.47-49) в качестве обвиняемого в присутствии защитника Хафизов И.Ф. показывал, что 00.00.0000 к нему домой пришла Ш. и попросила помочь приобрести героин. Он сказал, что не знает где его можно достать, приобрести, тогда она сказала ему, что если он узнает, то пусть позвонит ей. После этого она ушла. Хафизов И.Ф. после этого пошел к торговцу наркотиков чтобы приобрести героин, когда пришел то взял для себя грамм и спросил есть ли у него еще, он сказал, что есть. Он также купил у него еще ... грамм для Ш. так как он не смог дозвониться до В., мужа Ш. После этого он пришел домой и попросил Тимину С.А. передать этот грамм если придет Ш. Он попросил ее передать, а не продать и забрать деньги, так как он потратил ... рублей. Потом он пошел к другу в больницу и там находился до ... часов. На обратном пути он зашел к торговцу и для себя приобрел ... грамм, и пошел домой. Дома его задержали.

Суд пришел к выводу о том, что изменение показаний Хафизовым И.Ф. в части того, что он не говорил Тиминой С.А. о том, что в свертке, который необходимо было передать Ш. находится героин, обусловлено желанием избежать заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимая Тимина С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, свои показания изменила и показала, что 00.00.0000 к ним пришла Ш. и спросила Хафизова И.Ф. Они прошли на кухню, о чем разговаривали она не слышала, услышала только то, что он ее выгнал. Через десять минут Хафизов И.Ф. ушел, потом пришел и сказал, что придет Ш., ей надо будет отдать сверток и забрать ... рублей. Через некоторое время Ш. пришла, Тимина С.А. отдала ей сверток, забрала деньги и она ушла. Через 30 минут пришли сотрудники милиции, спросили где деньги, начали оказывать психическое давление. Потом пришел Хафизов И.Ф., они начали его избивать. Пригласили понятых, светили руки, до ... часов ночи ее вместе с ребенком держали в налоговой. Она слышала, как Хафизова И.Ф. избивали. Что было в свертке Хафизов И.Ф. ей не говорил, деньги она положила под скатерть на тумбочку, Хафизов И.Ф. также сказал ей сколько надо будет взять денег. При получении она пересчитала деньги, было ... рублей. Сверток она не разворачивала. До этого сотрудники предлагали выдать запрещенные предметы, она сказала, что ничего нет. При досмотре они обнаружили пузырьки и шприц, она пояснила, что это принадлежит Хафизову И.Ф. По поводу обнаруженных денег она пояснила сотрудникам, что их оставила Ш. для передачи Хафизову И.Ф.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.2 л.д.15-17) в присутствии защитника Тимина С.А. показывала, что 00.00.0000 в ... часов к ним пришла Ш., она прошла на кухню где Хафизов И.Ф. пил чай. Она находилась в своей комнате и о чем они разговаривали, она не слышала. После этого Ш. ушла, через несколько минут ушел Хафизов И.Ф., но куда он ей не сказал. Через 20 минут он вернулся, переоделся и вновь собрался уходить. Перед уходом он оставил на журнальном столике сверток и сказал, что придет Ш. и чтобы она отдала ей этот сверток с героином, после этого он ушел. Спустя несколько минут пришла Ш., она зашла к ней в комнату и передала ... рублей, Тимина С.А. отдала ей бумажный сверток с героином. Деньги она положила под скатерть, Ш. ушла. Минут через 10 в дверь постучались, она открыла, и в квартиру вошли сотрудники полиции. С ее согласия была осмотрена квартира, ее спросили нет ли в квартире предметов, наркотиков, денег нажитых преступным путем, она показала на деньги, полученные от Ш. за героин. Ее руки и деньги просветили специальной лампой и было видно свечение желто-зеленого цвета. После этого деньги упаковали в бумажный пакет. Из хлебницы сотрудники полиции изъяли пять стеклянных пузырьков с налетом белого цвета и использованный шприц. Она пояснила, что все это принадлежит Хафизову И.Ф. После с ее рук взяли смывы. О том, что Хафизов И.Ф. пришел домой с героином, она не знала, также она не знала, где и у кого он приобретал героин. Ранее она не видела, чтобы Хафизов И. кому-то продавал героин, данный случай был впервые, когда он попросил ее передать героин Ш. за ... рублей. В судебном заседании Тимина С.А. данные показания не подтвердила, указала что она дала их под диктовку следователя.

Суд пришел к выводу о том, что изменение показаний Тиминой С.А. в части того, что ей не было известно что в свертке, который необходимо было передать Ш. находится героин, обусловлено желанием избежать заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

Виновность Хафизова И.Ф. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, Тиминой С.А. в совершении пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 она присутствовала при изъятии наркотических средств у Ш. вместе с другой понятой, Ш. достала из кармана пакетик и отдала его сотрудникам УФСКН. Изъяли маленький сверток, его развернули и сказали что там героин, потом все упаковали и опечатали, это происходило в здании налоговой инспекции.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что показания данные на предварительном следствии она подтверждает полностью. Год назад она шла мимо налоговой инспекции к ней подошла девушка и попросила пройти в здание налоговой чтобы быть свидетелем. Ей там показали бумажный конверт, и сказали что там наркотики, также была еще одна понятая. Ей сказали, что в конверте порошок но сейчас точно не помнит. После этого ее опросили, все писали с ее слов.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К. (т.1 л.д.183-184), (т.2 л.д.179-179 оборот), так будучи допрошенной в ходе предварительного следствия и в суде свидетель К. показывала, что 00.00.0000 около ... часов она проходила мимо здания налоговой инспекции, в это время к ней обратилась девушка, которая представилась сотрудницей и попросила участвовать в качестве понятой, К. согласилась. Она прошла на первый этаж, в кабинете уже находилась другая девушка, им разъяснили права, а затем Ш. предложили добровольно выдать что-либо. Ш. пояснила, что у нее есть героин, который она приобрела в (адрес) за ... рублей и достала из кармана бумажный сверток. К. увидела, что в нем находится порошок белого цвета, затем его упаковали. Данные показания свидетель К. в судебном заседании подтвердила полностью.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в настоящее время дату он не помнит. С сотрудниками полиции он зашел в (адрес). В квартире был обыск, при осмотре были найдены деньги и пузырьки от нафтизина, в квартире находилась хозяйка, представилась Тиминой С.А. Где лежали деньги, Тимина С.А. показала добровольно, они лежали под клеенкой на столе, про деньги она сказала, что принесла подружка. Потом деньги проверили на свечение, они светились, также светились руки Тиминой, потом у нее взяли смывы с рук. На кухне также досмотрели Хафизова И.Ф., у него был обнаружен нож и еще что-то, сейчас он не помнит. Также у него взяли смывы с рук. Все происходило в присутствии Тиминой С.А. и Хафизова И.Ф.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. (т.1 л.д.184-185), (т.2 л.д.180-180 оборот). Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в суде свидетель А. показывал, что 00.00.0000 около ... часов он находился дома, в дверь постучались, он открыл дверь, там был парень, он представился сотрудником полиции и попросил его участвовать в качестве понятого при обыске, он согласился. Они прошли в комнату (адрес). где проживает Тимина С.А., также был приглашен еще и другой мужчина. Тимина С.А. согласилась с проведением осмотра комнаты. На предложение выдать запрещенные предметы она пояснила, что есть деньги, которые лежат под скатертью на столике. Из-под скатерти достали деньги и разложили на диване, сотрудники специальной лампой просветили деньги и руки Тиминой С.А., имелось свечение. Тимина С.А. пояснила, что деньги принесла Ш. за героин, который попросил передать ее сожитель Хафизов И.Ф.. Также были взяты смывы с рук Тиминой С.А.. Когда они прошли на кухню, там был досмотрен сожитель Тиминой С.А. Хафизов И.Ф.. В ходе досмотра у него был обнаружен нож, полимерный сверток с порошкообразным веществом, одноразовый шприц и телефон. Все обнаруженное было упаковано. В судебном заседании свидетель А. данные показания подтвердил.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что является сотрудником УФСКН РФ по РБ, в настоящее время она уже не все помнит, помнит, что обратилась женщина по фамилии Ш., она пометила деньги при понятых. Ш. направилась по адресу: (адрес) или (адрес) точно не помнит, ее сопровождали, она ее потом встречала. Первый раз она вернулась без наркотических средств, сказала, что нужно подождать 30-40 минут. Через окно кабинета они увидели как мимо прошел Хафизов И.Ф. Второй раз она пошла с этими же деньгами по тому же адресу, она ее встретила возле (адрес) и они пошли в отдел УФСКН. Во что был упакован героин и каким весом был она не помнит. Ш. пояснила, что героин ей передала Тимина С.А. по просьбе Хафизова И.Ф. В наблюдении за Хафизовым И.Ф., она участия не принимала. В акте опроса она указала именно так как ей говорила Ш.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ч. (т.2 л.д.1-3), так будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Ч. показывала, что 00.00.0000 сотрудниками полиции было проведено ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Также в присутствии понятых была произведена пометка денежных средств, с участием покупателя Ш. Помеченные деньги были переданы потом Ш. на приобретение наркотических средств. После этого она направилась для приобретения наркотических средств, через некоторое время она вернулась, сказав что Хафизов И.Ф. попросил придти попозже, так как ему сначало надо приобрести героин. Она и Ш. наблюдали в окно из кабинета, увидев парня, который прошел в квартале Ш. сказала, что это Хафизов И.Ф.. После этого Ш. вновь пошла приобретать героин, Ч. пошла за ней и дошла до (адрес), куда должна была после приобретения наркотических средств подойти Ш. в ... часов Ш. подошла и она вместе с ней прошла в отдел. В отделе УФСКН Ш. в присутствии понятых добровольно выдала 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив что в нем героин, приобретенный ею у Хафизова И.Ф.. После чего он был упакован и опечатан. В судебном заседании свидетель Ч. данные показания подтвердила полностью.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что является сотрудником УФСКН РФ по РБ, показания данные на предварительном следствии он подтверждает полностью, что у них имелась оперативная информация о том, что Хафизов И.Ф. и Тимина С.А. занимаются сбытом наркотических средств. Была установлена Ш., которая изъявила добровольное желание в изобличении их, она ранее приобретала у них героин. Были помечены деньги, Ш. направилась к (адрес), за ней велось наблюдение, через некоторое время она вернулась и сказала, что Хафизов И.Ф. попросил ее подождать. Через некоторое время вышел Хафизов И.Ф. и на перекрестке (адрес) и (адрес) он сел в такси и уехал. Потом он вернулся, Ш. направилась к нему, потом ее встретили и она выдала наркотическое средство, после чего было задержание Тиминой С.А. и Хафизова И.Ф. В квартире у Тиминой С.А. были обнаружены помеченные деньги, пустые пузырьки от нафтизина. При досмотре у Хафизова И.Ф. были обнаружены шприц использованный, нож и полиэтиленовый сверток. Далее при понятых взяли у обоих смывы с рук. Добавил, что Ш. ему сообщила, что приобрела героин у Тиминой С.А. по просьбе Хафизова И.Ф. В чем находился и массу героина он сейчас не помнит. Хафизов И.Ф. при задержании пояснил, что героин принадлежит Тиминой С.А. и что он ей ничего не передавал.

Свидетель Ш., чьи показания ( т.1 л.д.245-247, т.2 л.д.223) в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показывала, что 00.00.0000 она пришла в отдел УФСКН РФ по РБ г.Салават и предложила свою помощь в изобличении сбытчика наркотического средства героин Хафизова И.Ф., согласившись играть роль «покупателя» наркотических средств при контрольной закупке, сотрудники полиции согласились и сказали ей чтобы она пришла позже. 00.00.0000 она пришла в отдел УФСКН г.Салават чтобы принять участие в закупке наркотиков у Хафизова И.Ф.. Сотрудниками полиции была произведена пометка денежных средств на сумму ... рублей. Данные деньги были переданы ей. После этого она пошла к своему знакомому Хафизову И.Ф., проживающему (адрес). Дверь ей открыл Хафизов И.Ф., она поговорила с ним по поводу героина, он сообщил, что героина пока нет, чтобы она пришла попозже. После чего она вернулась в отдел. В отделе когда она сотрудником стояли у окна, она увидев Хафизова И.Ф. указала на него сотруднику. Через некоторое время она вновь пошла к Хафизову И.Ф., но дома его не оказалось, дверь открыла его жена Тимина С.А., она также потребитель наркотических средств и занимается реализацией героина. У Тиминой С.А. она спросила где Хафизов И.Ф., на что она ответила, что его нет и спросила, что если она пришла приобрести героин, то у нее есть. После этого она передала ей помеченные деньги в сумме ... рублей, Тимина С.А. ей передала наркотическое средство в бумажном свертке сообщив, что там ... грамм. Забрав наркотическое средство, она ушла. На улице она подала условный сигнал о том, что героин у нее, после чего с сотрудником, направилась в отдел. В отделе в присутствии понятых она добровольно выдала приобретенный у Тиминой С.А. героин.

Свидетель У. чьи показания (л.д. т.2 л.д.6 -8, т.2 л.д.178 оборот) в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показывала, что 00.00.0000 она была приглашена сотрудниками УФСКН г.Салават в качестве понятой при пометке денег по адресу: (адрес). В присутствии второго понятого при ней была произведена пометка денежных средств в сумме ... рублей. Помеченные деньги потом были переданы гражданке Ш., которая на них должна была купить наркотические средства.

Свидетель С., чьи показания (т.1 л.д.188-190) в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показывал, что 00.00.0000 около ... часов он находился дома. В это время к нему обратился парень, который представился сотрудником полиции и попросил участвовать при обыске в качестве понятого. Они прошли в комнату (адрес), где проживает его знакомая Тимина С.А.. Тимина С.А. согласившись с осмотром и на вопрос имеются ли в комнате запрещенные предметы ответила, что наркотиков нет, имеются деньги, которые лежат под скатертью на столике, которые передала ей знакомая Ш.. Из-под скатерти достали деньги и разложили на диване, там было ... купюр по ... рублей. Сотрудники полиции под специальной лампой просветили обнаруженные деньги и руки Тиминой С.А., они светились желто-зеленым свечением. С рук Тиминой С.А. также взяли смывы. После этого в хлебнице на подоконнике было обнаружено пять пузырьков со следами светлого вещества внутри и использованный шприц. Все это было упаковано. Далее они прошли на кухню где был досмотрен сожитель Тиминой С.А. – Хафизов И.Ф.. При нем было обнаружено: перочинный нож, полимерный сверток с порошкообразным веществом, одноразовый шприц и сотовый телефон. По поводу обнаруженного свертка Хафизов И.Ф. пояснил, что там героин. У него также взяли смывы с рук и все упаковали.

Исследовав показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными полностью, соответствующими действительным обстоятельствам дела. Эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний свидетелей, вина Хафизова И.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, Тиминой С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.5 ст.33-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления мл. о/у отдела по г.Салават УФСКН РФ по РБ Е., согласно которому при проведении ОРМ «Проверочная закупка», оперативным составом отдела около ... часов 00.00.0000 в (адрес) была задержана Тимина С.А., которая по предварительному сговору с Хафизовым И.Ф. 00.00.0000. около ... часов, незаконно сбыла Ш. 1 бумажный сверток с наркотическим средством-героин, массой ... грамма, согласно справки об исследовании №... от 00.00.0000. В последствии Ш. в присутствии понятых добровольно выдала данное наркотическое средство.

(т.1 л.д.8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления мл. о/у отдела по г.Салават УФСКН РФ по РБ Е., согласно которому 00.00.0000. при проведении ОРМ «Проверочная закупка», оперативным составом отдела по г. Салават УФСКН РФ по РБ, около ... часов в (адрес) был задержан Хафизов И.Ф. у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета которое согласно справки об исследовании №... от 00.00.0000. содержит в своем составе героин и является наркотическим средством массой ... грамма.

(т.1 л.д.9);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому 00.00.0000. отделом по г.Салават УФСКН РФ по РБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо Хафизов И.Ф., занимается незаконным сбытом наркотического средства-героин на территории (адрес).00.00.0000 в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, сотрудниками отдела по г.Салават на основании постановления и рапорта от 00.00.0000. было проведено оперативно-розыскное мероприятие (Проверочная закупка» и «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» сотрудниками УФСКН 00.00.0000. в (адрес) задержана Тимина С.А., которая по предварительному сговору с Хафизовым И.Ф. 00.00.0000. Около ... часов, незаконно сбыла Ш. один бумажный сверток с наркотическим средством-героин массой ... грамма. В последствии Ш. в присутствии понятых добровольно выдала данное наркотическое средство. При проведении личного досмотра Хафизова И.Ф., в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством-героин массой ... грамма.

(т.1 л.д.5-7);

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 00.00.0000, согласно которому была проведена проверочная закупка в отношении неустановленного лица Хафизова И.Ф..

(т.1 л.д.10-11);

-рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица Хафизова И.Ф..

(т.1 л.д.12);

-актом наблюдения, согласно которому в период времени с ... часов 00.00.0000 до ... часов 00.00.0000 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за не установленным мужчиной ФИО68 в период сбыта им наркотического средства.

(т.1 л.д.13-15);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

(т.1 л.д.16-18);

-актом пометки денежных средств, согласно которому сотрудниками УФСКН были помечены денежные средства на сумму ... рублей, которые были переданы Ш. для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе пометки денег был изъят образец СХВ, примененного при пометки денег.

(т.1 л.д.19-21);

-актом досмотра Ш., согласно которому у нее обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, ранее помеченных сотрудниками полиции и переданных ей.

(т.1 л.д.24-26);

-актом досмотра Ш. от 00.00.0000., согласно которому Ш. был добровольно выдан один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который упаковали в бумажный пакет и опечатали. При понятых Ш. пояснила, что 00.00.0000. примерно в ... часов в (адрес) за ... рублей она приобрела героин.

(т.1 л.д.31-34);

-актом досмотра Хафизова И.Ф., согласно которому, у Хафизова И.Ф. в присутствии понятых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, одноразовый шприц, перочинный нож, сверток с порошкообразным веществом (согласно заключению эксперта является наркотическим средством – героином массой ... грамма).

(т.1 л.д.47-52);

-согласно заявления Тиминой С.А., она согласна на осмотр (адрес).

(т.1 л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 00.00.0000 из (адрес) из под скатерти стола были изъяты деньги в сумме ... рублей ранее помеченные сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», также изъяты пять стеклянных пузырьков и шприц, отобраны смывы с рук Тиминой С.А., образец спиртового раствора, смывы с сотрудника. Фото-таблицей к нему.

(т.1 л.д.44-45);

-согласно справки об исследовании № ... от 00.00.0000. представленное на исследование вещество, в свертке из отрезка бумаги, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила ... грамма.

(т.1 л.д.63-64);

-согласно справки об исследовании №... от 00.00.0000. представленное на исследование вещество, в полимерном свертке, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила ... грамма.

(т.1 л.д.66-67);

-согласно протокола медицинского освидетельствования у Хафизова И.Ф. установлен факт употребления опиатов.

(т.1 л.д.71);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000. согласно которому на поверхности тампона со смывами с правой и левой руки Тиминой С.А. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ обнаруженных на тампонах со смывами с рук Тиминой С.А. однородны по химическому составу между собой и с основой специального химического вещества, представленного в качестве образца сравнения. На поверхностях тампонов со смывами с рук специалиста и тампоне содержащем контрольный образец раствора, используемого при изъятии смывом с рук, люминесцирующих веществ не обнаружено. На поверхности ... денежных билетов банка России достоинством в ... рублей на общую сумму ... рублей, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра (адрес), обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на поверхностях ... денежных билетов банка России, тампонах со смывами с правой и левой руки Тиминой С.А. однородны по своему составу между собой и с основой специального химического вещества, представленного в качестве образца сравнения.

(т.1 л.д.194-199);

-заключением эксперта № ... от 00.00.0000, согласно которому представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила ... грамма.

(т.1 л.д.207-209);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном свертке, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила ... грамма.

(т.1 л.д.204-206);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 согласно которому на поверхностях срезов ногтевых пластин, изъятых с рук Хафизова И.Ф. и на ватных тампонах со смывами с рук Хафизова И.Ф., представленных на экспертизу, содержаться следы наркотического средства героина (диацетилморфина), массу которого определить не представляется возможным из-за малого количества. В смывах с ватных тампонов с образцом спиртового раствора для производства смывов и со смывами с рук специалиста, в пределах чувствительности примененного метода анализа, следовых количеств наркотического средства героина (диацетилморфина) не выявлено.

(т.1 л.д.21-22);

-согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены пакеты с наркотическим средством- героин (диацетилморфин) массой ... грамма, после проведения экспертизы №... от 00.00.0000. возвращено наркотического средства героин(диацетилморфин) массой ... грамма, наркотическим средством-героин(диацетилморфин) массой ... грамма, после проведения экспертизы №... от 00.00.0000. возвращено наркотического средства -героин (диацетилморфин)массой ... грамма, с порошком СХВ, которым были помечены денежные средства, упакован в бумажный пакет, со смывами с рук Хафизова И.Ф., содержащих следы наркотического средства-героин, со смывами рук сотрудника производившего, с образцом спиртового раствора. А так же пакетов с сотовым телефоном, шприцом со следами наркотического средства-героин. Пакеты с ногтевыми пластинами с пальцев рук Хафизова И.Ф., содержащих следы наркотического средства-героин, смывами с рук Тиминой С.А., смывами с рук сотрудника производившего смывы, с образцом спиртового раствора, денежными средствами ранее помеченные при проведении ОРМ «ПЗ» в сумме ... рублей, содержащие на себе следы порошка СХВ, пакеты с 5 пузырьками, шприцом, содержащими следы наркотического средства-героин.

(т.1 л.д.233-240).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины:

-подсудимого Хафизова И.Ф. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

-подсудимой Тиминой С.А. в совершении покушения на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, при этом свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,ч.5 ст.33-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения признак «группой лиц по предварительному сговору» пояснив, что в ходе судебного следствия он не нашел своего подтверждения, также просил переквалифицировать действия Хафизова И.Ф. с ч.1 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере мотивируя тем, что каких-либо сведений о том, что Хафизов И.Ф. приготовил для незаконного сбыта обнаруженный при нем сверток с наркотическим средством-героин в материалах не имеется, однако имеются сведения об употреблении им наркотических средств, в частности протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у Хафизова И.Ф. был установлен факт употребления наркотических средств. Действия Тиминой С.А. государственным обвинителем также было предложено квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, пояснив, что Тимина С.А. как было установлено в ходе судебного разбирательства действовала в интересах Хафизова И.Ф., сбыв Ш. наркотическое средство-героин 00.00.0000 в своей квартире.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения Хафизова И.Ф. и Тиминой С.А. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» поскольку сведений о том, что Хафизов И.Ф. и Тимина С.А. заранее договорились о совместном совершении преступления органами предварительного следствия суду предоставлены не были и в ходе судебного следствия он не нашел своего подтверждения. Согласно показаний Хафизова И.Ф. он попросил Тимину С.А. передать Ш. сверток с героином и взять взамен ... рублей, которые как он указал, потратил из своих собственных денег, то есть имея желание возвратить утраченное. Об этом также показала и Тимина С.А.

Суд также считает, что действия Хафизова И.Ф. по предъявленному обвинению в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, по ч.1 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ следует квалифицировать по ч.1 ст.228. УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку сведений о приискании, изготовлении или приспособлении Хафизовым И.Ф. средств или орудий совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления органами предварительного следствия добыты не были, что также не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Напротив, согласно медицинского освидетельствования был установлен факт употребления Хафизовым И.Ф. наркотических средств в период инкриминируемого ему преступления, что свидетельствует о том, что им незаконно был приобретен, а в дальнейшем он незаконно хранил сверток с наркотическим средством-героин, изъятый у него в ходе личного досмотра 00.00.0000 в целях личного употребления. Указанное подтверждается показаниями Хафизова И.Ф., Тиминой С.А., согласно которым Хафизов И.Ф. употреблял наркотические средства. Также обнаруженным у него дома использованным шприцом и шприцом, изъятым у него в ходе личного досмотра.

Действия Тиминой С.А. по мнению суда следует квалифицировать по ч.3 ст.30,ч.5 ст.33-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, поскольку согласно показаний Хафизова И.Ф., данных как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного следствия он попросил Тимину С.А. передать Ш. сверток с героином, указанное также подтверждается и показаниями свидетеля Ш., согласно которым она договорилась с Хафизовым И.Ф. а не с Тиминой С.А. на приобретение наркотических средств, но так как Хафизова И.Ф. в момент визита Ш. дома не оказалось, то Тимина С.А. действуя в интересах Хафизова И.Ф. сбыла ей оставленный Хафизовым И.Ф. сверток с героином за ... рублей. Указанное, подтверждается заключением эксперта №... от 00.00.0000. согласно которому на поверхности тампона со смывами с правой и левой руки Тиминой С.А. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом.

Вина Хафизова И.Ф. и Тиминой С.А., подтверждается показаниями свидетелей К., А., С., Ш., Ч., П., М., У., которые полностью согласуются друг с другом, справками и заключениями физико-химических исследований изъятых наркотических средств, материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра места происшествия, актами его проведения, актами наблюдения, актами исследования денежных купюр, актами досмотра Ш., Хафизова И.Ф., - которые надлежащим образом были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Доводы подсудимого Хафизова И.Ф. и подсудимой Тиминой С.А. высказанные в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия в отношении них со стороны сотрудников УФСКН РФ по РБ оказывалось психическое и физическое давление суд считает необоснованными, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что при их допросе были применены недозволенные методы следствия, в ходе судебного следствия не установлены. Таким образом, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ влекущих за собой признание недопустимыми данных доказательств не имеется.

Доводы подсудимого Хафизова И.Ф. и его защитника, высказанные в судебном заседании о том, что имело место провокация на совершение преступления, о признании недопустимыми доказательствами результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со статьями 6 и 7 ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. (в редакции ФЗ № 150 от 02.12.2005г.) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может быть проведено такое оперативно-розыскное мероприятие как проверочная закупка, основанием проведения которого служат сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетеля П., который является сотрудником УФСКН РФ по РБ установлено, что у него имелась оперативная информация о том, что Хафизов И.Ф. и Тимина С.А. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Исследование материалов уголовного дела свидетельствует, что проведение данного оперативно-розыскного мероприятия соответствовало всем требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Его результаты были оформлены надлежащим образом с соблюдением норм УПК РФ. При этом установлено, что кто-либо Хафизова И.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств не принуждал, действовал он по собственному усмотрению в целях личной наживы, поэтому обоснованно привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Доводы подсудимого Хафизова И.Ф. высказанные в судебном заседании о необходимости признания недопустимым доказательством акт наблюдения (т.1л.д.13-15) и акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» в связи с тем, что в них указаны неверно даты, а именно 00.00.0000 и 00.00.0000 суд считает несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании 00.00.0000 свидетель Х. показал, что даты указаны неверно в виду технической ошибки-опечатки, оперативно-розыскные мероприятия проводились 00.00.0000. В судебном заседании также было установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Хафизова И.Ф. проводилась 00.00.0000.

Доводы Хафизова И.Ф. высказанные в судебном заседании о том, что умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств у него не было, что он оказывал пособничество в приобретении наркотических средств суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ш., согласно которым Хафизов И.Ф. не отказал ей в оказании помощи в приобретении наркотических средств, наоборот просил подождать некоторое время пока он приобретет наркотическое средство, показаниями Тиминой С.А., согласно которым, Хафизов И.Ф. принеся домой сверток с героином, попросил передать его Ш. и взять у нее за это ... рублей, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», согласно которым по месту жительства Хафизова И.Ф. были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства, актом досмотра Ш., согласно которому она добровольно выдала приобретенный у Хафизова И.Ф. сверток с героином, заключениями физико-химических исследований.

Доводы подсудимого Хафизова И.Ф. и его защитника высказанные в судебном заседании о необходимости квалификации действий Хафизова И.Ф. как пособничество в приобретении наркотических средств, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что Хафизов И.Ф. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное обогащение в результате сбыта наркотических средств Ш., указанное также опровергается тем, что Хафизов И.Ф. отказался назвать лицо сбывшее ему наркотическое средство.

Доводы подсудимого Хафизова И.Ф. о признании недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, результаты физико-химических исследований, протокол осмотра предметов как полученные с нарушениями норм УПК РФ суд считает необоснованными, поскольку в результате исследований данных документов в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами и подлежащими исключению суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хафизовым И.Ф. и Тиминой С.А. преступлений, личность подсудимых:

-Хафизов И.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся;

-Тимина С.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: Хафизову И.Ф. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины в содеянном, его тяжелое заболевание; Тиминой С.А. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание Хафизову И.Ф. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Хафизову И.Ф. и Тиминой С.А. наказание, в виде лишения свободы, поскольку их исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Суд, обсудив данные об имущественном положении Хафизова И.Ф. и Тиминой С.А., считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хафизова И.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1ст.228 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 6(шести) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Хафизову И.Ф. определить в виде 6(шести) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хафизову И.Ф. исчислять с 00.00.0000. Меру пресечения в виде содержания под стражей не отменять. До вступления приговора в законную силу содержать Хафизова И.Ф. в ....

Зачесть Хафизову И.Ф. в общий срок наказания время нахождения под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Признать виновной Тимину С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тиминой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Тимину С.А. в ....

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Обязать орган опеки и попечительства г.Салавата принять в порядке установленном гражданским и семейным законодательством РФ меры к защите прав и интересов несовершеннолетнего Д., 00.00.0000 года рождения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин массой ... грамма, наркотическое средство героин массой ... грамма, порошок СХВ, смывы с рук Хафизова И.Ф., смывы с рук сотрудника, образец спиртового раствора, шприц со следами наркотического средства-героин, ногти с пальцев рук Хафизова И.Ф., смывы с рук Тиминой С.А., с рук сотрудника, образец спиртового раствора, перочинный нож, пять пузырьков, шприц, содержащие следы наркотического средства-героин по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Сотовый телефон, денежные средства в сумме ... рублей вернуть их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 17.05.2011

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17.05.2011 определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года в отношении Тиминой С.А. в части назначенного наказания в виде лишения свободы изменить, по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ смягчить до 5 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, Тимину С.А. из-под стражи освободить.

Этот же приговор в отношении Хафизова И.Ф. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи