П Р И Г О В О Р

13 мая 2011 года                                                                     г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                      Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават РБ Гибадуллина А.И.

подсудимого     Головина А.Е.

защитника - адвоката Абдеевой Р.Т., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000,

потерпевшего Е.

при секретаре      Малой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головина А.Е., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 в период времени ...-... часов Головин А.Е. совместно с Е. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу (адрес). Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества -сотовых телефонов, Головин А.Е., воспользовавшись тем, что Е. вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, похитил из квартиры сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей и сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащие Е. С похищенными телефонами Головин А.Е. с места преступления скрылся, а ими распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Головин А.Е. причинил гражданину Е. значительный ущерб на сумму ... рублей.

00.00.0000 около ... часов Головин А.Е. находился по адресу (адрес) и решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Е. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Головин А.Е., воспользовавшись тем, что его отец Е. в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, похитил холодильник ... стоимостью ... рублей и микроволновую печь ... стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Головин А.Е. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Головин А.Е. причинил гражданину Е. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Головин А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Головина А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Головина А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Головин А.Е. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Головину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головину А.Е. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, удовлетворительная характеристика.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Головин в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головину А.Е. суд не находит.

При назначении наказания суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и считает возможным назначить ему условное осуждение с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличием установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исковое заявление потерпевшего Головина А.Е. (л.д. 65) о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме ... рублей, которую в суде не оспаривал подсудимый, подлежит возмещению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Головина А.Е. в совершении преступлений по эпизоду 00.00.0000 по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Головина А.Е. условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Головина А.Е.не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Головина А.Е. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с Головина А.Е. в пользу Е.

- в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                              Т.М.Сергеева