Уголовное дело № 1-102\2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года Город Салават Республика Башкортостан Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.А. Лейдеровой с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Республики Башкортостан Тазеева М.М. подсудимого Тузбекова Р.А. защитника адвоката Халиковой Л.Р. представившей удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 при секретаре Файзуллиной Э.А. а так же потерпевшего Ч. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тузбекова Р.А. (данные изъяты),обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. У с т а н о в и л: Тузбеков Р.А. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. В период времени между ... часов и ... часов 00.00.0000 Тузбеков Р. А. находился дома у потерпевшего Ч. по адресу: (адрес), с которым распивал спиртное. Во время распития спиртных напитков Тузбеков Р.А. увидел на полке шкафа в зальной комнате ключи от автомашины (а/м), принадлежащей Ч., после чего он решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Тузбеков Р.А., реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный промежуток времени, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Ч., взял ключи от его автомашины, вышел на улицу, подошёл к автомашине (а/м), которая находилась возле (адрес). Данным ключом от автомашины Тузбеков Р.А. открыл дверь салона, сел в автомобиль Ч., ключом завел двигатель, выехал со двора и поехал в ..., где был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Тузбеков Р.А. вину в угоне 00.00.0000 автомобиля принадлежащего Ч. признал полностью и суду пояснил, что 00.00.0000 находился в гостях у потерпевшего Ч., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ему позвонила подруга и они поругались. Тузбеков решил поехать к ней на машине, принадлежащей Ч.. В серванте он увидел ключи от машины, взял их, спустился к машине, которая находилась возле (адрес), завел ее и поехал к своей знакомой, которая проживает по (адрес), потом в .... Исковые требования потерпевшего признает полностью Вина Тузбекова Р.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показания потерпевшего Ч., свидетелей Т., Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественного доказательства, автомобиля (а/м), протоколом очной ставки. Так из показаний потерпевшего Ч. следует, что у него имеетсяавтомашина (а/м). 00.00.0000 его машина находилась возле (адрес), где он проживает. В этот день он распивал спиртные напитки с Тузбековым у себя дома. Ключи от автомашины он положил на сервант. Вечером домой вернулась его жена Т., которая сказала, что автомашины на месте нет. Ч. обнаружил, что ключей от автомашины на серванте нет, понял, что ключи мог забрать только Тузбеков, так как ранее он уже угонял его автомобиль. От сотрудников милиции он узнал, что автомашина под управлением Тузбекова была задержана в .... Разрешения на управление принадлежащей ему автомашиной Тузбекову не давал, он завладел автомашиной без его ведома. В ходе очной ставки в ходе дознания Тузбеков Р.А. и Ч. так же указывали о том, что Тузбеков Р.А. 00.00.0000 неправомерно завладел автомобилем Ч. (том 1 л.д.78-80) Из показаний свидетеля Т., следует, что у ее супруга Ч. имеется автомашина (а/м). 00.00.0000 около ... часов она приехала домой, где были муж и Тузбеков, которые распивали спиртное. Она пошла к своей подруге. Автомашина мужа стояла на месте напротив (адрес). Около ... часов вернулась домой и увидела, что автомашины мужа на месте не было. Она зашла домой, спросила у Ч., где его машина, он ответил, что на месте. Тузбекова дома не было. Она поняла, что автомашину угнал Тузбеков так как он ранее ее угонял. Сообщали об угоне в милицию. Из показаний свидетеля Г. следует, что 00.00.0000 в вечернее время, когда она находилась у своей матери, пришел Тузбеков, попросил выйти на улицу, чтобы поговорить с ним. Она вышла с ним во двор увидела, что возле подъезда стоит автомашина (а/м), водительская дверь была открыта, из салона доносилась громкая музыка. Она поняла, что Тузбеков приехал за рулем данной автомашины, при этом она поняла, что это автомашина Ч.. Она сказала ему, чтобы убавил музыку. Возле автомашины они поговорили некоторое время, после чего Тузбеков уехал. Признательные показания Тузбекова Р.А., показания потерпевшего Ч., свидетелей Т., Г. подтверждаются протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000,из которого следует, что автомашина на участке местности возле (адрес) отсутствует. ( л.д. 4 том1). Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 следует, что была обнаружена автомашина (а/м), расположенная на спецстоянке по (адрес) ( том 1 л.д. 10-13). Указанная автомашина была осмотрена и признана вещественным доказательством. ( л.д.39-38 том 1). Изсвидетельства о регистрации транспортного средства автомашины (а/м) следует, что владельцем вышеуказанной автомашиной является Ч., в страховом полисе так же указано, что к управлению данным транспортным средством допущены Ч., А. Указанные документы признаны вещественными доказательствами. ( л.д.29-31 том1 ) Совокупность исследованных доказательств, которые не вызывают у суда сомнений, признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Тузбекова Р.А. в неправомерном завладения 00.00.0000 автомобилем (а/м), принадлежащего Ч. без цели хищения. Действия Тузбекова Р.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Психическое состояние Тузбекова Р.А. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Тузбеков Р.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.74), ранее привлекался к уголовной ответственности (том 1 л.д. 48-49, л.д.53-59), на учете у психиатра и нарколога ( том 1 л.д.60-61) не состоит. При назначении наказания Тузбекову Р.А. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Тузбекова Р.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. В обвинительном акте обстоятельств отягчающих наказание Тузбекову Р.А. не указано. Обстоятельств отягчающих наказание Тузбекова Р.А. судом не установлено. С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Тузбекова Р.А. оказалось недостаточно, а так же, того, что Тузбеков Р.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновными преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Тузбекова Р.А. не имеется исходя из данных о личности подсудимого. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд считает назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Ч. о взыскании ... рублей подлежат удовлетворению полностью. Тузбеков Р.А. не оспаривал сумму ущерба. В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Халикова Л.Р. За оказание ею юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Тузбеков Р.А. возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. Как установлено Тузбеков Р.А. трудоспособен, осуждается к лишению свободы на определенный срок, данных об его имущественной несостоятельности не представлено. Таким образом, в доход государства с Тузбекова Р.А. подлежит взысканию ... рублей ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Тузбекова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тузбекову Р.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Взыскать с Тузбекова Р.А. в пользу Ч. возмещение ущерба в размере ... рублей. Вещественное доказательство: автомашину (а/м), свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, переданные потерпевшему Ч. оставить у него же. Взыскать с Тузбекова Р.А. в доход государства расходы на оплату услуг адвоката ... рублей ... копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 12.05.2011 Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-102\2011 в Салаватском городском суде РБ