г. Салават Республика Башкортостан “14” декабря 2010 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Имангулова Р.Р.

защитника Салаватского специализированного филиала БРКА адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000

при секретаре Файзуллиной Э.А.

а также представителя МУ «Управления финансово-хозяйственной деятельностью учреждений образования» г. Салават Шамаевой Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

установил:

Галимова А.Я. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения и в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

По версии обвинения Галимова А.Я., работая согласно приказа отдела образования исполкома Салавата № ... от 00.00.0000, директором МОУ ... (далее по тексту ВСШ № ...) являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном учреждении, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно договора от 00.00.0000, заключенного ВСШ № ... с федеральным государственным учреждением «Исправительная колония № ... (далее по тексту ФГУ ИК -...), а также составленного в соответствии с указанным договором расписания уроков на ... - ... учебный год, Галимова А.Я. должна была проводить образовательные занятия по предмету: «Русский язык» в 7А классе учебно - консультативного пункта при ФГУ ИК - ..., а также принимать зачеты по этому предмету. Однако, она занятия и зачеты в 7А классе учебно - консультативного пункта при ФГУ ИК - ... в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не проводила, в течение указанного времени посетила ИК - ... один раз 00.00.0000 В то же время, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Галимова А.Я. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, проставляла в тaбeлях учета рабочего времени и подсчета заработка, которые являются основанием для начисления заработной платы работнику, часы за фактически проведенные занятия и зачеты, которые затем представляла для оплаты в отдел образования администрации г. Салавата. В том числе в 00.00.0000 за фактически не проведенные занятия в количестве ... часов, в 00.00.0000 за фактически не проведенные занятия в количестве ... часов, в 00.00.0000 за фактически не проведенные занятия в количестве ... часов, в 00.00.0000 за фактически не проведенные занятия в количестве ... часов, в 00.00.0000 за фактически не проведенные занятия в количестве ... часов, в 00.00.0000 за фактически не проведенные занятия в количестве ... час, общим количеством ... часов, а также в 00.00.0000 за фактически не проведенные зачеты в количестве ... час, а также за фактически не проведенные, но необоснованно отмеченные в журнале зачетов, зачеты в количестве ... часов. На основании представленных табелей учета рабочего времени и подсчета заработка, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Галимовой А.Я. была выплачена заработная плата за фактически не проведенные уроки в сумме ... рублей, за фактически не проведенные зачеты в размере ... рублей, за фактически не проведенные, но необоснованно отмеченные в журнале зачетов, зачеты в размере ... рубль, чем причинен материальный ущерб отделу образования администрации г. Салавата на общую сумму ... рубля. Кроме того, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Галимова А.Я. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, проставляла в табелях учета рабочего времени и подсчета заработка, которые являются основанием для начисления заработной платы работнику, часы преподавателю Б. за фактически не проведенные вместо Галимовой А.Я. занятия во время ее очередного отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также нахождения на больничном в периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 На основании представленных табелей учета рабочего времени и подсчета заработка, а также приказов по ВСШ № ..., в том числе приказа № ... от 00.00.0000 за фактически не проведенные ... часов занятий с проверкой тетрадей, приказа № ... от 00.00.0000 за фактически не проведенные ... часов занятий с проверкой тетрадей, приказа № ... от 00.00.0000 за фактически не проведенные ... часов занятий с проверкой тетрадей, Б. была выплачена заработная плата за фактически не проведенные вместо Галимовой А.Я. уроки в сумме ... рублей, которые она передала Галимовой А.Я., чем был причинен материальный ущерб отделу образования администрации г. Салавата. Тем самым по мнению обвинения Галимова А.Я. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в размере ... рублей ... копеек, чем причинила материальный ущерб отделу образования администрации г. Салавата. Кроме того, по версии обвинения Галимова А.Я. являясь должностным лицом, постоянно исполняющим организационно - распорядительные и административно­ хозяйственные функции в муниципальном учреждении, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе на получение гарантированного Конституцией качественного бесплатного общего образования; организации ВСШ № ... путем дискредитации ее и ее трудового коллектива; охраняемых законом интересов общества и государства путем дискредитации авторитета должностного лица и представляемой им власти.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры г. Салават РБ Имангулов Р.Р. указал, что обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ, то есть от обвинения Галимовой А.Я. в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства, отказался, о чем вынесено судом постановление.

В качестве доказательств подтверждающих обвинение государственным обвинителем и органами обвинения были указаны:

Показания свидетеля Г., свидетелей А., Б., П., К., Т., Л., С., В., У., Ш., Е., акт документально-бухгалтерской ревизии финансово-хозяйственной деятельности МОУ «Вечерней сменной школы № ..." за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, финансовая справка по итогам проверки в Вечерней сменной школе № ..., табели учета рабочего времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, акт от 00.00.0000 об отказе Галимовой А.Я. выдать классные журналы.

Подсудимая Галимова А.Я. вину в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что она работала директором вечерней сменной школы № ... с 00.00.0000. С 00.00.0000 по 00.00.0000 она находилась в отпуске, с 00.00.0000 по 00.00.0000 была на больничном, то есть она работала с 00.00.0000 по 00.00.0000, в 00.00.0000 и до 00.00.0000 В указанный период работы она приезжала для проведения уроков в ФБУ ИК № ... по расписанию, однако пропуска для прохода в исправительное учреждение ей не выдавались по различным причинам: из-за того, что в учреждении проводилась проверка, не было электричества, либо учащиеся находились в камерах и их не выводили. В связи с этим занятия не были проведены по расписанию по уважительной причине, но впоследствии все занятия она провела путем принятия письменных работ от учащихся. 00.00.0000 Галимова А.Я. была в ФБУ ИК - ..., где провела занятия до ... часов. Умысла на хищение денежных средств отдела образования у нее не было, так как в это время она была на работе и выполняла свои профессиональные обязанности. В этот период она не провела занятия 00.00.0000 и 00.00.0000, так как по приказу отдела образования находилась на учебе по охране труда, 00.00.0000 занятия не были проведены в связи с приездом прокурора и рабочей комиссии, вывода учащихся не было, 00.00.0000 и 00.00.0000 занятия не были проведены, так как она находилась на управленческих курсах, 00.00.0000 и 00.00.0000 января были сильные морозы, в связи с чем она не смогла выехать в ФБУ ИК - № ..., 00.00.0000 находилась на зональном совещании в городе ... Часы оплаченных ей зачетов были отработаны полностью, так как проведение зачетов осуществляется учителем в свободное от занятий время по индивидуальному графику в соответствии с календарно-тематическим планом. Форма проведения зачетов определяются учителем и могут быть устными, письменными и комбинированными по Положению о зачетах. Поскольку учащиеся ФБУ ИК № ... являются осужденными, зачеты они сдавали так же в письменном виде, которые передавались через начальников отряда и все зачеты были приняты. Доказательств того, что зачеты не проводились, не имеется. Основным финансовым документом является классный журнал, табель учета рабочего времени и приказы. В 00.00.0000 для проверки классные журналы были переданы в отдел образования г. Салавата, обратно журналы не вернули. На время ее отпуска и болезни исполняющим обязанности директора оставалась С.. За 00.00.0000 - 00.00.0000 табели учета рабочего времени заполнила Галимова и передала в бухгалтерию, так как бухгалтерия вернула их из - за ошибок, неправильного проставления С. дней и часов работы. За время отпуска Галимовой А.Я. уроки замещала Б., что отмечено в журналах. Б. сама заполнила классные журналы, проставила оценки, получила заработную плату. Никаких денег от Б. Галимова А.Я. не получала и полагает, что Б. ее оговаривает, так как не может указать конкретные обстоятельства передачи денег, ни их суммы.

Допросив подсудимую Галимову А.Я., которая вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения не признала, а также свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил:

Галимова А.Я. не совершила в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 хищения ... рублей ... копеек, принадлежащих отделу образования администрации г. Салават, путем обмана с использованием своего служебного положения.

Свидетель Г. суду пояснила, при проверке работы вечерней сменной школы было выявлено, что занятия в ФБУ ИК № ... не проводились, а заработная плата учителям начислена. Учитель Б. призналась, что деньги, полученные за замещение уроков в период болезни Галимовой А.Я., она передала последней, кото­рая сама была в ФБУ ИК-... лишь ... раза. В случае невозможности провести уроки в учреждении, преподаватель должен быть на рабочем месте.

Из указанных показаний следует, что имело место в работе вечерней сменной школы № ... нарушения финансовой дисциплины, которые были выявлены в ходе проверки деятельности школы, начисление заработной платы за не проведенные уроки в ФБУ ИК №... Показания свидетеля Г. не содержат данных о совершении Галимовой А.Я. хищения чужого имущества путем обмана, поскольку причины не проведения уроков по расписанию не были установлены, так же не установлено где в это время находилась Галимова.

Свидетель А. заместитель начальника ФБУ ИК-... по кадровым вопросам и воспитательным вопросам суду показал, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 Галимова А.Я. посетила ФБУ ИК-... один раз 00.00.0000. Эти данные были взяты из журнала учета посещений режимной зоны. Так же были случаи, когда учителя приезжали на урок, но провести их на территорию колонии для проведения занятия их не удавалось по уважительным причинам. Обучение в ФБУ ИК-... ведется по заочной форме, учащийся передает выполненное задание для проверки учителю. Претензий со стороны учреждения ФБУ ИК № ... по проведению и организации учебного процесса не было.

Указанные показания свидетеля А. так же не содержат данных о совершении Галимовой А.Я. хищения чужого имущества путем обмана. Напротив, показания А. подтверждают доводы Галимовой А.Я. о том, что имело место не проведение занятий учителями вечерней школы из-за того, что учителей не могли пропустить на территорию колонии, кроме того претензий по организации учебного процесса в учреждении к вечерней сменной школе не имелось.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она работала учителем в вечерней сменной школе № ... В ... году Галимова часто была на больничном и в ее отсутствии Б. замещала Галимову и должна была вести за нее занятия, которые в большем количестве фактически не провела, а в классном журнале указала, как проведенные занятия. Однако небольшую часть уроков она все же проводила, но какую не помнит. Полученную за якобы проведенные за Галимову занятия заработную плату она передала Галимовой три раза в какой сумме и при каких обстоятельствах не помнит. Деньги передала Галимовой, так как фактически уроки не проводила и возвратила их директору школы. На предварительном следствии указывала, что Галимовой А.Я. передала ... рублей ... коп правильно. На нее оказывали давление при проведении проверки, а именно заместитель начальника отдела образования Г. ей сказал, что если она хочет доработать до пенсии, то должна была написать объяснение о том, что передала деньги Галимовой.

Показания Б. о том, что она передала Галимовой А.Я. полученные за замещение уроков ... руб. ... коп., не согласуются с данными справки МУ «Отдела образования городского округа город Салават РБ» о том, что Б. за замещение за Галимову Г.Я. было выплачено ... руб. ... коп.

Показания Г., В., С., Ш. и Т. о том, что им Б. говорила, что передала деньги, полученные за замещение уроков Галимовой, являются производными от показаний Б., которая так же не рассказывала им об обстоятельствах передачи денег, времени, месте и суммах. В связи с чем не представляется возможным проверить правдивость показаний Б.

Показания Б. о том, что она получила за замещение ... рублей ... коп., которые передала Галимовой А.Я. другими доказательствами по делу не подтверждены, так же они не согласуются с представленной справкой МУ «Отдела образования городского округа город Салават РБ» о размере выплаченной ей заработной платы Б. за замещение в сумме ... руб. ... коп., в связи с чем они не могут быть положены в основу обвинения.

Период каникул в школах России для учителей установлен как минимум с 01 июля по 25 августа ежегодно. Обвинение Галимовой в приписке ею часов работы Б. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, когда Галимова находилась на больничном, явно не соответствуют действительности, не подтверждены другими материалами дела. Из справки МУ «Отдела образования» ( л.д. 236 т.4) следует, что Б. работала в вечерней сменной школе по совместительству с 00.00.0000 по 00.00.0000, а с 00.00.0000 принята в вечернюю школу постоянно ... на ... ставку и учителем ... на ... часов. Так же Б. в суде подтвердила, что в период 00.00.0000 по 00.00.0000 она не работала в вечерней школе.

В ходе предварительного следствия не были установлены время, место и обстоятельства передачи Б. денег Галимовой А.Я. В судебном заседании Б. так же не указала при каких обстоятельствах, в какое время и в каком месте передала деньги Галимовой.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Из предъявленного Галимовой А.Я. обвинения следует, что Б. была выплачена заработная плата за фактически не проведенные вместо Галимовой А.Я. уроки в сумме ... рублей, которые она передала Галимовой А.Я., чем был причинен материальный ущерб отделу образования администрации г. Салавата. Требования уголовно-процессуального закона, указанные в ст. 73 УПК РФ органами следствия не выполнены, не установлены время, место и обстоятельства передачи Б. денег Галимовой А.Я.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 она проводила занятия В ФБУ ИК-... по расписанию, занятия проводились в очной и заочной форме обучения, все свои часы она отработала. Никаких денег директору Галимовой К. не передавала. (т. 1, л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Л. следует, что о финансовых нарушениях в вечерней сменной школе № ... она не знает, с 00.00.0000 по 00.00.0000 проводила занятия в ФБУ ИК № ... по заочной форме обучения, все свои часы отработала. Были случаи, когда она, приехав в ФБУ ИК № ... не могла попасть на территорию колонии для проведения занятий, так как ей не оформляли пропуск. Об этих случаях она докладывала директору Галимовой.

Показания К. и Л. не содержат данных о совершении Галимовой А.Я. хищения чужого имущества путем обмана, напротив показания К. опровергают показания свидетелей Т., В., С., Г., которые указывали, что К. передавала деньги Галимовой за не проведенные уроки. Показания Л. подтверждают довод Галимовой А.Я. о том, что были случаи уважительности причин не проведения занятий в колонии из-за того, что не оформляли пропуск для прохождения в колонию.

Свидетель У. суду показала, что при ВСШ № ... находятся учебно - консультационные пункты, которые расположены на территории нескольких исправительных учреждений. С 00.00.0000 по 00.00.0000 она не проводила занятий в ФГУ ИК-..., хотя по расписанию у неё было ... часов. Она не знала, что у неё были занятия по расписанию в ИК - ... С 00.00.0000 она проводила все уроки в сессионном режиме, все часы отработала и провела все зачеты. Директор всем сделала замечания за не проведённые занятия. Замдиректора С. должна была контролировать посещение занятий, но не делала этого. С 00.00.0000 по 00.00.0000 у нее были замещения уроков, за которые она получила заработную плату.

Свидетель Е. показала, что работает в отделе образования в расчетном отделе, занимается начислением заработной платы. Оплата производится по табелю, поступающему со школы. Табель подписывает ответственный за ведение табеля и начальник отдела образования. Табель пересоставлялся часто, бывало указание работы на нерабочие дни. Табель в ВСШ - ... вела С., Галимова его тоже подписывала. Табеля пересоставлялись из-за ошибок при составлении. Во время болезни Галимовой ее замещала С., которая и приносила табели на оплату.

Показания У. и Е. не подтверждают обвинение Галимовой в хищении чужого имущества путем обмана.

Из показаний свидетеля С. следует, что финансовых нарушений в вечерней сменно школе она не замечала. Табель заполняла директор Галимова. Когда она исполняла обязанности директора школы, занималась организационно-исполнительными делами. Табели учета работы, приказы в ... - ... и в ... писала Галимова. Она исполняла обязанности директора, но за ведение табеля она не была ответственной. Передачу денег Б. Галимовой она не видела.

Показания С. сведений о совершении Галимовой хищения чужого имущества путем обмана не содержат, подтверждают доводы, что Галимова находилась в отпуске и на больничном, в периоды отсутствия Галимовой обязанности директора школы исполняла С..

Довод обвинения о том, что Галимова А.Я. ставила себе и Б. в табеле учета рабочего времени часы занятий, которые не проводила, опровергается тем, что в табелях учета рабочего времени часы проведенных и не проведенных занятий не указываются, а указывается количество рабочих дней и дополнительные разовые часы, согласно приказа, если имели место замещения или принятие зачетов. Из исследованного в судебном заседании табелей учетов рабочего времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 следует, что в них отсутствует разделение по часам по проведенным занятиям и принятым зачетам в ФБУ ИК №..., ФБУ ИК № ... и в ФБУ ИК № ..., указывается общее количество зачетов.

Из показаний Е. и Галимовой следует, что пустые клетки в табеле напротив фамилии Галимовой А.Я. директор обозначает, что она проработала рабочий день и во второй строке напротив русский язык литература указывает на количество проведенных и принятых зачетов.

Согласно показаниям свидетеля Ш. следует, что в ФБУ ИК № ... не проводили занятия Р., У., Галимова. Об этом он доложил директору школы Галимовой А.Я., которая объяснила это с занятостью их в связи с проверкой. За не проведенные часы указанные учителя получили заработную плату, табель отработанных часов подписывал директор школы Галимова и подавала в бухгалтерию.

Показания свидетеля Ш. не подтверждают обвинение о хищении Галимовой денежных средств отдела образования по г. Салават путем обмана. Из указанных показаний следует, что имели место нарушения финансовой дисциплины. Так же Ш. пояснил, что имел место случай в ...-....г., когда на занятие в ФБУ ИК № ... не явились учащиеся, в связи с чем, занятие не было проведено, зарплата ему была выплачена.

Из показаний П. следует, что он постоянно проводил уроки в ИК-..., ... и ..., но не проводила Галимова, которая подписывала табели и подавала в бухгалтерию отдела образования.

Показания свидетеля П. свидетельствуют о том, что Галимова не проводила уроков, данных о том, что она совершила хищение и необоснованно получила заработную плату данные показания не содержат. Показания П. указывают на не проведение Галимовой занятий в ФБУ ИК № ... по расписанию, но на отсутствие ее в это время на рабочем месте и незаконное получение заработной платы, данные показания не содержат.

Из показаний свидетеля Т. следует, что при проверке вечерней сменной школы № ... были выявлены финансовые нарушения. Проверка проводилась на основании классных журналов, табеля, сообщений о посещении ФБУ ИК № ... учителями. В ходе проверки было выявлено, что Галимова не проводила занятий в ФБУ ИК № ..., а зарплата ей была начислена. Акт составили по имеющимся журналам, в ИК при проверке не выезжали.

Свидетель В., в судебном заседании показала, что 00.00.0000 согласно плану работы отдела образования в ВСШ - ... проводилась проверка, при которой обнаружили, что некоторые учителя не проводят занятия в учебно-консультативном пункте при УЕ-... При проверке стало известно, что уроки проводят только П. и Ш.. Выяснилось, что многие учителя - Галимова, У., Р. занятия не проводили, а часы были проставлены и оплачены. Так же в журналах были сделаны записи о том, что занятия проведены. Б. тоже не проводила занятий, но за замещение Галимовой ей начислялась зарплата и она ее отдавала Галимовой. По результатам проверки Галимовой предложили вернуть полученные деньги, отработала ли Галимова оплаченные часы, она не знает. Учителя не проводили уроки, но деньги получили, поэтому возник вопрос о переплате в середине учебного года, учителям было предложено вернуть деньги за неотработанные часы.

Из показаний Т. и В. следует, что в деятельности вечерней сменной школы № ... были выявлены финансовые нарушения, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях Галимовой А.Я. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения и корыстной цели. Так же показания Т. и В., о том, что проверка проводилась по классным журналам, опровергает довод обвинения о том, что Галимовой журналы для проверки не были представлены.

Утверждение обвинения на то, что Галимова не предоставила для проверки классные журналы учащихся 7 и 10 классов УКП при УЕ -..., суд считает несостоятельным, так как из показаний Т. и В. следует, что проверка проводилась на основании классных журналов, в которых имелись записи о проведенных уроках. Представленная копия акта от 00.00.0000 ( л.д.10 том 1) о том, что Галимова А.Я. не представила классные журналы учащихся 7 и 10 классов УКП при УЕ -..., не заверена надлежащим образом должностным лицом и не может быть признана допустимым доказательством.

Из акта документально-бухгалтерской ревизии финансово-хозяйственной деятельности МОУ Вечерней сменной школы № ... от 00.00.0000 следует, что Галимовой выплачена зарплата за не проведенные занятия с 00.00.0000 по 00.00.0000 ... рублей и за не проведенные зачеты ... рублей, всего ... рублей ... коп. Выплата на основании приказов Галимовой за не проведенные занятия учителю Б. составила ... рублей.

Суд не может согласиться с выводами акта документально-бухгалтерской ревизии (том 1 л.д.103-108), так как в судебном заседании установлено что Галимова А.Я. с 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась в отпуске с 00.00.0000 по 00.00.0000 была на больничном, однако эти периоды учтены проверяющими при расчетах суммы ущерба. Нахождение на больничном, подтверждается листками нетрудоспособности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в связи с чем отпуск Галимовой был продлен до 00.00.0000, листками нетрудоспособности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, табелем учета рабочего времени, где указано, что в период до 00.00.0000 Галимова была в отпуске, с 00.00.0000 по 00.00.0000 была освобождена от работы по болезни. Так же при сложении указанных в акте количества неотработанных часов, а именно 00.00.0000-... часов, 00.00.0000-... часов, 00.00.0000 - ... часов, 00.00.0000- ... часов, 00.00.0000 - ... часов, 00.00.0000 - ... час, кроме того и в обвинении указано такое же количество часов, в итоге получает ... часов, а не ... часов, как указано в акте, что ставит по сомнение выводы ревизии о размере ущерба.

Так же из справки МУ «Отдела образования городского округа город Салават» (л.д.222 том 4) следует, что Галимовой А.Я. заработная плата в ..., ... не начислялась, а было выплачено пособие.

Подтверждающие выводы акта документов (табель учета работы, расчетные листки) о начислениях в летний каникулярный период заработной платы Б. в деле не имеется.

Финансовая справка по итогам проверки ВСШ № ... не отвечает требованиям УПК РФ о порядке составления, отсутствует описательно- исследовательская часть, расчеты приведены без мотивировки, без указания конкретного времени (даты) не проведения Галимовой занятий в ФБУ ИК № ... При составлении финансовой справки от 00.00.0000 по итогам проверки ВСШ № ... членами комиссии не выяснялись причины не проведения занятий в ФБУ ИК № ... и выполнялись ли в этот период Галимовой должностные обязанности и находилась ли она на рабочем месте.

Из представленной по постановлению суда о назначении дополнительной совместной ревизии справки по итогам дополнительной проверки от 00.00.0000 следует, что в 00.00.0000 Галимовой А.Я. необоснованно выплачена заработная плата за ... часов не проведенных уроков в сумме ... руб., в 00.00.0000 Галимовой А.Я. необоснованно выплачена заработная плата за ... часов не проведенных уроков в сумме ... руб., в 00.00.0000 Галимовой А.Я. необоснованно выплачена заработная плата за ... часов не проведенных уроков в сумме ... руб., в 00.00.0000 Галимовой А.Я. необоснованно выплачена заработная плата за ... часов не проведенных уроков в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Установить количество не проведенных зачетов в 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000-00.00.0000 не представилось возможным, т.к. в табелях учета рабочего времени зачеты проставлены без разделения по УКП в виде общей суммы.

Указанная справка является недопустимым доказательствам, поскольку содержит в себе противоречивые выводы, а именно в ней указано иное количество не проведенных Галимовой А.Я. часов, чем было указано в акте акта документально-бухгалтерской ревизии финансово-хозяйственной деятельности МОУ Вечерней сменной школы № ... от 00.00.0000 в 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000. Так же указанная справка противоречит данным, представленным МУ «Управлением финансово-хозяйственной деятельностью учреждений образования» из которой следует, что в 00.00.0000 Галимовой за ... часов было начислено ... руб. ... коп., а в ходе дополнительной проверки было установлено, что за тот же период 00.00.0000 Галимовой А.Я. необоснованно выплачена заработная плата за ... часов не проведенных уроков в сумме ... руб. Справка по итогам дополнительной проверки от 00.00.0000 так же не отвечает требованиям УПК РФ о порядке составления, расчеты приведены без мотивировки, отсутствует исследовательская часть, не указано конкретное время ( число, месяц, год) когда Галимовой не были проведены занятия без уважительной причины в ФБУ ИК № ... и не указаны на основании каких документов, комиссия пришла к этому выводу.

Справка о том, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Галимова один раз была на территории ФБУ ИК № ... 00.00.0000 не свидетельствует о совершении Галимовой хищения денежных средств, подтверждает довод Галимовой о том, что ею было проведено занятие в ФБУ ИК № ... 00.00.0000

Типовым положением о вечерней (сменном) общеобразовательном учреждении определено, что общеобразовательные программы осваиваются в следующих формах очной, очно - заочной ( вечерней), заочной, допускается сочетание различных форм получения образования. ( том 1 о.д.177-182).

Доказательств, подтверждающих обвинение о получении Галимовой за фактически не проведенные зачеты в размере ... рублей, за фактически не проведенные, но необоснованно отмеченные в журнале зачетов, зачеты в размере ... рубль не имеется.

Органами обвинения не опровергнуты доводы Галимовой о том, что ею принимались зачеты от учащихся, отбывающих наказание в ИК № ... в письменной форме в виде тестов, упражнений, конспектов, сочинений, и т.п. Так свидетель Ш. подтвердил в суде, что проверка контрольной работы оплачивается как принятие зачета. Свидетели У., Л., Р., А. подтвердили в судебном заседании, что учащиеся получали задания от учителей через начальников отряда, после выполнения задания в письменном виде сдавали их на проверку, и им выставлялся зачет. Основанием для оплаты зачетов согласно показаниям Т. являются только приказы и табель учета рабочего времени. Журнал зачетов не является финансовым документом и основания для оплаты.

В представленном акте документально-бухгалтерской ревизии ( том 1 л.д.103-108) не отражено на основании каких данных и первичных документов было установлено получении Галимовой за фактически не проведенные зачеты в размере ... рублей, за фактически не проведенные, но необоснованно отмеченные в журнале зачетов, зачеты в размере ... рубль.

Установить количество не проведенных зачетов в 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000-00.00.0000 по табелю не представилось возможным, т.к. в табелях учета рабочего времени зачеты проставлены без разделения по УКП ( то есть исправительных учреждений) в виде общей суммы.

Указанный государственным обвинителем размер материального ущерба ... рублей ... коп, причиненный Галимовой по версии обвинения отделу образования г. Салават не нашел подтверждения в судебном заседании и не доказан представленными доказательствами.

Представитель потерпевшего МУ «Отдел образования городского округа город Салават» Ж. и З. в суде пояснили, что никаких имущественных претензий к Галимовой не имеют, ущерб от ее действий не причинен, представленные документы для оплаты соответствовали требованиям законодательства.

Представитель вечерней сменной школы № ... директор школы И. так же пояснила, что никаких претензий материального характера к Галимовой А.Я. не имеет, ущерб школе не причинен.

Исходя из анализа вышеуказанных доказательств и установленных обстоятельств, суд считает, что органами следствия и в суде не добыто доказательств, подтверждающих вину Галимовой А.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно закону мошенничество является одной из форм хищения. Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ является наличие прямого умысла на хищение чужого имущества с корыстной целью. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения. Объективная сторона мошенничества состоит из преступных действий в виде обмана или злоупотребления доверием, а так же причинение реального материального ущерба собственнику.

Умысел Галимовой А.Я. на хищение чужого имущества путем обмана и корыстная цель в судебном заседании не установлен. Согласно показаниям подсудимой Галимовой А.Я. она не провела занятия по расписанию в 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 по уважительной причине. Довод Галимовой А.Я. об уважительности причин не проведения занятий в ФБУ ИК № ... по расписанию не опровергнут органами следствия, напротив ее доводы подтверждаются тем, что она находилась на рабочем месте:

- списком участников зонального совещания руководителей средних общеобразовательных школ ( том1 л.д. 177), проведенного 00.00.0000, в котором указана в качестве участника Галимова А.Я.,

- приказом № ... от 00.00.0000 из которого следует о проведении курсов повышения квалификации с 00.00.0000 по 00.00.0000 для руководителей, в котором принимала участие Галимова А.Я. ( том 1 л.д.178),

- копией удостоверения об учебе Галимовой А.Я. по охране труда от 00.00.0000 ( том 3 л.д.220).

Из справки ФГУ ИК – ... следует, что Галимова А.Я. 00.00.0000 прошла на территорию ИК № ... для проведения занятий (т. 1, л.д. 55). Довод Галимовой А.Я. о том, что она явилась по расписанию для проведения занятий на территорию ФБУ ИК № ... в 00.00.0000, в 00.00.0000, в 00.00.0000 и 00.00.0000 и не провела занятия по расписанию по уважительной причине, так как не была допущена на территорию колонии, органами обвинения не опровергнут.

Доказательств об отсутствии ее в инкриминируемый период на работе не имеются. Напротив из показаний свидетеля А. заместителя начальника ФБУ ИК № ... следует, что претензий по проведению образовательного процесса к вечерней сменной школе не имелось. Не проведение занятий Галимовой А.Я. по расписанию и получение заработной платы не свидетельствует о хищении путем обмана. Довод Галимовой, что во время занятий по расписанию в ФБУ ИК № ... она была на рабочем месте, полагала, что оплата ей должна производится, так как занятие не проводилось по расписанию по уважительной причине, обвинением не опровергнут. Доказательств отсутствия ее на рабочем месте и невыполнение должностных обязанностей, в связи с невозможностью пройти на территорию колонии, и выполнение других своих должностных обязанностей в инкриминируемые ей периоды не представлено. Свидетели Г., В., Т., указывали в акте ревизии, что Галимова только не проводила занятия в ФБУ ИК № ..., однако причины не проведения указанных занятий проверяющими и органами следствия не выяснялись тем, самым довод Галимовой о правомерности выплаченной ей заработной платы обвинением не опровергнут. Согласно показаниям свидетеля Т., при уважительности причины не проведения занятий учителем, оплата учителю производится в любом случае. Из показаний свидетеля А., Ш., Л. следует, что имелись случаи, когда учителя, явившиеся для проведения занятий, не могли пройти на территорию учреждения по независящим от них причинам и оплата за эти занятия производились.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В судебном заседании стороны обвинения и защиты равноправны перед законом. Суд, изучив показания подсудимой, представителя потерпевшего, всех свидетелей и материалы дела, пришел к выводу, что устранить противоречия в материалах уголовного дела и исчерпать сомнения в виновности Галимовой А.Я. невозможно. Все средства доказывания вины Галимовой А.Я. в судебном заседании исчерпаны.

Таким образом, при таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Галимовой в совершении хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения и об отсутствии в действиях Галимовой А.Я. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем она подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать Галимову А.Я. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Признать за Галимовой А.Я. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 – 136 УПК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный или его законный представитель в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу постановления вправе обратиться в Салаватский городской суд. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 22.03.2011

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-679\2010г.

Приговор обжалован. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.03.2011г. оставлен без изменения.