ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г. Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Майстренко М.В., подсудимом Полещук Е.В., защиты в лице Юсупова Т.Т., секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полещук Е.В., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полещук неправомерно завладел транспортным средством - автомашиной (а/м 1), принадлежащей Г. при следующих обстоятельствах: в период времени между ... часами 00.00.0000 и ... часами 00.00.0000 Полещук, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу (адрес), где проживал его знакомый Г., решил совершить угон автомашины (а/м 1), принадлежащей Г. без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Полещук в вышеуказанный промежуток времени, находясь в квартире Г. и, воспользовавшись тем, что потерпевший Г. уснул, без разрешения забрал ключи от автомобиля, которые находились на столе в квартире, после чего вышел на улицу. Затем во исполнение своего преступного умысла Полещук подошел к автомобилю Г., который был припаркован возле (адрес), открыл ключами дверь автомобиля, сел в салон, завел ключами автомобиль, после чего тронулся на нем с места и выехал со двора (адрес). Затем Полещук на данном автомобиле стал кататься по улицам ... Возле (адрес) Полещук совершил столкновение с автомобилем (а/м 2), после чего был задержан сотрудниками милиции. Органами предварительного следствия действия Полещук Е.В. квалифицированы как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Суд считает, что действия Полещук квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана. Подсудимый Полещук вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласен. Потерпевший не возражал на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Полещук осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние Полещук, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, к административной ответственности не привлекался. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление Полещук наказанием, не связанным с изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Полещук должен доказать свое исправление. За потерпевшим Г. суд оставляет право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Полещук Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Обязать Полещук Е.В. не покидать без согласия УИИ г. Салавата своего постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию, не допускать совершения административных правонарушений и преступлений, не посещать места распития спиртных напитков. Вещественным доказательством - автомобилем (а/м 1) разрешить потерпевшему Г. пользоваться по своему усмотрению. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Судья: подпись Верно: судья Ибрагимова Р.М. Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1/ 394 /11 Салаватского городского суда РБ.