Уголовное дело № 1-64\2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Салават Республики Башкортостан 25 февраля 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. с участием государственного обвинителя Тазеева М.М. подсудимого Хасанова Р.Ф., защитника адвоката ФайзельгаяноваД.Ф. представившего удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер серии ... № ... от 00.00.0000 при секретаре Файзуллиной Э.А. а так же представителей потерпевшей С. и Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: Хасанова Р.Ф., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. У с т а н о в и л : Хасанов Р.Ф., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах. 00.00.0000, около ... часов ... минут, Хасанов Р.Ф., управляя технически исправным автомобилем (а/м 1), в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км./ч., превысив установленное ограничение скорости движения транспортного средства, двигался по (адрес), в направлении от (адрес) в сторону (адрес), со скоростью около 69 км/ч. На перекрестке (адрес) и (адрес), в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические, условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Хасанов Р.Ф. не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, выехал с проезжей части на обочину и совершил наезд на пешехода Л., которая переходила проезжую часть (адрес) слева направо, относительно движения автомобиля (а/м 1) и к моменту наезда перешла проезжую часть, выйдя на обочину. В результате данного дорожно - транспортного происшествия Л. получила телесные повреждения в виде (диагноз), от которых Л. 00.00.0000 скончалась, находясь в реанимационном отделении МУ ГБ № ... Подсудимый Хасанов Р.Ф. вину в нарушении Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека не признал, пояснив что Правила дорожного движения были нарушены пешеходом Л., которая переходила проезжую часть в неустановленном месте. Хасанов Р.Ф. по существу предъявленного обвинения суду показал, что 00.00.0000 около ... часов он ехал на автомобиле (а/м 1), по дороге вдоль (адрес) в сторону (адрес), со скоростью не более 70 км/ч. Не доезжая до пешеходного перехода расположенного в районе (адрес), увидел впереди женщину, как теперь ему известно, это была Л., которая переходила проезжую часть дороги за пешеходным переходом. Он снизил скорость движения автомобиля, Л. остановилась посередине проезжей части, навстречу двигалось около трех автомобилей. Хасанов Р.Ф. продолжил движение, думая, что Л. пропускает его автомобиль, так как она остановилась. Когда Хасанов Р.Ф. проезжал через пешеходный переход, Л. внезапно пошла быстрым шагом через проезжую часть. Увидев, что она снова пошла через проезжую часть, Хасанов Р.Ф. начал тормозить и что бы избежать наезда на нее стал поворачивать руль управления автомобилем вправо. В результате этого Хасанов Р.Ф. выехал с проезжей части на обочину и уже останавливал автомобиль на обочине и в этот момент на обочине перед передним левым крылом автомобиля произошел наезд на женщину. Потерпевшая упала на проезжую часть. После наезда Хасанов Р.Ф. остановил автомобиль, вышел из автомобиля, подбежал к женщине, она дышала. Хасанов Р.Ф. по сотовому телефону позвонил в скорую медицинскую помощь и в милицию. Вина Хасанова Р.Ф. в нарушении Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека установлена совокупностью доказательства. Из показаний представителя потерпевшей Б. следует, что потерпевшая Л. являлась ее матерью. 00.00.0000 Б. позвонил гражданский супруг Л. - Ш. и сообщил, что на Л. был совершен наезд автомобилем и ее увезли в больницу. Б. поехала в ГБ №..., где ей сообщили, что Л. от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончалась. Б. узнала от Ш. что 00.00.0000 он вместе с матерью находился на садовом участке, около ... часов Л. пошла к своей соседке по участку через дорогу (адрес), после этого Ш. узнал, что на (адрес) было совершено ДТП. Аналогичные показания были даны представителем потерпевшей С. Из показаний свидетеля Р. следует, что 00.00.0000 около ... часов на автомобиле (а/м 2) он с П., ехали на работу в ..., по (адрес) со скоростью около 60 км/ч, за автомобилем (а/м 1), который двигался быстрее чем автомобиль (а/м 2), после того как автомобиль (а/м 1) проехал перекресток, Р. увидел, что за 2-3 метра от пешеходного перехода переходила дорогу пожилая женщина, автомобиль (а/м 1) начал объезжать женщину справа, но объехать не смог и на обочине левой передней частью автомобиля совершил наезд на женщину. Согласно показаниям свидетеля П. 00.00.0000 около ... часов на автомобиле (а/м 2) ехал на работу по (адрес) со скоростью около 70 км/ч. Его обогнал автомобиль (а/м 1), подъезжая к перекрестку (адрес) и (адрес), автомобиль (а/м 1) совершил наезд на женщину, которая переходила проезжую часть (адрес), за 2-3 метра от пешеходного перехода. Автомобиль (а/м 1) совершил наезд на женщину, в момент, когда пытался объехать ее справа. Из показаний свидетеля И.следует, что 00.00.0000 И. находился у себя на огороде, в районе перекрестка (адрес) и (адрес). Около ... часов И. услышал звук тормозов, и посмотрел на (адрес), где увидел, что женщина подлетела, сам момент наезда не видел. Подойдя к месту И. увидел на правой обочине автомобиль (а/м 1) по направлению с юга на север, а посередине (адрес) лежала женщина. Автомобиль (а/м 1) сбил женщину за пешеходным переходом за 15 метров. Согласно справке по дорожно - транспортному происшествию от 00.00.0000 ( л.д. 9 том1 ) место происшествия - (адрес); время происшествия - 00.00.0000 в ... часов; видимость - более 300 метров; освещение пути - дневное; освещение транспорта (фары, подфарники) - не горели, продольный профиль пути - горизонтальный; ширина проезжей части -8,0 метра; покрытие дороги - асфальт; состояние - сухое; дефекты дорожного покрытия - без дефектов. Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 следует, что место наезда на Л. указано на обочине дороги, следы торможения автомобиля (а/м 1) 29,1 и 32,2 м., направление движения пешехода Л. на расстоянии 13,3 м от зоны действия знака пешеходный переход, длина следа торможения левого колеса, которая составила 11,3 метра. ( л.д.30-31 том1). При осмотре и проверке состояния транспорта от 00.00.0000, в ходе которого, в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль (а/м 1). При осмотре обнаружены следующие повреждения: переднее левое крыло, лобовое стекло, передняя левая стойка кузова, левое зеркало заднего вида, состояние рулевого управления - в норме; состояние тормозной системы - в норе; состояние осветительных сигнальных приборов - в норме; состояние лобового и боковых стекол трещина лобового стекла, повреждение левого зеркала заднего вида; давление воздуха в шинах каждого колеса - в норме. Характер неисправностей других агрегатов не обнаружено. (л.д. 15-16). Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 у Л. обнаружены телесные повреждения: (диагноз). Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, возможно при дорожно - транспортном происшествии 00.00.0000, повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Смерть гр. Л. наступила от (диагноз) (л.д. 84-87). Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 следует, что в условиях данного происшествия водитель Хасанов Р.Ф. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой для данных условий скорости движения транспортного средства. В данной дорожной обстановке водитель Хасанов Р.Ф. должен был руководствовать в соответствии с п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля (а/м 1). (л.д. 71-72). Довод Хасанова о том, что потерпевшая неожиданно начала переходить проезжую часть дороги перед его автомобилем, опровергается вышеуказанным доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и схемы к протоколу осмотра места происшествия, из которых следует, что место наезда на потерпевшую находится на обочине дороги, машина имеет повреждения с левой стороны, показаниями свидетелей, которые пояснили, что автомобиль по управлением Хасанова двигался со скоростью превышающей 60 км\ч, что пешехода Л. увидели так же водители автомобилей, двигавшихся за автомобилем Хасанова, заключением эксперта, из которого следует, что Хасанов располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой для данных условий скорости движения транспортного средства. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Хасанова в нарушении им при управлении автомобилем п.1.3, п.1.5, п.10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицировать его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает назначить Хасанову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.ст. 1064, 1099,1100,1101 ГК РФ суд считает удовлетворить гражданский иск о взыскании с Хасанова Р.Ф. компенсации морального вреда в пользу представителя потерпевшей Б. в сумме ... рублей и в пользу представителя потерпевшей С. ... рублей, размер компенсации морального вреда определен исходя из причиненных им физических и нравственных страданий смертью потерпевшей Л., приходящейся им матерью, что подтверждается справками о состоянии здоровья представителей потерпевшей, индивидуальных их особенностей, с учетом принципа справедливости и разумности. Кроме того, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам была застрахована Хасановым в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» свои доводы по исковым требованиям не представили, что требует отложение судебного разбирательства. В связи с этим, суд считает признать за гражданскими истцами Б. и С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска С. и Б. о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Файзельгаянов Д.Ф. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... рублей ... коп. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Хасанов Р.Ф. возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. Как установлено Хасанов Р.Ф. трудоспособен, осуждается к лишению свободы на определенный срок, данных об его имущественной несостоятельности не представлено. Таким образом, в доход государства с Хасанов Р.Ф. подлежит взысканию ... рублей ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.тс. 307, 308, 309 суд Приговорил Хасанова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000, окончательно назначить Хасанову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хасанову в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 Взыскать с Хасанова Р.Ф. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с Хасанова Р.Ф. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Признать за гражданскими истцами С. и Б. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска С. и Б. о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Хасанова Р.Ф. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей ... коп. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 26.05.2011 Подлинник приговора подшит в деле № 1-64\2011г. в Салаватском городском суде РБ