ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии государственного обвинителя Имангулова Р.Р., подсудимом Школине С.Г., защиты в лице Абдеевой Р.Т., потерпевших О., Н., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Школина С.Г., (данные изъяты), в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 около ... часов Школин С.Г. находился в спальной комнате (адрес), где он проживает совместно с матерью и сестрой. В это время Школин увидел возле кровати на полу комнаты золотой перстень, принадлежащей его сестре, О. и у него возник корыстный умысел на тайное хищение данного перстня. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил золотой перстень ... пробы весом ... грамм по цене ... рублей за 1 грамм, всего на сумму ... рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями Школина С.Г. потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Он же, 00.00.0000 около ... часов ... минут находился на лестничной площадке (адрес) вместе со своей сожительницей Н., где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Школин начал наносить Н. удары. Увидев это, мать Н., И., с целью пресечения противоправных действия Школина, попыталась оттолкнуть последнего в сторону от лестничной площадки. В этот момент у Школина возник умысел на угрозу убийством в отношении Н.. Реализуя свои преступные намерения, желая, чтобы угроза убийством была воспринята Н. реально, Школин вынул из кобуры газобаллонный пневматический пистолет ..., находящийся при нем, и умышленно со словами: « Пристрелю», направил его в сторону Н. и произвел при этом несколько холостых выстрелов в ее сторону. Н. восприняла угрозу убийством реально и, опасаясь за свою жизнь, и во избежание возможного насилия со стороны Школина, забежала в квартиру и вызвала сотрудников милиции. Органами предварительного следствия действия Школина С.Г. по преступлению с потерпевшей О. квалифицированы по п. « в » ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд приходит к выводу о том, что действия Школина по всем инкриминированным преступлениям квалифицированы правильно и вина его доказана. Подсудимый Школин свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения, а также сами потерпевшие с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора, потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Школин осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому Школину наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние Школина, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих обстоятельств не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить Школину наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. За потерпевшей О. суд оставляет право на предъявление гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Школина С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158УК РФ; ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему по данным статьям следующее наказание: По п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая О.)- 1 (один) год лишения свободы; По ч.1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая Н. ) - 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ. Обязать Школина своевременно и регулярно являться на регистрацию в УИИ г.Салавата, не покидать без согласования с УИИ своего постоянного места жительства, надлежащим образом осуществлять воспитание и содержание своего малолетнего ребенка, принять меры к добровольному погашению ущерба перед потерпевшей О. в течение 2 месяцев; не допускать совершения административных правонарушений и преступлений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Школину отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - пневматический пистолет ... - возвратить по принадлежности Школину С.Г.. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно, судья Ибрагимова Р.М. Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 367/2011 Салаватского горсуда РБ.