ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р., подсудимой Аитовой Т.С., защиты в лице Мусина Д.А., потерпевшей Ю., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аитовой Т.С., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аитовой Т.С. совершена кража чужого имущества при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около ... часов Аитова Т.С. находилась вместе с гр. Ю. в (адрес), принадлежащей Ю. В это время Аитова увидела на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки ..., принадлежащий Ю. и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Аитова Т.С., воспользовавшись тем, что Ю. вышла из зала и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон ... стоимостью ... рублей с сим картой МТС стоимостью ... рублей, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению. Противоправными действиями Аитовой потерпевшей Ю. причинен материальный ущерб в сумму ... рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Аитова Т.С. свою вину в совершении преступления признала полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что 00.00.0000 ночью она поссорилась со своим мужем, вышла в подъезд дома и стояла в подъезде. В это время в подъезде услышала шум. Ю. искала ключи от домофона и, видимо, не могла их найти. Она спустилась, открыла Ю. дверь, она была с подругой, они поднялись на площадку и Ю. пригласила ее к себе в квартиру посидеть. Она согласилась, зашла к ней в квартиру, они покурили. Потом подруга Ю. ушла, Ю. вышла из зала, и она в тот момент увидела ее сотовый телефон. Она почему -то взяла этот телефон, посмотрела, отключила и положила в карман, потом ушла к себе домой. Через какое-то время Ю. пришла и стала спрашивать про свой телефон, но она сказала, что не брала. Потом уже приехали сотрудники милиции, которым она созналась в совершении преступления. В содеянном она раскаивается, просит суд не лишать ее свободы. Кроме полного признания вины самой Аитовой, она также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, потерпевшая Ю. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 ночью со своей подругой с работы Б. она пришла к себе домой, не могла найти ключи от домофона и ее соседка Аитова Т. открыла ей дверь. Она была чем-то расстроена, поругалась с мужем и она пригласила ее к себе домой. Они покурили, потом ее подруга Б. ушла домой, они остались с Аитовой в квартире. Она оставила свой телефон на диване в зале, сама зашла на кухню, потом Аитова собралась и ушла домой. После ее ухода она стала искать свой сотовый телефон, прозвонила его, его не было слышно. Она пошла к Аитовой в квартиру и спросила, не брала ли она телефон. Она сказала, что не брала. На следующий день она не нашла свой телефон и вызвала сотрудников милиции. В настоящее время ей телефон возвратили. Со стоимостью ... рублей она согласна, просит суд не наказывать Аитову строго, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к ней она не имеет, у нее есть малолетняя дочь. Такие же показания, что и Ю., даны свидетелем Б.. Также вина Аитовой подтверждается и письменными доказательствами по делу: заявлением Ю. о совершенной краже сотового телефона( л.д. 5), протоколом явки с повинной Аитовой о совершенной краже( л.д. 11); протоколом осмотра (изъятия) сотрудником милиции сотового телефона ... у Аитовой (л.д.14); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен данный сотовый телефон, документы к нему( л.д. 24 - 25, 34 - 35) справкой о стоимости телефона, согласно которого стоимость сотового телефона ... составляет ... рублей. Как личность подсудимая Аитова по месту жительства характеризуется положительно. Органами предварительного расследования действия Аитовой квалифицированы по п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ суд считает полностью доказанной. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние подсудимой, признание вины, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, а также государственного обвинителя о возможности исправления Аитовой без изоляции от общества, подсудимая занята общественно полезным трудом, положительно характеризуется, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отягчающее обстоятельство- рецидив. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности осужденной суд считает, что исправление подсудимой Аитовой возможно наказанием в виде штрафа в доход государства. Постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от 00.00.0000 об условно- досрочном освобождении Аитовой Т. - исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Аитову Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 4000 рублей. Меру пресечения Аитовой Т.С. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественными доказательствами ( сотовым телефоном ... и документами к нему - разрешить потерпевшей Ю. пользоваться по своему усмотрению. Постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от 00.00.0000 об условно- досрочном освобождении Аитовой Т. - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно: судья Ибрагимова Р.М. Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1 / 332 / 2011 Салаватского городского суда РБ.