Уголовное дело № 1-43\2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Салават Республика Башкортостан 26 мая 2011 Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават помощника прокурора города Салават Закирова М.Р. подсудимого Антипова А.В., адвоката Нартова С.М. представившего удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 при секретаре Файзуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антипова А.В., (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Антипов А.В., совершил тайное хищение чужого Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени между ... часов и ... часов 00.00.0000 Антипов А.В., находясь по адресу: (адрес) из корыстных побуждений, с целью личной наживы совершил из зальной комнаты тайное хищение сотового телефона ... imei ... с сетевым зарядным устройством в комплекте, стоимость которых, составляет ... рублей, принадлежащих Я. После чего, он вышел из квартиры и с места преступления скрылся, причинив при этом материальный ущерб потерпевшему Я. в размере ... рублей. 00.00.0000 в период времени между ... часов и ... часов Антипов А.В., находясь возле (адрес), движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных деяний, стал требовать от С. сотовый телефон, который находился в руке у последнего. После чего С., испугавшись возможного насилия, протянул свой телефон Антипову А.В. Антипов А.В. выхватил из рук С. сотовый телефон ... imei ... стоимостью ... рублей и скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему С. материальный ущерб на сумму ... рублей. Позднее Антипов А.В. использовал похищенный сотовый телефон по собственному усмотрению. В результате умышленных действий Антипов А.В. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон ... imei ..., стоимостью ... рублей, причинив тем самым ущерб потерпевшему С. Подсудимый Антипов А.В. вину в совершении тайного хищения чужого имущества и открытого хищения чужого имущества признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Поскольку Антипов А.В. от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которыхследует, что 00.00.0000 в дневное время он пришел к Я. домой, где увидел мобильный телефон, который решил похитить. С этой целью, он не заметно забрал телефон и зарядное устройство, затем убрал их в карман одежды. После чего вышел из квартиры. Пришел домой к отцу на (адрес), телефон с зарядным устройством положил в зальной комнате в серванте на полку. Позднее сотрудники милиции изъяли у него похищенный им мобильный телефон. Вину свою в совершенном хищении телефона признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. № 1 л.д. 64-65) 00.00.0000 около ... часов у (адрес), Антипов А.В. решил с целью хищения забрать сотовый телефон у С. для дальнейшей его продажи. Антипов сказал С., чтобы он отдавал свой сотовый телефон, С. не возражая - протянул ему свой сотовый телефон марки ... Антипов А.В., забрав телефон из рук С., убрал его в карман и ушел. По дороге Антипов А.В. предлагал приобрести сотовый телефон С. продавцам киосков и прохожим. В районе магазина № ... он продал телефон С. ранее малознакомому парню по имени Е., на вырученные деньги купил пиво. (т. № 1 л.д. 112-114). Признательные показания Антипов А.В. подтвердил в судебном заседании и не оспаривал их. Вина Антипова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с совокупностью доказательств. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Я., данных на предварительном следствии следует, что в период времени с ... часов до ... часов 00.00.0000 Антипов А.В. путём свободного доступа из (адрес) тайно похитил его сотовый телефон марки ... imei ... с сим-картой и сетевое зарядное устройство, общей стоимостью в ... рублей. (т. № 1 л.д. 5, 22-23,66-67) Показания потерпевшего Я. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры по адресу (адрес), где проживает Антипов А.В., в шкафу был обнаружен и изъят сотовый телефон ... с зарядным устройством. (т. № 1 л.д. 8-9), похищенный у потерпевшего Я. Входе предварительного следствия изъятый при осмотре места происшествия сотовый телефон ... imei ... с сим-картой, сетевое зарядное устройство были осмотрена, приобщены в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение потерпевшему Я. (т. № 1 л.д. 29-30, т. № 1 л.д. 31) Стоимость похищенного сотового телефона у потерпевшего Я. подтверждается справкой от 00.00.0000, выданной ООО «Евросеть-Ритейл»,из которой видно, что на 00.00.0000 стоимость сотового телефона ... составляет ... рублей. (т. № 1 л.д. 18). Подсудимый, его защитник и не оспаривали стоимость сотового телефона, потерпевший Я. в ходе дознания указал, что стоимость сотового телефона составляет ... рублей и имущественных претензий не имеет к Антипову А.В. Вина Антипова А.В. в открытом хищении сотового телефона у потерпевшего С. установлена признательными показаниями Антипова А.В., совокупностью доказательств. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С., данных на предварительном следствии, следует, что 00.00.0000 около ... часов он встретил малознакомых ребят, среди которых был Антипов. Антипов предложил ребятам забрать у него телефон, но ребята промолчали. Он потребовал у С. телефон. После этих слов С. испугался, так как их было трое, они были настроены агрессивно и он, подумав, что его могут избить, отдал свой сотовый телефон марки ... раскладушка в корпусе черного цвета, имей ... абонентский номер ..., покупал 00.00.0000 за ... рублей в магазине ... Антипов забрав из рук С., принадлежащий ему сотовый телефон, ушел с ребятами в сторону ... С. пошел и незаметно проследил за ними. Он видел, как Антипов по дороге заглядывал в киоски и предлагал купить сотовый телефон. С. обратился к сотрудникам милиции. В настоящий момент сотовый телефон он оценивает в сумме ... рублей и со справкой о стоимости телефона согласен. (т.№ 1 л.д. 99-100). Показания потерпевшего С. согласуются с оглашенными показаниями свидетелей М. и К. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 примерно в послеобеденное время он вместе с братом и их общим знакомым по имени Антипов прогуливались по аллее по (адрес), где встретили С.. Антипов предложил им забрать телефон у С.. Но в ответ он с братом промолчал. После чего Антипов потребовал у С. телефон. На данное требование С. испугался и отдал свой телефон марки ... раскладушка. Затем они втроем пошли дальше. По дороге Антипов, предлагал приобрести сотовый телефон продавцам киосков. Через некоторое время Антипов подошёл к ним сказав, что продал телефон. (т. № 1 л.д. 104-105). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, следует, что 00.00.0000 Антипов предложил ему и его брату М. забрать телефон у С.. Они в ответ промолчали. Антипов потребовал у С. телефон. На данное требование С. испугался и отдал свой телефон марки ... раскладушка Антипову А.В. (т.№ 1 л.д. 127-128). Размер причиненного потерпевшему С. ущерба ... рублей подтверждается справкой от 00.00.0000, выданной МУП ТСК «Городской рынок», из которой следует, что на 00.00.0000 стоимость сотового телефона ... составляет ... рублей. (т. № 1 л.д. 83). Согласно протоколу явки с повинной от 00.00.0000Антипов А.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что 00.00.0000 он возле (адрес) путём обмана у своего знакомого Е. с целью наживы завладел сотовым телефоном ... После чего продал похищенное парню по имени Е.. (т. № 1 л.д. 86). Совокупность исследованных доказательств, которые не вызывают у суд сомнений, последовательны, достоверны, относимы и достаточны позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Антипова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ. Психическое состояние Антипова А.В. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым. Антипов А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. При назначении наказания Антипову А.В. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства как его раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего Я., просившего прекратить уголовное дело, возвращение потерпевшему Я. похищенного имущества. Суд признает отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений. Антипов А.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебно участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000., данных о том, что он допускал нарушение в период испытательного срока не представлено, так же испытательный срок истек 00.00.0000 суд считает не отменять ему условное осуждение. С учетом того, что Антипов А.В. вину признал полностью, имеется его явка с повинной, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой и средней тяжести, суд считает при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца С. о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению. Антипов А.В. исковые требования признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Антипова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание: по части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Обязать Антипова А.В. отбывать наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде заключения под стражу Антипову А.В. отменить, из - под стражи освободить в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, что составляет 264 дня исправительных работ. Взыскать с Антипова Андрея в пользу С. в возмещение ущерба ... рублей. Вещественные доказательства: сотового телефона ... imei ... с сетевым зарядным устройством переданный Я. оставить у него же. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-43\2011г.
имущества и открытое хищение чужого имущества.