дело №1-210/2011         

ПРИГОВОР

г. Салават Республики Башкортостан 8 июня 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя     Закирова М.Р.,

подсудимых       Ежова Д.В.,

       Торгашова С.И.,

защитника адвоката Гайсарова С.М., представившего удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер серии ... №...,

защитника адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер серии ... №...,

секретаря       Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торгашова С.И., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327 УК РФ;

Ежова Д.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.328, ч.1 ст.327 УК РФ;

установил:

Торгашов С.И. своими умышленными действиями совершил в ... уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Торгашов, состоящий на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу на основании ст.59 Конституции РФ, Федерального закона от 31.05.1996 №61 «Об обороне», Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», не имея оснований для освобождения от прохождения воинской службы либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23,24 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», находясь в ..., в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, уклонялся от призыва на военную службу. Реализуя свой преступный умысел, Торгашов, умышленно, уклоняясь от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 организовал изготовление и предоставление в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават, расположенного по адресу: (адрес), заведомо подложного документа - справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000 о том, что Торгашов С.И. якобы осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ к 2 годам условно. На основании представленной справки, поступившей в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават, личное дело призывника Торгашова С.И. было помещено в картотеку осужденных лиц, подлежащих призыву на военную службу по истечению срока погашения судимости, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Он же, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 организовал фальсификацию и предоставление в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават, расположенного по адресу: (адрес), заведомо подложного документа - справки формы №... от 00.00.0000 о том, что Торгашов С.И. на основании приказа №... от 00.00.0000 обучается на ... курсе ..., по очной форме обучения, по направлению подготовки (специальности) - .... Срок окончания обучения 00.00.0000. На основании представленной справки, поступившей в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават, Торгашов С.И. получил право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.«а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе».

При этом Торгашов С.И. осознавал общественную опасность своих действий и что, не имея законных оснований для отсрочки, уклоняется от прохождения военной службы без уважительных причин и нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение вреда обороноспособности страны и, желая наступление указанных последствий, уклонился от явки в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии, не выполнил свой долг и обязанность гражданина по защите Отечества и несении военной службы, нарушил части 1, 2 ст.59 Конституции РФ и ст.ст.10,23,24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», причинив ущерб обороноспособности страны.

В судебном заседании Торгашов виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.328, ч.1 ст.327 УК РФ не признал и показал в судебном заседании, что не знает, как справки оказались в делах. По справке с института может пояснить, что действительно поступал и учился, а потом отчислялся, как оказалась справка в военкомате не знает. По поводу справки об его осуждении, также не знает, как оказалась эта справка в военкомате. Имеет отсрочку по обучению, повестки не приходили. Учился в ..., основной офис в ..., лекции проводились там же. Лично ни с кем из сотрудников военкомата не знаком.

Вопреки отрицанию виновность Торгашова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, подтверждается следующим.

Как следует из протокола осмотра места происшествия в Военном комиссариате г. Салават (т.1 л.д.137-140) изъята справка, изготовленная от имени Салаватского городского суда РБ, о вступлении приговора в законную силу в отношении Торгашова С.И., 00.00.0000 г.р.

Согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 (т.3 л.д.152-153) оттиски круглой печати в сообщении о вступлении приговора в законную силу в отношении Торгашова С.И., 00.00.0000 г.р. нанесены не круглой печатью Салаватского городского суда, а другой печатью аналогичного содержания изготовленной с соблюдением специальной технологии.

Это подтверждается приобщенным в материалы уголовного дела сообщением, якобы направленным Салаватским городским судом, в отношении Торгашова (т.1 л.д.234), осмотренным на предварительном следствии (т.4 л.д.8-12), признанным вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.13-17).

Информация о якобы имевшейся у Торгашова судимости опровергается сообщением ИЦ МВД по РБ (т.4 л.д.182).

Согласно ответа ГОУ ВПО ... справка по форме №... за №... от 00.00.0000 на Торгашова С.И. не выдавалась (т.4 л.д.174), на справке формы № ... за номером ... от 00.00.0000 на имя Торгашова С.И. оттиск гербовой печати не соответствует подлинному, подпись проректора НК. не соответствует подлинной (т.4 л.д.175).

Согласно постановления о производстве выемки от 00.00.0000, протокола выемки от 00.00.0000 в военном комиссариате г. Салават изъяты журналы входящей корреспонденции за 00.00.0000-00.00.0000 года, личное дело призывника Торгашова (т.4 л.д. 3-7, л.д.1-2).

Как следует из осмотренного на предварительном следствии личного дела призывника Торгашова С.И. (т.4 л.д.29) он годен к прохождению военной службы, в его адрес неоднократно направлялись повестки 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, т.е. он знал о необходимости пройти призыв на военную службу.

Указанное личное дело, по мнению суда, обоснованно признано вещественным доказательством (т.4 л.д.94).

Суд считает доказанным, что своими умышленными действиями Торгашов С.И. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ.

Суд считает, что являются недостоверными показания, данные на предварительном следствии Торгашовым, о незнании того кем были изготовлены и направлены в адрес военкомата г. Салават подложные справки Салаватского городского суда и ГОУ ВПО ...

Вопреки утверждению подсудимого Торгашова в связи с прохождением медицинской комиссии военкомата г.Салават ему было известно о необходимости явки для призыва на военную службу.

Однако им было принято решение об уклонении от службы путем предоставления подложных справок и сообщений, о чем указано выше.

То обстоятельство, что органами обвинения не представлено доказательств изготовления подложных документов лично Торгашовым, не свидетельствует о его невиновности, так как все личные данные Торгашова в подложных документах соответствуют реальным, могли быть сообщены лицам, изготовившим подложное сообщение и справку, только им и в связи с уклонением от призыва на военную службу.

Утверждение защиты, что Торгашов не направлял бы одновременно в адрес Салаватского горвоенкомата подложного извещения суда и справки университета, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате подлога документов или иного обмана.

Таким образом, обвинение Торгашову в совершении им подделки официального документа: справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000 о том, что Торгашов С.И. якобы осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, подлежит исключению, как излишне предъявленное.

Торгашов С.И., 00.00.0000, реализуя умысел, направленный на содействие А. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, в целях оказания содействия А. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном месте в ..., Торгашов С.И. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 получил от А. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе А. сроком на 3 года. Продолжая реализовывать задуманное, Торгашов С.И. находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, организовал изготовление подложной справки якобы Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что А. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ к 2 годам условно, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Торгашов С.И. в период не ранее 00.00.0000 и до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя А. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават. На основании представленной подложной справки личное дело призывника А. было помещено в картотеку осужденных лиц, подлежащих призыву на военную службу по истечению срока погашения судимости, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решив вновь совершить преступление, Торгашов С.И., 00.00.0000, реализуя умысел, направленный на содействие ШР. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном месте в ..., Торгашов С.И. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 получил от ШР. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе ШР. сроком на 5 лет. Продолжая реализовывать задуманное, Торгашов С.И., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, организовал изготовление подложной справки якобы Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что ШР. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ к 4 годам условно, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Торгашов С.И. в период не ранее 00.00.0000 до 00.00.0000, точная дата следствием не установлена, находясь в ..., содействуя ШР. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават. На основании представленной подложной справки, сведения в которой не соответствуют действительности, личное дело призывника ШР. было помещено в картотеку осужденных лиц, подлежащих призыву на военную службу по истечению срока погашения судимости, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Торгашов виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.1 ст.328, ч.1 ст.327 УК РФ (пособничество ШР.),, не признал полностью и показал в судебном заседании, что не знает ни А., ни ШР., не может ничего пояснить по поводу их показаний, в которых упоминался автомобиль (а/м 1) Иногда передавал автомобиль друзьям, в основном сам ездил. Торгашова единожды опознали на предварительном следствии, как он считает предварительно показывали фотографию. Имеется мобильный телефон №...

Вопреки отрицанию виновность Торгашова в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество ШР.), подтверждается полностью следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля А., допрошенного в суде,

знает, Торгашова С.И., через которого получал неофициальную отсрочку. Обратился к Торгашову за помощью, встретились, договорились. О Торгашове узнал через родственников. Созвонились с ним и встретились в центре города. Торгашов С. был на (а/м 2). А. спросил: сможет ли он помочь с отсрочкой, тот согласился и назвал сумму ... руб. Отсрочка была на один год, ему передал копию паспорта. Деньги отдал при первой встрече или при второй. В связи с чем была представлена отсрочка не спрашивал. Повестки приходили с военкомата одна или две, но А. в военкомат не пошел, думал, все обойдется. Справку о том, что судим, видел в прокуратуре или УВД, даже не знал, что она есть. Возможно, справка связана с договоренностью с Торгашовым С.. Торгашов С. звонил и говорил, что могут позвонить с милиции, предупредил, чтобы имел в виду, чтобы не пугался и не боялся. Родители были в курсе, что А. не желает служить в армии, так как Тяжелые физические нагрузки не переносит. Врачи военкомата говорили что может служить. Все началось 00.00.0000

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля А., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.87-88), из которых следует, что он состоит на учете в Салаватском городском военкомате, решил не служить в Вооруженных силах РФ. В связи с этим отец приблизительно 00.00.0000 передал ему номер телефона ... человека, который может помочь с отсрочкой от призыва на военную службу. Он сразу же позвонил по этому номеру, мужчина обещал помочь по отсрочке от армии, встретились с ним возле (адрес). Этот парень приехал на машине (а/м 2), представился Торгашовым С.. Парень сказал, что сможет ему помочь с отсрочкой, что после этого его не будут беспокоить с военкомата, назвав цену ... руб. за один год отсрочки. Он сообщил тому, что подумает. Решил воспользоваться услугой Торгашова С.- получить отсрочку от призыва на срочную службу в Вооруженные силы РФ до истечения призывного возраста. Взяв свои личные деньги в сумме ... руб. Договорились о встрече на (адрес). Торгашов С. приехал на машине (а/м 2). В его машине согласился на услуги, спросил - каким образом тот может сделать отсрочку. Торгашов С. ответил, что сделает необходимую справку, по которой его никуда вызывать не будут. Какая именно справка Торгашов С. не говорил. Также тот указал, что многим делал отсрочки и что никто из них еще никогда не жаловался. В машине он передал Торгашову С. деньги в сумме ... руб. различными купюрами. После чего он попросил Торгашова С., чтобы тот на листе написал свои данные. Тот своей рукой написал Торгашов С. и номер телефона .... После чего тот сказал, что к нему даже не будут приходить повестки. 00.00.0000 ему пришла повестка с Салаватского городского военкомата о том, что ему необходимо явиться. Он позвонил Торгашову С. и попросил встретиться. При встрече он сообщил тому, что пришла повестка с военкомата. Торгашов С. ответил, что ничего страшного нет, что все в порядке. Тот указал, что повестки шлют всем в связи с проверкой в военкомате. Торгашов С. также сказал ему, чтобы он сходил в военкомат и отметился. После чего он пошел в Салаватский городской военкомат, где он прошел медицинскую комиссию, где ему дали направления к врачам, которых ему необходимо было пройти, но он был лишь у некоторых врачей. После чего летом ему звонил Торгашов С. и спрашивал, будет ли продолжать, т.е. пользоваться его услугой на еще один год. Он ответил, что будет. Торгашов С. сказал, чтобы он готовил деньги, т.к. данный вопрос надо решать до начала призыва. Приблизительно 00.00.0000 он снова встретился с Торгашовым С.. Тот всегда приезжал на машине. В машине он снова передал ему ... руб. Торгашов С. сказал, что по поводу отсрочки все будет нормально. В последующем 00.00.0000 с военкомата ему приходили повестки, которые в свою очередь он отдавал Торгашову С.. При этом тот говорил, что все нормально. При передаче денег Торгашов С. ему расписки не писал. 00.00.0000 он также передал Торгашову С. ... руб., который сообщил, что все в порядке. 00.00.0000 ему также приходили повестки с военкомата, все повестки он передавал Торгашову С.. 00.00.0000 ему стали приходить повестки с военкомата. Он встретился с Торгашовым С. и спросил в чем дело. Торгашов С. ответил, что так и должно быть, и что ему не надо являться в военкомат. Приблизительно 00.00.0000 ему позвонил Торгашов С. и по телефону сказал, что его могут вызвать в милицию и в этом случае, чтобы он говорил, что не знает Торгашова С.. Пояснил, что кто-то из призывников сдал его. Через несколько дней он встретился с Торгашовым С., который сказал, что если в милиции его будут спрашивать о нем, то ему нужно было отвечать, что не знает и каких-либо отношений он с ним не имел. Тот также сказал, что если у него по этой причине с милицией будут проблемы, то ему поможет. Но Торгашов С. акцентировал его на том, чтобы он его не выдавал. Торгашов С. также говорил, что по поводу отсрочки все также нормально и что его не буду призывать к срочной военной службе. После этого Торгашов С. стал избегать с ним встреч, на телефонные звонки уже не отвечал.

После оглашения показания были подтверждены А.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ШР., который показал, что видел ранее Торгашова С.. Знакомство связано с отсрочкой от армии. 00.00.0000 ШР. закончил институт и потом должны были призвать в армию. Позвонил Торгашову С., встретились, в машине, было темно. Он сказал, что может сделать отсрочку на 5 лет. ШР. согласился, он назвал сумму ... руб. и в последующем в ... г. по частям ему передал деньги. 00.00.0000 вызвали в ОБЭП и сказали что справка поддельная. ШР. сказал, что не знает, откуда она. ШР. вызвали в военкомат, прошел медкомиссию и осенью должен был идти в армию. Сначала встретился по поводу отсрочки от армии с ПР., встреча с Торгашовым состоялась через него, это было 00.00.0000 ШР. при первом разговоре хотел взять 6 месяцев отсрочки, и потом договорились на срок 5 лет. Сумму выплачивал частями, первый взнос был 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 передал ... руб. Встречались в машине (а/м 1), была темно, в машине был вроде Торгашов. Всегда в машине встречались и было темно, зима. В машине Торгашов был один. Не знает, как все происходило, вызвали в милицию и показали справку о судимости якобы ШР.. Заранее с Торгашовым не обговаривали, что он сделает для отсрочки. Сумма ... руб. предназначалась для отсрочки до достижения 27 лет. После вызова в милицию не встречался с Торгашовым С.. На следствии Торгашова для опознания предъявляли, вроде 00.00.0000.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля ШР., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.107-111, т.2 л.д.158-161),из которых следует, что 00.00.0000 он окончил ..., где учился на очном отделении, после чего устроился на ... 00.00.0000 ШР. на работу пришла повестка с военкомата, в которой было указано, что ему необходимо было явиться в военкомат для прохождения медицинской комиссии. Он позвонил ПР., встретились, когда ШР., сел в автомашину. Рядом с ПР. сидел парень, который представился Торгашовым С.. Торгашов С. взял повестку, и сказал, чтобы ШР., не волновался, что он поставит печать в военкомате и отдаст ШР., повестку обратно. Далее Торгашов С. предложил ему оформить отсрочку до достижения 27 летнего возраста, то есть на 5 лет, на что он сказал, что подумает. Через несколько дней ему позвонил Торгашов С., по телефону ..., и попросил о встрече, сказав, что ему необходимо передать ШР. повестку. Встретились на том же месте, что и с ПР.. Торгашов С. приехал на автомашине (а/м 1), номер не запомнил. Торгашов С. передал ему повестку, в которой стояла печать военкомата. 00.00.0000 ШР. вновь на работу пришла повестка с военкомата, он сразу же позвонил Торгашову С. и сообщил ему об этом и встретились с Торгашовым С. на прежнем месте, Торгашов С. приехал на своей автомашине (а/м 1). ШР. рассказал, что пришла повестка с военкомата. Торгашов С. попросил пройти в военкомате медицинскую комиссию. Торгашов С. попросил ШР. позвонить после получения направлений на сдачу анализов. ШР. сказал Торгашову С., что согласен оформить отсрочку на 5 лет. Торгашов С. сказал, что это стоит около ... руб. ШР. согласился деньги отдавать частями. ШР. пошел в военкомат, получил на руки направления на сдачу анализов, позвонил Торгашову С., сообщил ему, что получил направления. Они встретились и Торгашов С. сказал, чтобы ШР., шел сдавать анализы. Далее они с Торгашовым С. окончательно договорились об оформлении отсрочки от армии на пять лет, и что отсрочка будет стоить ... руб., на этом они расстались. На следующий день Торгашов С. сказал, чтобы ШР. больше в военкомат не ходил. 00.00.0000 к ШР., домой пришли сотрудники милиции, которые забрали и доставили его в военкомат для прохождения медицинской комиссии. По дороге в военкомат ШР. позвонил Торгашову С. и сообщил о произошедшем, на что Торгашов С. сказал, что перезвонит. Через некоторое время Торгашов С. позвонил ШР., и сказал, чтобы он жаловался врачам на боли в животе, и чтобы ШР., позвонил ему после прохождения медицинской комиссии, так как он заберет его. После того как ШР. прошел медицинскую комиссию, он позвонил Торгашову С., который сказал, что через несколько минут подъедет к военкомату. Затем ШР. вышел на улицу, через некоторое время подъехал Торгашов С., на своей автомашине. В автомашине увидел, что на переднем сиденье сидит парень, лица его он не видел, парень не представлялся ему. Торгашов С. стал расспрашивать ШР., как он прошел медкомиссию, ШР. рассказал все как было и передал Торгашову С. направление на ФГДС, которое ранее ему выдал врач. Также Торгашов С. и парень обещали, что в армию он не пойдет, что все будет нормально, после этого они отвезли его домой. 00.00.0000, после праздников ШР. встретился с Торгашовым С. возле (адрес) и сказал, что готов отдать часть денег сегодня, на что Торгашов С. согласился их взять. Далее Торгашов С. довез его до дома, ШР. зашел домой взял ... руб., после чего вышел, сел в автомашину и передал их Торгашову С.. ШР. сказал, что остальные ... руб., он будет отдавать частями после получения заработной платы. 00.00.0000, когда ШР. получил заработную плату, Торгашов С. сам позвонил и сказал, что необходимо встретиться. При встрече ШР. передал Торгашову С. ... руб., на этом они расстались. 00.00.0000, когда ШР. получил заработную плату, Торгашов С. сам позвонил и сказал, что необходимо встретиться. При встрече ШР. передал Торгашову С. ... руб., на этом они расстались. 00.00.0000, когда ШР. получил заработную плату, Торгашов С. позвонил и сказал, что необходимо встретиться. При встрече ШР. передал Торгашову С. ... руб., на этом они расстались. 00.00.0000, когда ШР. получил заработную плату, Торгашов С. сам позвонил и сказал, что необходимо встретиться. ШР. сказал, что в этом месяце он не сможет ему отдать деньги, так как ШР. необходимо заплатить за учебу, на что Торгашов С. согласился. 00.00.0000 ШР. со своего телефона позвонил ПР., и сказал, что им необходимо встретиться. Далее вечером ШР. подошел к месту встречи, через некоторое время подъехала автомашина (а/м 1), за рулем которой был Торгашов С., рядом сидел ПР.. Далее ШР. сел в автомашину, где Торгашов С. сразу же спросил не вызывали ли его куда-нибудь, на что ШР. ответил, что его никуда не вызывали. Далее Торгашов С. сказал, что в военкомат приехала проверка, и что могут вызвать, при этом ШР. должен будет говорить, что никаких денег ШР. ему не передавал, что его не знает, либо знает, но только видел один раз при встрече с друзьями. Также Торгашов С. заверил ШР., что в армию он не пойдет, и что не о чем беспокоиться, при этом Торгашов С. был возбужден.

После оглашения показания были подтверждены свидетелем ШР.

Как следует из протокола осмотра места происшествия в военном комиссариате г. Салават (т.1 л.д.137-140) изъяты справка, изготовленные от имени Салаватского городского суда РБ, о вступлении в законную силу приговоров в отношении А., ШР.

Как следует из справки Салаватского городского суда от 00.00.0000 №... о том, что Салаватским городским судом приговоры в отношении ШР., А. не выносились (т.1 л.д. 144-145).

Из протокола предъявления для опознания (т.3 л.д.158-162), следует, что свидетель ШР. опознал Торгашова С.И. как мужчину, который говорил ему, что поможет сделать отсрочку от армии, видел его несколько раз 00.00.0000 впервые встретились в (адрес), парень объяснил, что отсрочка от армии на 5 лет стоит ... руб. ШР. успел заплатить ... руб. Всегда встречались около (адрес). В последний раз ШР. встретился с данным парнем 00.00.0000, в середине месяца, когда передал ... руб. Мужчина ничего не передавал, только на словах обещал организовать отсрочку от армии. Опознает мужчину по росту, комплекции, по лицу.

Как следует из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (т.3 л.д.152-153) оттиски круглой печати в сообщениях о вступлении приговоров в законную силу в отношении А.00.00.0000 г.р., ШР., 00.00.0000 г.р. нанесены не круглой печатью Салаватского городского суда, а другой печатью аналогичного содержания изготовленной с соблюдением специальной технологии.

Постановлением о производстве выемки от 00.00.0000 и протоколом выемки (т.4 л.д.1-2 л.д.3-7) изъяты журналы входящей корреспонденции за ...-... года, личные дела призывников А., ШР.

Как следует из протоколов осмотра на предварительном следствии были осмотрены личные дела призывников А.; ШР. (т.4 л.д. 53-117), из которых следует, что они годны к прохождению военной службы, в их адрес неоднократно направлялись повестки.

Обоснованно, по мнению суда, признаны вещественными доказательствами - справки, якобы изготовленные Салаватским городским судом, согласно которым: А.,00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.215), якобы осужден судом по ст.73 УК РФ условно на 4 года.

Как следует из требований о судимости А. (т.2 л.д.86) и ШР. (т.2 л.д.107) к уголовной ответственности не привлекались и не судимы.

Суд считает доказанным, что Торгашов С.И. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33- ч.1 ст.328 УК РФ, т.е. пособничество А. в уклонении от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд считает доказанным, что Торгашов С.И. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33- ч.1 ст.328 УК РФ, т.е. пособничество ШР. в уклонении от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате подлога документов или иного обмана.

Таким образом, обвинение Торгашову в совершении им подделки официального документа: справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что А. якобы осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, подлежит исключению, как излишне предъявленное.

Суд считает, что Торгашовым были даны недостоверные показания в части отрицания виновности в совершении пособничества в незаконном уклонении от военной службы А., ШР., так как это опровергается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, утверждение защиты о том, что якобы свидетелю ШР. перед опознанием была предъявлена фотография Торгашова, ничем по делу не подтверждается, не содержит подобных замечаний и протокол предъявления для опознания (т.3 л.д.158-162).

Доводы защиты о том, что Торгашов С.И. был юридически неграмотным и не мог изготовить извещения от имени суда опровергается наличием в данных подложных справках ошибок в части указания на применение ст.73 УК РФ, без указания на применение испытательного срока.

На то чем опровергается обвинение Торгашову в совершении преступлений по пособничеству А., ШР. группой лиц по предварительном сговору указано ниже в приговоре.

Ежов Д.В. обвинялся в том, что 00.00.0000, действуя группой лиц по предварительному сговору с Торгашовым С.И. и согласованно с ним, реализуя умысел, направленный на содействие ШР. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, а также на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в целях оказания содействия ШР. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил через Торгашова С.И., ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном следствием месте в ..., Ежов Д.В., действуя согласовано с Торгашовым С.И., в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, точная дата не установлена, получил от ШР. через Торгашова С.И. денежные средства в размере ... рублей в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе ШР. сроком на 5 лет. Продолжая реализовывать задуманное, Ежов Д.В. группой лиц по предварительном сговору с Торгашовым С.И., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, организовал изготовление справки Салаватского городского суда № ... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что ШР. якобы осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, являющейся официальным документом и предоставляющую право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Ежов Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Торгашовым С.И., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя ШР. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават.

Ежов Д.В. также обвинялся в том, что 00.00.0000, действуя группой лиц по предварительному сговору с Торгашовым С.И. и согласованно с ним, реализуя умысел, направленный на содействие А. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, а также на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в целях оказания содействия А. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил через Торгашова С.И., ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном следствием месте в ..., Ежов Д.В., действуя согласовано с Торгашовым С.И. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, получил от А. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе А. сроком на 3 года. Продолжая реализовывать задуманное, Ежов Д.В. группой лиц по предварительном сговору с Торгашовым С.И., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 организовал изготовление справки Салаватского городского суда № ... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что А. якобы осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ к 2 годам условно, являющейся официальным документом и предоставляющую право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Ежов Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Торгашовым С.И., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя А. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата по г. Салават.

Ежов Д.В. в судебном заседании виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение в пособничестве ШР.), не признал, показав, что не причастен к совершению указанных преступлений, лиц, указанных в обвинении, как уклоняющихся от военной службы не знал и с ними не встречался.

Эти показания, по мнению суда, являются достоверными, так как не были опровергнуты ни одним из доказательств, собранных органами предварительного расследования, по данным эпизодам обвинения.

Как следует из показаний свидетеля А., допрошенного в суде,

знает, Торгашова С., через которого получал неофициальную отсрочку. Обратился к Торгашову за помощью, встретились, договорились. О Торгашове узнал через родственников. Все встречи и передача денег происходила именно этому подсудимому.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля А., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.87-88), из которых следует, что он общался по поводу незаконной отсрочки от службы в армии именно с Торгашовым С..

После оглашения показания были подтверждены А.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ШР., который показал, что видел ранее Торгашова С.. Через него устраивал незаконную отсрочку от службы в армии.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля ШР., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.107-111, т.2 л.д.158-161),из которых следует, что платил деньги и договаривался от отсрочки в армии именно с Торгашовым С..

После оглашения показания были подтверждены свидетелем ШР.

Таким образом, показания свидетелей А., ШР., данные на предварительном следствии и в суде, не доказывают виновность Ежова Д.В., так как на него, как на лицо, совершившее преступления, они не указывали.

При проведении опознания на предварительном следствии ШР. опознал Торгашова С.И. (т.3 л.д.158-162), как лицо, совершившее преступление.

Не свидетельствуют о виновности Ежова Д.В. также и заключение эксперта № ... от 00.00.0000 (т.3 л.д.152-153), согласно которого оттиски круглой печати в сообщениях о вступлении приговоров в законную силу в отношении А.00.00.0000 г.р., ШР., 00.00.0000 г.р. нанесены не круглой печатью Салаватского городского суда, постановление о производстве выемки от 00.00.0000, протоколы выемки (т.4 л.д.1-2 л.д.3-7), об изъятии журналов входящей корреспонденции за ...-... г.г., личных дел призывников А., ШР., протоколы осмотра на предварительном следствии личных дел призывников А.; ШР. (т.4 л.д. 53-117), подложные справки, якобы изготовленные Салаватским городским судом, в отношении А.,00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.215), ШР. (т.1 л.д.182), требования об отсутствии судимости А. (т.2 л.д.86), ШР. (т.2 л.д.107), так как не доказывают, что Ежов Д.В. изготовлял либо был причастен к изготовлению подложных справок.

Доводы о совершении преступления группой лиц с Торгашовым никогда не подтверждалось ни Ежовым, ни самим Торгашовым, являясь ни на чем не основанным утверждением стороны обвинения, не подкрепленным ни одним из доказательств по делу.

Других доказательств объективно подтверждающих виновность Ежова в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение в пособничестве ШР.) не имеется.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В судебном заседании стороны обвинения и защиты равноправны перед законом.

Суд, изучив показания подсудимого Ежова Д.В., всех свидетелей и материалы дела, приходит к выводу, что устранить противоречия в материалах уголовного дела и исчерпать сомнения в виновности Ежова Д.В. по вышеприведенному обвинению невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Ежова Д.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение в пособничестве ШР.)         УК РФ.

В связи с чем, он подлежит оправданию по обвинению в совершении этих преступлений за отсутствием в его действиях состава преступления.

Невиновность Ежова Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений служит доказательством отсутствия предварительного сговора группой лиц с ним Торгашова С.И.

Ежов Д.В. совершил своими умышленными действиями в ... пять преступлений: пособничеств БИ., Б., Л., К., И., З. в уклонении от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы,

Ежов Д.В., в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, реализуя умысел, направленный на содействие БИ. и Б. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, в целях оказания содействия БИ. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб., а Б. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном месте в ..., Ежов Д.В. период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, получил от Е. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе БИ. до достижения им 27-летнего возраста, там же и тогда же Е. были переданы Ежову денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе Б. до достижения им 27-летнего возраста. Ежов Д.В., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, организовал изготовление подложной справки якобы Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что БИ. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Ежов Д.В. в период не ранее 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя БИ., Б. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложных документов и дачи советов, организовал передачу вышеуказанных справок в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават. На основании представленной справки, сведения в которой не соответствуют действительности, личные дела призывников БИ., Б. были помещены в картотеку осужденных лиц, подлежащих призыву на военную службу по истечению срока погашения судимости, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

Ежов Д.В., в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, реализуя отдельно возникший умысел, направленный на содействие Л. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, в целях оказания содействия Л. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном месте в ..., Ежов Д.В. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, получил от Л. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе Л. до достижения им 27-летнего возраста. Продолжая реализовывать задуманное, Ежов Д.В., находясь в неустановленном месте в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, организовал изготовление подложной справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что Л. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ к 4 года условно, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Ежов Д.В. в период не ранее 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя Л. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават. На основании представленной справки, сведения в которой не соответствуют действительности, личное дело призывника Л. было помещено в картотеку осужденных лиц, подлежащих призыву на военную службу по истечению срока погашения судимости, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

Ежов Д.В., 00.00.0000, реализуя отдельно возникший умысел, направленный на содействие К. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, а также на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в целях оказания содействия К. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном месте в ..., Ежов Д.В. 00.00.0000 получил от К. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе К. сроком на 1 год. Ежов Д.В., находясь в неустановленном месте в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 организовал изготовление подложной справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что К. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ к 3 годам условно, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Ежов Д.В. в период не ранее 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя К. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават. На основании представленной справки, сведения в которой не соответствуют действительности, личное дело призывника К. было помещено в картотеку осужденных лиц, подлежащих призыву на военную службу по истечению срока погашения судимости, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

Ежов Д.В., 00.00.0000, реализуя отдельно возникший умысел, направленный на содействие И. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, в целях оказания содействия И. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном месте в ..., Ежов Д.В. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, получил от И. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе И. сроком на 1 весенний призыв ... года. Ежов Д.В., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, организовал изготовление подложной справки Салаватского городского суда № ... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что И. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, являющейся официальным документом и предоставляющую право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Ежов Д.В. в период не ранее 00.00.0000 до 00.00.0000, точная дата следствием не установлена, находясь в ..., содействуя И. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават. На основании представленной справки, сведения в которой не соответствуют действительности, личное дело призывника И. было помещено в картотеку осужденных лиц, подлежащих призыву на военную службу по истечению срока погашения судимости, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

Ежов Д.В., 00.00.0000, реализуя отдельно возникший умысел, направленный на содействие З. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, в целях оказания содействия З. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном месте в ..., Ежов Д.В. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 получил от З. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе З. до достижения им 27-летнего возраста. Ежов Д.В., находясь в неустановленном месте в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 организовал изготовление подложной справки Салаватского городского суда № ... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что З. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ к 3 годам условно, являющейся официальным документом и предоставляющую право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Ежов Д.В. не ранее 00.00.0000 и до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя З. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават. На основании представленной справки, сведения в которой не соответствуют действительности, личное дело призывника З. было помещено в картотеку осужденных лиц, подлежащих призыву на военную службу по истечению срока погашения судимости, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

В судебном заседании Ежов Д.В. виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение по 6 эпизодам БИ., Б., Л., К., И., З.) не признал полностью и показал в судебном заседании, что с перечисленными в обвинении лицами не знаком. Гражданина Е., который его опознал, не знает. Когда при задержании заводили в УВД, то этот гражданин уже был там. Некоторые вопросы Ежова не были включены в протокол, в показаниях Е. указал все вплоть до номер автомобиля Ежова. Сказала, что хорошая память, а через 2 месяца все забыл. Денежные средства от его семьи и него не получал. Лицам перечисленным в обвинении не помогал уклоняться от прохождения службы. Не обладает познаниями и практическом применении предоставления отсрочки. С 00.00.0000 передвигается на автомобиле (а/м 3). В военкомате имеются знакомые - военком, его заместитель Я.. Е., Л., К., И., З. не знает. Никому из не помогал избежать призыва в армию.

Вопреки отрицанию виновность Ежова Д.В. в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.1 ст.328 УК РФ пособничество БИ. и Б., Л., К., И., З. подтверждается следующим.

Как следует из показаний свидетеля БИ., данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.1 л.д.66-67) в ... ему исполнилось 18 лет. 00.00.0000 из отдела Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават пришла повестка о вызове для прохождения медкомиссии. Он прошел медкомиссию. Примерно 00.00.0000 его отцу кто-то из коллег по работе посоветовал обратиться к человеку, который может помочь в получении для него и его брата отсрочки от призыва на срочную службу в ВС РФ, дали номер сотового телефона. Фактически по данному телефонному номеру созванивалась его мать. Насколько известно, она разговаривала с Ежовым Д., с которым он ранее не был знаком, который сообщил ей, что может помочь в предоставлении отсрочки от призыва на воинскую службу, со следующими расценками стоимость отсрочки до 27 лет составляла ... руб. Стоимость отсрочки на один призыв (весенний либо осенний) составляла ... руб. Стоимость военного билета составляла ... рублей. Семьей решили, что надежнее будет получать отсрочки от призывов, было решено воспользоваться услугами Ежова Д. получить для ИТ. отсрочку от призыва на срочную службу в ВС РФ до истечения призывного возраста, то есть до 27 лет, а младшему брату получить отсрочку хотя бы на осенний призыв ... года, так как не хватало необходимой суммы. От матери известно, что она передала Ежову Д. ... руб. за получение отсрочки для него до истечения призывного возраста, то есть до 27 лет. Данную сумму денег мать передала Ежову Д. не сразу, а частями. К 00.00.0000 мать полностью рассчиталась с Ежовым Д., где и когда именно матерью передавались указанные денежные средства ему неизвестно. Он лично видел Ежова Д. всего один раз 00.00.0000, тот подъехал на автомобиле марки (а/м 3). Он объяснил, что суть получения отсрочки заключается в изъятии личного дела из архива, то есть оно как бы «пропадает». При этом, куда попадает личное дело, Ежов Д. не уточнял, сказав лишь, что непосредственно этим будет заниматься человек с отдела Военного комиссариата по г.Салават. Ежову Д. передали деньги, с этого времени в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават его больше не вызывали, повестки на его имя по адресу проживания не поступали. При осмотре представленного уведомления о судимости, не знает, как оно попало в личное дело.

Как следует из показаний Б., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.2 л.д. 69-70), 00.00.0000 с отдела Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават пришла повестка, но он не явился, так как лично данную повестку не получал. Примерно 00.00.0000 отцу посоветовали обратиться к человеку, который может помочь в получении для отсрочки от призыва на срочную службу в ВС РФ, дали номер сотового телефона. По данному телефонному номеру созванивалась его мать, она разговаривала с Ежовым Д., он обещал помочь в предоставлении отсрочки от призыва на воинскую службу, стоимость до 27 лет составляла ... руб. Стоимость отсрочки на один призыв (весенний либо осенний) составляла ... руб. Стоимость военного билета составляла ... руб. Решили, что надежнее будет получать отсрочки от призывов, для старшего брата ИТ. получить отсрочку от призыва на срочную службу в Вооруженные силы РФ до истечения призывного возраста, то есть до 27 лет, а ему получить отсрочку хотя бы на осенний призыв ... г., так как не хватало необходимой суммы для получении такой же отсрочки и для него. Со слов матери известно, что она передала Ежову Д. ... руб. за получение отсрочки для старшего брата ИТ. до истечения призывного возраста, то есть до 27 лет. Данную сумму денег мать передала Ежову Д. не сразу, а частями, первоначально мать передала Ежову Д. ... руб. Оставшуюся сумму мать передавала Ежову Д. частями, по ... - ... руб. К 00.00.0000 мать полностью рассчиталась с Ежовым Д.. Он лично видел Ежова Д. всего один раз 00.00.0000, примерно 00.00.0000, когда передавали денежные средства в сумме ... рублей за получение отсрочки на осенний призыв ... года. Свое приписное удостоверение он ему не передавал. Это происходило возле дома. Ежов Д. подъехал на автомобиле марки (а/м 3), был один. Он пообещал позвонить на следующий день и сообщить результат. Мать позже сообщила, что Ежов Д. вопрос о предоставлении отсрочки на осенний призыв ... года решил. 00.00.0000 на его имя по адресу проживания пришла повестка о вызове в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават. Мать созвонилась с Ежовым Д. и сообщила ему о том, что его вызывают в военкомат. Ежов Д. ответил ей, что ему необходимо будет сходить в военкомат и пройти мед. комиссию, после чего он решит вопрос о продлении отсрочки. Насколько известно от матери, она договорилась с Ежовым Д. о предоставлении такой же отсрочки, как и у старшего брата ИТ., то есть до окончания призывного возраста, а именно до достижения 27 лет. Какую именно сумму мать передала Ежову Д. за получение для него такой отсрочки, ему точно неизвестно, но насколько он слышал, сумма составляла около ... руб. Как уведомления от имени судьи Салаватского городского суда Ж. попало в его личное дело в отделе ему неизвестно.

Свидетель Е. показала в суде, что ранее видела Ежова при следующих обстоятельствах. У неё трое сыновей и двоим пришла повестка в военкомат. Узнала телефон и с Ежовым созвонилась по телефону. Спросила может ли он помочь с отсрочкой, сказал, что поможет. Отсрочку предлагал для Б. и ИТ.. Предлагал на один год за ... руб., передала деньги Ежову около (адрес). Как он будет делать отсрочку, не договаривались. Потом вышло, что по справкам сыновья судимы. Обращалась к Ежову два раза, как только присылали повестку. Ежов на встречи приходил пешком. С ним также из сыновей встречался ИТ., передавал копию паспортов. Также она передавала копию приписного удостоверения на ИТ.. Обо их сыновей признали годными к военной службе и призвали ИТ. 00.00.0000, а Б. 00.00.0000.

Как следует из показаний свидетеля Л.(т.2 л.д.117-119), данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора, 00.00.0000 он на работе у коллег поинтересовался, кто может помочь сделать отсрочку от службы в вооруженных силах. Ему дали номер Ежова Д. ... Он позвонил и договорился встретиться. 00.00.0000 возле (адрес) на автомобиле (а/м 3), подъехал ранее ему незнакомый молодой человек, который представился Ежовым Д. и сказал ему, что может помочь с отсрочкой от службы в вооруженных силах, при этом каким образом это сделает, ему не пояснил и попросил за свои услуги, т.е. оформление отсрочки от службы в вооруженных силах сроком на 5 лет ... руб. В тот момент у него с собой требуемой суммы не было и они договорились, что он будет отдавать частями. Деньги Ежову Д. он передал тремя частями всегда возле (адрес) в течение 00.00.0000 (точно когда он не помнит) первый раз ... руб., второй и третий раз по ... руб. Когда он передал Ежову Д. последнюю часть денег, тот ему сказал, что все нормально и отсрочка у него есть. При этом Ежов Д. не пояснил, каким образом сделал отсрочку, и на основании чего.

Как следует из показаний К., допрошенного в зале суда, подсудимый Ежов Д.В. похож на Ежова Д., с которым он встречался ранее. 00.00.0000 со знакомым гуляли по улице, зашла речь об армии, чтобы помочь материально матери которое только сделали шунтирование нужен было год чтобы не пойти в армию. Проходили по (адрес), там стоял (а/м 3). Подождал, обратился к нему, спросил может ли помочь. Парень назвался Ежовым Д. и сказал, что согласен, встретились возле (адрес), передал ему деньги и больше его не видел, а каким образом он хотел помочь, не сказал. 00.00.0000 была повестка на работу, получил, явился на призывную комиссию и там сказали, что судим, и что справка фальшивая. Сказали, что будет следствие. Осенью вызвали в прокуратуру для дачи показаний, на следствии рассказал, что и как было. Сначала была договоренность ... руб., чтобы отсрочить призыв в армию на один год, договорились о встрече, встретились возле (адрес). Ежов Д. просил паспортные данные, они у К. были в телефонной книжке, ему продиктовал. Он взял его номер и сказал, что позвонит сам, потом он перезвонил. Номер не помнит, но оператор сотовой связи ... начинался на .... Денежные средства передавал ему в автомобиле. С военкомата приходила повестка на призыв 00.00.0000, мать сказала, что его нет дома. Не хотел уйти 00.00.0000 в армию, деньги передавал 00.00.0000. Деньги передавал до повестки. На следствии Ежова для опознания предъявляли, по трем фотографиям, его опознал, на лицо показался, что это он. Ему компьютере показали фотографии и всё, не оформляли. 00.00.0000 вызвали в военкомат, признали годным и 00.00.0000 должна была быть отправка, не отправили, так как вызвали в прокуратуру. Фотографию показали во время допроса.

В связи с существенными противоречиями, усмотренными прокурором, были оглашены показания свидетеля К., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.156-159), из которых следует, что он состоит на учёте в военном комиссариате г. Салават. 00.00.0000 он поступил в ..., где проучился до 00.00.0000, на период обучения ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, т.к. учился на дневном отделении. 00.00.0000 он поступил в ... на ... факультет на дневное отделение, где ему также на весь период обучения предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. 00.00.0000 он забрал свои документы из данного института, т.к. работал, а так же 00.00.0000 поступил в ..., филиал в ..., на заочное отделение и не успевал учиться в .... После того, как он отчислился, в военный комиссариат г. Салават он не сообщал об этом, а в ... отсрочка от службы в армии ему не предоставлялась. В армию идти служить он не хотел и как-то 00.00.0000 он со своими знакомыми проходил мимо (адрес), возле которого стоял автомобиль (а/м 3), номер данного автомобиля он не помнит, и кто-то из знакомых указав на данный автомобиль пояснил ему, что владелец данного автомобиля, может решить с отсрочкой от службы в армии. Он подождал его и пояснил, что ему посоветовали обратиться к нему по поводу отсрочки от армии. Тот представился Ежовым Д. и пояснил, что отсрочка на один год будет стоить ... руб., попросил паспортные данные. Он дал их Ежову Д., после чего они договорились о встрече на следующий день в вечернее время возле (адрес). Он подошёл в назначенное время, Ежов Д. подъехал к магазину на своём автомобиле (а/м 3), после чего он сел к нему в автомобиль и передал ему денежные средства в сумме ... рублей и Ежов Д. ему пообещал помочь в предоставлении отсрочки от службы в армии на один год, т.е. до 00.00.0000. После этого он больше Ежова Д. не видел, номер его сотового телефона он не сохранил, но помнит, что оператор ... Повестка ему о вызове в военный комиссариат г. Салават приходила 00.00.0000, но он её лично не получал и поэтому в военный комиссариат не пошёл. 00.00.0000 ему на работу пришла повестка о вызове его в военный комиссариат на 00.00.0000. Согласно данной повестке 00.00.0000 он явился в военный комиссариат г. Салават. Свою вину в том, что совершил уклонение от призыва на военную службу, путем передачи денежных средств Ежову Д. за отсрочку признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний, данных в суде, свидетелем И. следует, что ребята дали номер сотового телефона. Позвонил человеку, который обещал сделать отсрочку. Через день с ним встретились и отдал ему приписное, через два дня встретились и получил обратно приписное и там было указано явиться в военкомат, печать была и стояла дата. Его звали Ежов Д.. Сумма была оговорена между с Ежовым Д. в ... руб. Сумму успел передать на (адрес). Оговаривалась отсрочка на осенний призыв. Обнаружилось, что отсрочка незаконна, когда сидел в военкомате и прошел уже медкомиссию, сидел на инструктаже, до отправки оставалось три дня. И. сказали, что прокуратура забрала личное дело и сказали, что в армию не идет, Первая повестка что нужно явиться в военкомат 00.00.0000 была осенняя повестка, думал, что если повестка пришла можно не идти, а на следующий вызов придти, просто не помнит, какая была указана дата по окончании которой должен был явиться в военкомат. Дата была позже, чем осенний призыв. В уведомление о мнимой судимости установочные данные указаны правильные. Почему это уведомление там оказалось, не может объяснить.

Из показаний свидетеля З., данных в суде следует, что приезжал парень, представился Ежовым Д., оговорили сумму, сроки, каким образом произойдет уклонение от армии, не знал. Передали ... руб. по частям. Это было 00.00.0000. Кто-то из знакомых дал его номер, созвонился с ним. Деньги З. передавались лично в районе (адрес), перекресток улиц (адрес). Ежов Д. был на машине (а/м 3). Вроде были цифры ... и ..., буквы не помнит. Договор был в том, что З. давал деньги и он просто сказал, что не будут вызывать в военкомат, а каким образом не пояснял. 00.00.0000 начали искать, стали домой приходить повестки, явился в военкомат, спустили к юристу, спросили судим ли и показали справку о том, что судим. 00.00.0000 должны были забрать, 00.00.0000 пришел, полковник Я. связался с ОБЭП, вызвали в ОБЭП, после дали бумагу, чтобы не призывали и он отвез эту бумагу в военкомат. У Ежова Д. телефон был недоступен, затем через некоторое время Ежов Д. взял трубку, ему рассказал все, поинтересовался кто и зачем сделал такую справку, он сказал что откуда справки не знает и что он такие справки ни когда не делал, сказал чтобы отказывался от всего, и на следствии сказал, что деньги не давал и не уклонялся, что ничего не знает.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания, данные на предварительном следствии З.(т.2 л.д.81-82), из которых следует, что до 00.00.0000 регулярно ходил по повесткам в военкомат и проходил медицинскую комиссию. 00.00.0000 его должны были призвать в армию, но так как он в это время устроился на работу в ..., то в армию идти не хотел, так как не хотел терять работу. Знакомый дал ему номера телефонов парня по имени Ежов Д. ..., ..., и сказал, что тот может помочь оформить отсрочку от армии. После этого, он позвонил по одному из вышеуказанных номеров телефона, трубку взял парень, который представился Ежовым Д.. Они встретились, Ежов Д. подъехал на встречу на автомашине (а/м 3) буквы он не помнит, в ходе встречи Ежов Д. объяснил ему, что отсрочка на полгода будет стоить ... руб., он согласился на эти условия, через некоторое время он передал Ежову Д. ... руб.. После этого через некоторое время он снова встретился с Ежовым Д., в ходе встречи он сказал Ежову Д., что ему необходима отсрочка на пять лет, то есть до достижения 25 летнего возраста, на что Ежов Д. сказал, что это будет стоить ... руб., на данные условия он согласился, при этом Ежов Д. сказал, что ему будет предоставлена отсрочка в связи с тем, что он проходит очное обучение в каком-то ... институте. После чего он через некоторое время передал Ежову Д. ... руб., но частями по ... руб. каждый раз. После этого он еще раз прошел медицинскую комиссию, но в армию его не призвали. С 00.00.0000 по 00.00.0000 ему повестки с военкомата не приходили. 00.00.0000 ему домой и на работу пришли повестки, о прибытии в военкомат для прохождения медицинской комиссии. Он в свою очередь позвонил Ежову Д., но номера вышеуказанных телефонов были недоступны, через некоторое время Ежов Д. позвонил ему сам по номеру телефона ... и сказал, что это его новый номер телефона. Он в свою очередь сообщил Ежову Д., что ему пришли повестки с военкомата, на что Ежов Д. сказал, чтобы он никуда не ходил. Через некоторое время Ежов Д. позвонил и сообщил, что все нормально, и что никуда ходить не надо. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили родителям, что его ищут сотрудники военкомата, но родители сказали, что его дома нет. После этого он вновь позвонил Ежову Д. на его новый номер телефона и сообщил о произошедшем, на что Ежов Д. сказал, чтобы он ждал его звонка, и чтобы никуда не ходил. Через некоторое время Ежов Д. перезвонил, и сообщил, что им необходимо встретиться. Через некоторое время они встретились, в ходе встречи Ежов Д. сказал ему, что ему необходимо доплатить еще ... руб., чтобы его не призвали в армию, при этом Ежов Д. взял у него приписное свидетельство, и сказал, что в данном приписном свидетельстве ему напишут, что он не годен к военной службе. 00.00.0000 он передал Ежову Д. ... руб., тот сказал, что теперь все будет в порядке, и что они теперь больше не увидятся до 27 лет, и что после того как ему исполнится 27 лет, то он должен буду позвонить Ежову Д., и тот привезет ему военный билет. Через некоторое время к нему вновь стали приходить сотрудники милиции, а также приходить повестки с военкомата. Поэтому он позвонил Ежову Д. и сообщил об этом, на что Ежов Д. сказал, что ему необходимо продержаться до 00.00.0000, после чего ситуация проясниться, так как у него кто-то умер в ..., кто именно тот ему не сообщил. 00.00.0000 он пошел в военкомат, где прошел медицинскую комиссию, после чего решением призывной комиссии он признан годным к военной службе. Через некоторое время Ежов Д. сам перезвонил и он тому сообщил, что решил идти в армию, и что ему необходимо вернуть приписное свидетельство и деньги. На что Ежов Д. сказал, что хорошо, что свидетельство у кого то заберет и привезет его ему, после этого он сказал, что в военкомате ему показали уведомление, присланное с Салаватского городского суда, согласно которого он якобы осужден, на что Ежов Д. сказал, что был не в курсе, и что данные уведомления не делал, также Ежов Д. сказал, что если его вызовут в милицию, то он должен говорить, что он его не знает, что денег не давал, справку никакую не получал. При этом Ежов Д. сказал, что деньги ранее данные ему вернет, но частями, при этом сумма не обсуждалась.

Как следует из показаний свидетеля Д., данных в суде, он работает ... военного комиссариата по г. Салават. В конце предпоследнего призыва, в весенний призыв выявились справки, о чем ему доложила Г.. Сделали запросы в суды, всего было более 50 справок Салаватского и Стерлитамакского судов. Пришли ответы из судов, что все лица, указанные в справках не судимы. Справки приходили в конвертах, которые уничтожались. Из тех лиц, у которых были подложные справки, четверо отправились служить. Несколько призывников указали на Ежова и Торгашова. Ежов ранее выполнял строительные работы на территории военкомата, он его знает. Документы, поступающие из силовых органов, ранее не перепроверялись. Доступ к личным делам призывников имели работники отделения призыва.

Как следует из показаний свидетеля Г., данных в суде, работает ... военного комиссариата г. Салават. Она работает в кабинете, где расположена картотека на призывников, куда поступают сведения из судов, уголовно-исполнительной системы. В осенний призыв пришло 13 справок Стерлитамакского городского суда на ребят, которые работают на .... Одному позвонила, оказался на работе, хотя согласно справки должен был отбывать лишение свободы. Вызывали призывников к военному комиссару. В отношении осужденных личные дела помещаются в определенный отдел картотеки.

Как следует из показаний свидетеля В., данных в суде, работает ... ... Я. говорил ей, что вскрылись поддельные справки из Стерлитамакского суда, просил проверить справки Салаватского городского суда. Она занялась проверкой, начала проверять и увидела разницу в штампах Салаватского городского суда. Справки в основном подписывались ТС. и ТМ.. Угловые штампы были похожи на угловые штампы Стерлитамакского суда, были мокрые штампы, подписи отличались. Справок было около 50, фамилии не помнит, начали слать запросы. Работает с 00.00.0000, ранее не было случаев поступления фальшивых уведомлений. Кто мог их изготовить, не знает, но люди уклонялись от призыва.

В суде свидетель Я. показал, что работает ... Видел Ежова, он занимался строительством. Торгашова видел с Ежовым. 00.00.0000 обнаружились подложные извещения о судимости Стерлитамакского городского суда. Стали проверять все личные дела с извещениями из г. Салават, обнаружилась разница в угловых штампах: в одних угловой штамп мокрый, а в других печатный. Доложил военкому, что таких в 50 делах и сделали запрос в суд, через некоторое время военкому позвонили и сказали, что таких нет. Этих призывников вызывали и они сообщали, что какой-то парень подходил к ним и предлагал получить незаконную отсрочку, говорил, что все решит. Большинство желало идти в армию добровольно, до этого бегали от военкомата.

Свидетель Ю. показала в суде, что работает ... военкомата г. Салават. Им начальник отделения сообщил, что Г. обнаружила по справке Стерлитамакского суда, что один из ребят не отбывает наказание, а работает на ... Она сообщила Я. и комиссару, сделали запрос в Стерлитамакский суд, выяснилось, что ребята не судимы. Аналогично начали поднимать дела Салаватского городского суда и также были выявлены справки о лжесудимости. Помнит уведомления на К., Е.. Встречная проверки справок о судимости не предусмотрена законом. Те категории лиц, которые осуждены - не призываются, в отдельную картотеку убираются личные дела. Лично просматривала эти извещения, подпись секретаря ТС. не похожа, разница в угловых штампах была. Уведомления обнаружились 00.00.0000. Если человек сидит, то вообще с учета снимается, если осужден условно на этот период. Лица по фальшивым уведомлениям вызывались и отводились на беседу к комиссару.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей БИ., Б., Л., а также показания допрошенных в суде свидетелей Е., И., Д., В., Я., Ю., являются, по мнению суда, достоверными, так как соответствуют совокупности доказательств по делу, являются логичными и взаимодополняемыми. То обстоятельство, что Е. не указывалось на встречу с Ежовым Б., а также не указывалось на все переданные Ежову суммы, по мнению суда, связано с тем, что она забыла эти обстоятельства в связи с прошедшим со дня преступления временем.

Показания свидетелей З., К., как на предварительном следствии, так и в суде, и являются достоверными, не противоречащими, логичными и взаимодополняемыми.

Помимо этого виновность Ежова также подтверждается следующим.

Как следует из протокола осмотра места происшествия в Военном комиссариате г. Салават (т.1 л.д.137-140) изъяты справки, изготовленные от имени Салаватского городского суда РБ, о вступлении приговоров в законную силу в отношении И.00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р., БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р.

Заключением эксперта № ... от 00.00.0000 (т.3 л.д.152-153) согласно которого оттиски круглой печати в сообщениях о вступлении приговоров в законную силу в отношении граждан: И.00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р., БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р., нанесены не круглой печатью Салаватского городского суда, а другой печатью аналогичного содержания изготовленной с соблюдением специальной технологии.

Копией приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении БИ. (т.3 л.д. 64) - об освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Копией приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Б.(т.3 л.д.65-66) - об освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Копией приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Л.(т.3 л.д.67) - об освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Постановлением о производстве выемки от 00.00.0000 (т.4 л.д.1-2), протокол выемки от 00.00.0000 согласно которым в военном комиссариате по г. Салават изъяты журналы входящей корреспонденции за ...-... года, личные дела призывников (т.4 л.д.3-7).

Вещественными доказательствами: личными делами призывников И.00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р. БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р.(т.4 л.д. 53-117) из которых следует, что указанные лица годны к военной службе, неоднократно уведомлялись о необходимости явки в военный комиссариат.

Вещественными доказательства - подложными справками от имени Салаватского городского суда, согласно которым: И.00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.226), Л., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.151), К.00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.233), З.00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.170), БИ., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.161), Б., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.159) осуждены различными приговорами Салаватского городского суда за преступления разной тяжести, к различным срокам лишения свободы в исправительных колониях, а также условно.

Требованиями о судимости, согласно которым: И.00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.146), Л., 00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.116), К.00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.155), З.00.00.0000 г.р.(т.2 л.д. 116), БИ.00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.65), Б.,00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.68) не привлекались к уголовной ответственности.

Согласно справки и.о. председателя Салаватского городского суда РБ (т.1 л.д.144-145) И.,00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р., БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р. не были судимы по уголовным делам, рассмотренным в данном суде в период с 00.00.0000-00.00.0000 г.г.

Справкой (т.1 л.д.250), из которой следует, что Ежов Д.В., управляя автомобилем (а/м 3), 00.00.0000 не выполнил требования подать сигнал перед поворотом, чем совершил административное правонарушение, т.е. пользовался автомобилем, на который указывают свидетели, в период совершения преступлений.

Как следует из протокола предъявления для опознания Б. подозреваемого Ежова Д.В. (т.3 л.д.183-187), Б. в присутствии понятых опознал Ежова Д.В. как мужчину, которому 00.00.0000 передал денежные средства в сумме ... руб. для получения отсрочки от армии на один призыв, по обещанию Ежова. Также Б. пояснил, что данный мужчина представился Ежовым Д., и приехал на автомашине марки (а/м 3), опознал его по чертам лица, по подбородку, шее, волосам, прическе.

Органами предварительного расследования по действиям Ежова в отношении БИ. и Б. было предъявлено обвинение, как в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.1 ст.328 УК РФ, в пособничество каждого из указанных лиц в отдельности.

По мнению суда, действиями Ежова в отношении братьев Е. подлежат квалификации, как один единый эпизод, так как полностью умысел Ежова на совершении данного преступления был единым в отношении каждого из Е..

Суд считает доказанным, что Ежов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33- ч.1 ст.328 УК РФ, т.е. пособничество БИ. и Б. в уклонении от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд считает доказанным, что Ежов своими умышленными действиями совершил также 4 преступления, предусмотренное ч.5 ст.33- ч.1 ст.328 УК РФ, т.е. пособничество каждому Л., К., И., З. в уклонении от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате подлога документов или иного обмана.

Таким образом, обвинение Ежову в совершении им подделки официальных документов: справок Салаватского городского суда в отношении И.00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р., БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р, то есть совершения им еще 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, подлежит исключению, как излишне предъявленное.

Суд считает, что Ежовым были даны недостоверные показания в части отрицания виновности в совершении пособничества в незаконном уклонении от военной службы И., 00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К., 00.00.0000 г.р., З., 00.00.0000 г.р., Е. ИТ., 00.00.0000 г.р., Е. Б.,00.00.0000 г.р, так как это опровергается вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, утверждение защиты о том, что якобы свидетелю Б. перед опознанием была предъявлена фотография Ежова, ничем по делу не подтверждается, не содержит подобных замечаний и протокол предъявления для опознания (т.3 л.д.183-187).

Суд также отмечает, что вышеуказанными лицами также и в заседании суда указывалось на Ежова, как на лицо, которое предложило отсрочку от армии, как например свидетелем К., либо в показаниях указывалось имя Ежова, а также автомобиль (а/м 3) на котором он передвигался, как свидетелями БИ., Л., З., И.

Доводы защиты о том, что следователь не предъявив Ежова на опознание свидетелям БИ., К., Л., З., И. не был уверен в результатах опознания является лишь ничем не подтвержденным утверждением, так как следственные органы свободны в тактике проведения расследования.

Обвинение Ежова в совершении вышеуказанных преступлений группой лиц по предварительному сговору опровергается ниже в приговоре.

Так, согласно обвинения Торгашов в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В. и согласованно с ним, реализуя умысел, направленный на содействие БИ. в незаконном уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу, а также на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования БИ. сообщил через Ежова Д.В., ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, согласно обвинения, находясь в неустановленном следствием месте в ..., Торгашов, действуя согласовано с Ежовым, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, точная дата не установлена, получил от Е. денежные средства в размере ... руб. за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе БИ. до достижения им 27-летнего возраста. Затем по фабуле обвинения Торгашов С.И. группой лиц по предварительном сговору с Ежовым Д.В., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, организовал изготовление справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями о том, что БИ. якобы осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, и направил данный подложный документ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ..., в отдел Военного комиссариата по г.Салават.

Также Торгашов С.И. обвинялся в том, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В. и согласованно с ним, реализуя умысел, направленный на содействие Б. в незаконном уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу, а также на подделку официального документа, предоставляющего права Б. в уклонении от призыва на военную службу, сообщил через Ежова Д.В., ему о возможности этого за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, в соответствии с фабулой обвинения, находясь в неустановленном следствием месте в ..., Торгашов С.И., действуя согласовано с Ежовым Д.В., в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 получил от Е. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе Е. Б. до достижения им 27-летнего возраста и, действуя группой лиц по предварительном сговору с Ежовым Д.В., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, организовал изготовление справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что Б. якобы осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Затем согласно обвинения Торгашов С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ... содействуя Б. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават.

Торгашов С.И. также обвинялся в том, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В. и согласованно с ним, реализуя умысел, направленный на содействие Л. в незаконном уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, а также на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в целях оказания содействия Л. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил через Ежова Д.В., ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, согласно обвинения, находясь в неустановленном следствием месте в ..., Торгашов С.И., действуя согласовано с Ежовым Д.В. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, получил от Л. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе Л. до достижения им 27-летнего возраста. После этого, по фабуле обвинения Торгашов С.И. группой лиц по предварительном сговору с Ежовым Д.В., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 организовал изготовление справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что Л. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.209 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно на 4 года, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, и действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя Л. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават.

Торгашов С.И. также обвинялся в том, что 00.00.0000, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В. и согласованно с ним, реализуя умысел, направленный на содействие К. в незаконном уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, а также на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в целях оказания содействия К. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил через Ежова Д.В., ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Далее Торгашов С.И., находясь в неустановленном следствием месте в ..., действуя согласовано с Ежовым Д.В., 00.00.0000 получил от К. денежные средства в размере ... руб. в оплату незаконных действий. Продолжая реализовывать задуманное, Торгашов С.И. группой лиц по предварительном сговору с Ежовым Д.В., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 организовал изготовление справки Салаватского городского суда № ... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что К. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.209 УК РФ, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, и далее Торгашов С.И. действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя К. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават.

Торгашов С.И. также обвинялся в том, что 00.00.0000, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В. и согласованно с ним, реализуя умысел, направленный на содействие И. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, а также на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в целях оказания содействия И. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил через Ежова Д.В., ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном следствием месте в ..., Торгашов С.И., действуя согласовано с Ежовым Д.В., в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 получил от И. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе И. сроком на 1 весенний призыв ... г. Продолжая реализовывать задуманное, Торгашов С.И. группой лиц по предварительном сговору с Ежовым Д.В., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 организовал изготовление справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что И. осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, являющейся официальным документом и предоставляющей право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Торгашов С.И. действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, находясь в ..., содействуя И. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават.

Торгашов С.И. также обвинялся в том, что 00.00.0000, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В. и согласованно с ним, реализуя умысел, направленный на содействие З. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, а также на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в целях оказания содействия З. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщил через Ежова Д.В., ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Затем, находясь в неустановленном следствием месте в ..., Ежов Д.В., действуя согласовано с Торгашовым С.И., в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, точная дата не установлена, получил от З. денежные средства в размере ... руб. в качестве вознаграждения за решение вопроса о получении отсрочки от призыва к военной службе З. до достижения им 27-летнего возраста. Продолжая реализовывать задуманное, Торгашов С.И. группой лиц по предварительном сговору с Ежовым Д.В., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, точная дата не установлена, организовал изготовление справки Салаватского городского суда №... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что З. якобы осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.209 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, являющейся официальным документом и предоставляющую право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Торгашов С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ежовым Д.В., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, точная дата следствием не установлена, находясь в ..., содействуя З. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовал передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават.

В качестве доказательств обвинением по каждому эпизоду обвинения Торгашова С.И. были представлены следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которым в Военном комиссариате г. Салават были изъяты справки Салаватского городского суда (т.1 л.д.137-140) А., 00.00.0000 г.р., ШР., 00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К., 00.00.0000 г.р., З., 00.00.0000 г.р., БИ., 00.00.0000 г.р., Б., 00.00.0000 г.р.,

Оглашенные показания свидетеля БИ., данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон (т.1 л.д.66-67) о том, что встречался по поводу незаконной отсрочки с парнем по имени Ежов Д..

Показания Б., данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон (т.2 л.д. 69-70), о том, что в целях уклонения от службы в армии парню по имени Ежов Д. были переданы денежные средства.

Показания свидетеля Е., которая показала в суде, что ранее видела Ежова как лицо, которое получило от нее деньги за незаконную отсрочку от службы в армии в отношении сыновей Б. и ИТ..

Показания свидетеля Л.(т.2 л.д.117-119), данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что встречался по поводу незаконной отсрочки и передал денежные средства Ежову Д..

Показания свидетеля К., данные в суде, который указал на подсудимого Ежова Д.В., как на лицо, похожее на Ежова Д., которому он передал деньги за незаконную отсрочку от армии.

Аналогичные показания свидетеля К., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.156-159).

Показания, данные в суде, свидетелем И. о передаче денежных средств Ежову Д. за незаконную отсрочку от военной службы.

Показания свидетеля З., данные в суде следует, что передал деньги за незаконную отсрочку от армии Ежову Д..

Аналогичные показания З., данные на предварительном следствии З.(т.2 л.д.81-82).

Показания свидетеля Д., данные в суде, работающего ... военного комиссариата по г. Салават, об обстоятельствах обнаружения подложных справок от имени Салаватского городского суда.

Аналогичного содержания показания: свидетеля Г., данных в суде, работающей ... военного комиссариата г. Салават, свидетеля В., данных в суде, работающей ..., свидетеля Я., данные в суде, работающего ..., свидетелем Ю., данными в суде, работающей ... военкомата г. Салават.

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей позволяет сделать вывод о том, что ни один из них не дал показаний обличающих виновность Торгашова, так как на него, как на лицо, совершившее преступления, они не указывали.

При проведении опознания на предварительном следствии Б. опознал подозреваемого Ежова Д.В., а не Торгашова С.И. (т.3 л.д.183-187), как лицо, совершившее преступление.

Не свидетельствуют о виновности Торгашова С.И. также и заключение эксперта № ... от 00.00.0000 (т.3 л.д.152-153) согласно которого оттиски круглой печати в сообщениях о вступлении приговоров в законную силу в отношении граждан: И.00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р., БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р., нанесены не круглой печатью Салаватского городского суда, а другой печатью аналогичного содержания изготовленной с соблюдением специальной технологии, копия приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении БИ. (т.3 л.д. 64), копия приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Б.(т.3 л.д.65-66), копия приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Л.(т.3 л.д.67), постановление о производстве выемки от 00.00.0000 (т.4 л.д.1-2), протокол выемки от 00.00.0000 согласно которого в военном комиссариате по г. Салават изъяты журналы входящей корреспонденции за ...-... года, личные дела призывников (т.4 л.д.3-7), личные дела призывников И.00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р. БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р.(т.4 л.д. 53-117), подложные справки от имени Салаватского городского суда, согласно которым: И.00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.226), Л., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.151), К.00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.233), З.00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.170), БИ., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.161), Б., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.159) осуждены приговорами суда, требования об отсутствии судимости у И.00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.146), Л., 00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.116), К.00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.155), З.00.00.0000 г.р.(т.2 л.д. 116), БИ.00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.65), Б.,00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.68), справка и.о. председателя Салаватского городского суда РБ (т.1 л.д.144-145) И.,00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р., БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р. не были судимы по уголовным делам, рассмотренным в данном суде в период с 00.00.0000-00.00.0000 г.г., справка (т.1 л.д.250), из которой следует, что Ежов Д.В., управляя автомобилем (а/м 3), 00.00.0000, так как это не доказывают, что Торгашов С.И. изготовлял либо был причастен к изготовлению вышеуказанных подложных справок.

Доводы о совершении преступления группой лиц с Ежовым никогда не подтверждалось ни Ежовым, ни самим Торгашовым, являясь ни на чем не основанном предположением стороны обвинения, не подкрепленным ни одним из доказательств по делу.

Не имеется и других доказательств объективно подтверждающих виновность Торгашова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение в пособничестве З.).

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В судебном заседании стороны обвинения и защиты равноправны перед законом.

Суд, изучив показания подсудимого Торгашова С.И., всех свидетелей и материалы дела, приходит к выводу, что устранить противоречия в материалах уголовного дела и исчерпать сомнения в виновности Торгашова С.И. по вышеприведенному обвинению невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Торгашова С.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.5 ст.33- ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение в пособничестве З.).

В связи с чем, он подлежит оправданию по обвинению в совершении этих преступлений за отсутствием в его действиях состава преступления.

Невиновность Ежова Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений служит доказательством отсутствия предварительного сговора группой лиц с Торгашовым С.И.

Также Торгашов и Ежов обвинялись в совершении 00.00.0000, действиями группой лиц по предварительному сговору с умыслом, направленным на содействие Э. в уклонении от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и получении отсрочки от призыва на военную службу без имеющихся на то законных оснований, а также на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в целях оказания содействия Э. в уклонении от призыва на военную службу, на просьбу последнего оказать содействие в решении указанного вопроса, сообщили ему об этой возможности за денежное вознаграждение в размере ... руб. Реализовывая задуманное, Ежов Д.В. группой лиц по предварительном сговору с Торгашовым С.И., находясь в неустановленном месте, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 организовал изготовление справки Салаватского городского суда № ... от 00.00.0000, с заведомо ложными сведениями, о том, что Э. якобы осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, являющейся официальным документом и предоставляющую право на получение отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Ежов Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Торгашовым С.И., в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, точная дата следствием не установлена, находясь в ..., содействуя Э. в уклонении от призыва к военной службе путем предоставления заведомо подложного документа и дачи советов, организовали передачу вышеуказанной подложной справки в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г.Салават. На основании представленной справки, сведения в которой не соответствуют действительности, личное дело призывника Э. было помещено в картотеку осужденных лиц, подлежащих призыву на военную службу по истечению срока погашения судимости, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе. Ежов Д.В. действуя согласовано с Торгашовым С.И., организовав изготовление и предоставление в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Салават справки Салаватского городского суда № ... от 00.00.0000, по неизвестным причинам от Э. передачу ранее оговоренных денежных средств в размере ... руб. не потребовал.

В судебном заседании Торгашов С.И. виновность по обвинению в совершении преступлений, ч.5 ст.33- ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение в пособничестве Э.) не признал, показав, что не причастен к совершению указанных преступлений, лица, указанного в обвинении, как уклоняющего от военной службы, не знал и с ним не встречался.

Ежов Д.В. в судебном заседании виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение в пособничестве Э.) также не признал, показав, что не причастен к совершению указанных преступлений, лица, указанных в обвинении, как уклоняющихся от военной службы не знал и с ним не встречался.

Суд считает, что показания данные в суде подсудимыми по данному эпизоду обвинения являются достоверными, о чем свидетельствует следующее.

Сторона обвинения считала доказанной виновность подсудимых по данному эпизоду обвинения следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого в Военном комиссариате г. Салават были изъяты справки Салаватского городского суда (т.1 л.д.137-140) А., 00.00.0000 г.р., ШР., 00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К., 00.00.0000 г.р., З., 00.00.0000 г.р., БИ., 00.00.0000 г.р., Б., 00.00.0000 г.р., Э.

Оглашенными показаниями свидетеля БИ., данными на предварительном следствии, (т.1 л.д.66-67) о том, что он встречался по поводу незаконной отсрочки с парнем по имени Ежов Д..

Показаниями Б., данными на предварительном следствии, (т.2 л.д. 69-70), о том, что в целях уклонения от службы в армии парню по имени Ежов Д. им были переданы денежные средства.

Показаниями свидетеля Е., которая показала в суде, что ранее видела Ежова как лицо, которое получило от нее деньги за незаконную отсрочку от службы в армии в отношении сыновей Б. и ИТ..

Показаниями свидетеля Л.(т.2 л.д.117-119), данными на предварительном следствии, из которых следует, что он встречался по поводу незаконной отсрочки и передал денежные средства Ежову Д..

Показаниями свидетеля К., данными в суде, который указал на подсудимого Ежова Д.В., как на лицо, похожее на Ежова Д., которому он передал деньги за незаконную отсрочку от армии.

Аналогичными показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии (т.2 л.д.156-159).

Показаниями, данными в суде, свидетелем И. о передаче денежных средств Ежову Д. за незаконную отсрочку от военной службы.

Показаниями свидетеля З., данными в суде, из которых следует, что он передал деньги за незаконную отсрочку от армии Ежову Д..

Аналогичными показания З., данными на предварительном следствии З.(т.2 л.д.81-82).

Показаниями в суде свидетеля Д., работающего ... военного комиссариата по г. Салават, об обстоятельствах обнаружения подложных справок от имени Салаватского городского суда.

Аналогичного содержания показаниями в суде: свидетеля Г., работающей ... военного комиссариата г. Салават, свидетеля В., работающей ..., свидетеля Я., работающего ..., свидетелем Ю., работающей ... военкомата г. Салават.

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей позволяет сделать вывод о том, что ни один из них не дал показаний обличающих виновность Торгашова, Ежова, в совершении преступлений по пособничеству Э. в уклонении от службы и подделки документов.

При проведении опознания на предварительном следствии Б. опознал подозреваемого Ежова Д.В.,. (т.3 л.д.183-187), но, как лицо, совершившее преступление по пособничеству в уклонении от службы Б., а не Э.

Не свидетельствуют о виновности подсудимых также и заключение эксперта № ... от 00.00.0000 (т.3 л.д.152-153) согласно которого оттиски круглой печати в сообщениях о вступлении приговоров в законную силу в отношении Э., нанесены не круглой печатью Салаватского городского суда, а другой печатью аналогичного содержания изготовленной с соблюдением специальной технологии, копия приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении БИ. (т.3 л.д. 64), копия приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Б. (т.3 л.д.65-66), копия приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Л.(т.3 л.д.67), копия приговора в отношении Э. (т.3 л.д.68-69), постановление о производстве выемки от 00.00.0000 (т.4 л.д.1-2), протокол выемки от 00.00.0000 согласно которого в военном комиссариате по г. Салават изъяты журналы входящей корреспонденции за ...-... года, личные дела призывников (т.4 л.д.3-7), личные дела призывников И.00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р. БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р., Э., 00.00.0000 г.р. (т.4 л.д. 53-117), подложные справки от имени Салаватского городского суда, согласно которым: И.00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.226), Л., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.151), К.00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.233), З.00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.170), БИ., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.161), Б., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.159), Э., 1988 г.р. (т.1 л.д.155) осуждены приговорами суда, требования об отсутствии судимости у И.00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.146), Л., 00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.116), К.00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.155), З.00.00.0000 г.р.(т.2 л.д. 116), БИ.00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.65), Б.,00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.68), Э., 00.00.0000 г.р. (т.2 л.д.53), справка и.о. председателя Салаватского городского суда РБ (т.1 л.д.144-145) И.,00.00.0000 г.р., Л., 00.00.0000 г.р., К.00.00.0000 г.р., З.00.00.0000 г.р., БИ.00.00.0000 г.р., Б.,00.00.0000 г.р., Э., 00.00.0000 г.р. не были судимы по уголовным делам, рассмотренным в данном суде в период с 00.00.0000-00.00.0000 г.г., справка (т.1 л.д.250), из которой следует, что Ежов Д.В., управлял автомобилем (а/м 3), 00.00.0000, справка (т.1 л.д.200-201), из которой следует, что Торгашов С.И. являлся владельцем автомашины (а/м 2), так как это не доказывает, что Торгашов С.И. и Ежов Д.В. изготовляли либо был причастны к изготовлению подложной справки в отношении Э.

Доводы о совершении преступления Торгашовым группой лиц с Ежовым никогда не подтверждалось ни Ежовым, ни самим Торгашовым, являясь ни на чем не основанном предположением стороны обвинения, не подкрепленным ни одним из доказательств по делу.

Э. на предварительном следствии (т.2 л.д.54) отказался отдачи показаний, т.е. не давал показаний обличающих Ежова и Торгашова в совершении преступлений.

Других доказательств объективно подтверждающих виновность Ежова и Торгашова не имеется.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В судебном заседании стороны обвинения и защиты равноправны перед законом.

Суд, изучив показания подсудимого Торгашова, Ежова, всех свидетелей и материалы дела, пришел к выводу, что устранить противоречия в материалах уголовного дела и исчерпать сомнения в виновности Торгашова, Ежова в       невозможно. Все средства доказывания вины Торгашова, Ежова в судебном заседании исчерпаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Торгашова и Ежова отсутствует состав преступлений, предусмотренный ч.5 ст.33- ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение в пособничестве Э.).

В связи с чем, Торгашов и Ежов подлежит оправданию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренный ч.5 ст.33- ч.1 ст.327 УК РФ (обвинение в пособничестве Э.) за отсутствием в их действиях состава преступления.

При назначении наказания Торгашову С.И., Ежову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личностей виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Ежова Д.В. суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в отношении Торгашова С.И., Ежова Д.В. трудовую занятость.

С учетом имущественного положения осужденных наличия постоянного места работы, суд считает необходимым назначить Торгашову С.И., Ежову Д.В. наказание в виде штрафа, как способствующего исправлению виновных.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Торгашова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество ШР.) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.328 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.,

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество А.) в виде штрафа в размере 5000 руб.

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество ШР.), в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям назначить окончательное наказание в виде штрафа в 7000 руб.

Торгашова С.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать Ежова Д.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество З.) и назначить ему наказание

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество БИ. и Б.) в виде штрафа в размере 4500 руб.,

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество Л.) в виде штрафа в размере 4500 руб.,,

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество К.) в виде штрафа в размере 4500 руб.,,

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество И.) в виде штрафа в размере 4500 руб.,

- по ч.5 ст.33-ч.1 ст.328 УК РФ (пособничество З.) в виде штрафа в размере 4500 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям назначить окончательное наказание в виде штрафа в 8000 руб.

Ежова Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.2 ст.302 УПК РФ.

Направить уголовное дело в части пособничества Э. в уклонении от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, подделки официального документа, освобождающего от обязанностей Э., в целях его использования руководителю Салаватского городского следственного отдела СК СУ РФ по РБ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Меру пресечения Торгашову С.И., Ежову Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства личные дела призывников (т.4 л.д. 53-117), хранящиеся в военкомате по г. Салават, хранить там же; подложные справки, хранящиеся при деле (т.1 л.д. 155, 157, 159, 161, 165, 167, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 187, 189, 191, 193, 195, 198, 204-243)- хранить при деле; хранящиеся в камере хранения СО по г. Салават СУ СК РФ по РБ: повестку на имя Щ. в военный комиссариат по г. Салават от 00.00.0000, направление на анализы на имя Щ. (9 листов), акт исследования состояния здоровья на имя Щ. (2 листа)- направить военкомат по г. Салават; компакт -диски в CD - R, количестве 20 штук, ... черного цвета, микросхему ... (2 штуки), микросхему № ..., микросхему ..., микросхему ..., справку на имя Торгашова СИ., о прохождении флюрографии от 00.00.0000, справку на имя Торгашова СИ., № ... из ..., медицинскую карту Торгашова СИ. - возвратить Торгашову С.И.; 2 рентген снимка, военный билет ... на имя Ш. - направить военкомат по г. Салават; лист нетрудоспособности на Ч., историю развития ребенка на Ч. - направить МУ Городская больница г. Салават; справку на имя Ц. - уничтожить; медицинскую карту № ... на Х. - направить МУ Городская больница г. Салават; повестку на имя Ф. - направить в военный комиссариат по г. Салават; записку о приеме ОАО «Салаватнефтехимремстрой»уничтожить; диплом о высшем образовании № ... на имя Ежова Д.В., приложение к диплому (2 листа), системный блок черного цвета, возвратить Ежову Д.В.; копию паспорта У., анкету выпускников учебных заведений на имя Т. уничтожить; медицинскую карту С., рентгенограмму У. - направить МУ Городская больница г. Салават; военный билет № ... на имя Р. - направить военкомат по г. Салават; копию о заключении брака П., копию свидетельства о рождении П., копия паспорта РТ., копию паспорта О. копию приписного удостоверения О., информация о состоянии работы по укреплению правопорядка в г. Салават за шесть месяцев ... г. - уничтожить; свидетельство ЕГЭ Н. направить в отдел образования г. Салават; рентгенографию М. направить в МУ Городская больница г. Салават; сотовый телефон Нокия ... сим - карта ... № ..., в корпусе черного цвета, сотовый телефон Нокия ..., в корпусе черного цвета, сим - карта ... № ... - возвратить Ежову Д.В., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1- 210/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.