Уголовное дело № 1-296\2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Салават Республика Башкортостан 06 мая 2011 Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Тузбекова Р.А., адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 при секретаре Файзуллиной Э.А., а так же потерпевших Ц. и Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тузбекова Р.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Тузбеков Р.А. дважды неправомерно завладел автомобилями без цели хищения при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период времени до ... часов Тузбеков Р. А. завладел ключами от автомашины марки (а/м 1), принадлежащей Ц., подошёл к вышеуказанному автомобилю, расположенному у (адрес), открыл дверь ключом, сел в салон автомобиля. С целью неправомерного завладения данным транспортным средством без цели хищения, тронулся с места и выехал со двора дома (адрес). После чего Тузбеков Р.А. поехал на автомашине (а/м 1) в (адрес), где возле (адрес) оставил автомашину и скрылся. В результате умышленных действий Тузбеков Р.А. неправомерно завладел транспортным средством, автомашиной (а/м 1), принадлежащей Ц. В период времени между ... час. и ... час. 00.00.0000 Тузбеков Р. А., находясь возле (адрес), решил совершить угон автомашины (а/м 2), принадлежащей потерпевшему Ч. Реализуя свой преступный умысел, Тузбеков Р.А. подошёл к автомашине, которая была оставлена Ч. возле (адрес). Имеющимся ключом от машины, который ранее ему передал Ч., открыл дверь салона, сел в автомобиль Ч. Далее с целью неправомерного завладения данным транспортным средством, без цели хищения, тронулся с места и выехал со двора дома (адрес). После чего Тузбеков Р.А. поехал на автомашине (а/м 2) по улицам ..., где возле ... был задержан сотрудниками милиции. В результате умышленных действий Тузбеков Р.А. неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомашиной (а/м 2), принадлежащей Ч. Подсудимый Тузбеков Р.А. свою вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что потерпевший Ц. поругался с Ж. и забрал у нее сотовый телефон, в ответ Ж. забрала у Ц. ключи от машины. 00.00.0000 с целью обменять ключи от автомашины на сотовый телефон Ж., Тузбеков забрал из сумки Ж. ключи от автомобиля Ц. и направился к последнему. У (адрес) он увидел автомобиль (а/м 1), принадлежащий Ц. Подошел к нему, открыл ключом дверь салона, проник вовнутрь, завел его и поехал на нем в деревню в (адрес). Доехал до (адрес), где автомобиль попав в яму получил повреждения. Тузбеков оставил машину на дороге. Через несколько дней он позвонил Ц. и сообщил, что его машина находится возле (адрес). В содеянном раскаивается, на возмещение ущерба потерпевшему Ц. в сумме ... рублей согласен. 00.00.0000 он взял ключи у Ч. от машины и решил покататься на ней. Разрешение на это ему никто не давал. На машине Ч. он поехал в сторону ..., но там его задержали сотрудники ГИБДД. Вина Тузбекова Р.А. в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащего потерпевшему Ц. установлена признательными показаниями подсудимого и совокупностью доказательств. Так, потерпевший Ц., показал, что у него в собственности с 00.00.0000 имеется автомобиль (а/м 1). 00.00.0000 в вечернее время он находился у себя дома. Во время распития спиртного он поссорился с Ж., забрал у нее сотовый телефон ..., который был приобретен на его деньги. Ж. забрала у него ключи от машины. Его машина находилась у (адрес). В ... часов он обнаружил, что машина отсутствует перед домом. Тогда он сообщил в милицию об угоне принадлежащей ему автомашины. Через несколько дней Тузбеков сообщил ему, что машина находится в (адрес). Машина была повреждена, просит взыскать с Тузбекова ущерб ... рублей. Из показаний свидетеля Ж. следует, что она знакома с Ц., у которого есть автомашина (а/м 1). 00.00.0000 она поссорилась с Ц., он забрал у неё сотовый телефон ..., она в ответ забрала ключи от его машины, чтобы обменять их на телефон. После ссоры она поехала с Тузбековым на свой садовый участок. Около ... часов легла спать, ключи от машины Ц. находились у нее в сумочке, Тузбеков об этом знал. Проснувшись около ... часов, Ж. обнаружила, что Тузбекова нет, так же не было и ключей от машины. От сотрудников милиции она узнала, что у Ц. угнали автомашину. Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 было установлено, что на участке местности напротив (адрес) автомобиль не обнаружен. ( л.д.5 том 1 ) Согласно протоколу осмотра места происшествия 00.00.0000 автомашина (а/м 1) была обнаружена на участке автодороги (адрес). На автомашине имелись видимые механические повреждения. (т.1 л.д. 26 - 28, 55 - 60) Согласно протоколу явки с повинной от 00.00.0000 Тузбеков Р.А. сообщил о совершённом им угоне автомобиля Ц. (т. 1 л.д. 30). Факт принадлежности Ц. автомашины (а/м 1) подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на потерпевшего Ц., так же из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что лицами допущенными к управлению транспортным средством являются Ц. и П.. ( л.д.43, 44 том 1). Вина Тузбекова Р.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения потерпевшего Ч. подтверждается его признательными показаниями и совокупностью доказательств. Так, потерпевший Ч. показал, что у него в собственности есть автомобиль (а/м 2). В вечернее время 00.00.0000 он с Тузбековым распивал спиртные напитки в салоне автомобиля. Ч. опьянел Тузбеков вывел его из машины, закрыл дверь ключами и они поднялись в квартиру, он лег спать. Около ... часов его разбудила жена и сообщила ему, что их машины нет на месте. Он вызвал милицию. Позднее ему сообщили, что его автомобиль обнаружен в районе (адрес). Разрешение на управление автомобилем Тузбекову он не давал. Повреждений на автомобиле нет ( т. 1 л.д. 118-119). Из показаний свидетеля Т. следует, что 00.00.0000 Ч. и Тузбеков Р.А. собирались заниматься ремонтом автомашины. Вернувшись домой около ... часов Т. обнаружила, что автомашина возле дома отсутствует. Она зашла домой и обнаружила, что ее муж Ч. спал, а Тузбекова дома не было. Из показаний свидетеля Р. следует, что в вечернее время 00.00.0000 Ч. и Тузбеков вышли к автомашине Ч.. Р. с Ч. направились погулять. Вернувшись около ... часов с прогулки, обратили внимание, что машины Ч. возле дома не было. Ч. спал в квартире один. Признательные показания Тузбекова Р.А., показания потерпевшего Ч., свидетелей Т., Р. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000,из которого следует, что автомашина на участке местности возле (адрес) отсутствует. ( л.д. 98 том1). Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 следует, что была обнаружена автомашина (а/м 2), ( том 1 л.д. 104-106) возле (адрес). Указанная автомашина была осмотрена и признана вещественным доказательством. ( л.д.130 том 1). При личном досмотре Тузбекова Р.А. обнаружена связка ключей с брелком от автомобильной сигнализации от автомашины (а/м 2), принадлежащей Ч. ( л.д.108 том 1). Изсвидетельства о регистрации транспортного средства автомашины (а/м 2) следует, что владельцем вышеуказанной автомашиной является Ч., в страховом полисе так же указано, что к управлению данным транспортным средством допущены Ч., А. Указанные документы признаны вещественными доказательствами. ( л.д.130 том1 ) Совокупность исследованных доказательств, которые не вызывают у суда сомнений, признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Тузбекова Р.А. в неправомерном завладении без цели хищения 00.00.0000 автомобилем (а/м 1), принадлежащего Ц. и неправомерном завладении без цели хищения автомобилем (а/м 2), принадлежащего Ч. Действия Тузбекова Р.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (в отношении потерпевшего Ч.). Психическое состояние Тузбекова Р.А. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым. Тузбеков Р.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. При назначении наказания Тузбекову Р.А. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства как его раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Так предыдущим приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 Тузбекову Р.А. за данные преступления было назначено наказание в виде штрафа. Кассационным определением от 00.00.0000 данный приговор за мягкостью наказания не отменялся, что следует из его содержания. Поэтому суд не вправе назначать Тузбекову Р.А наказание за указанные преступления более 5000 рублей штрафа за каждое, а по совокупности преступлений более 7000 рублей. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначить ему наказания в виде штрафа в доход государства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца Ц. о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению. Тузбеков Р.А. исковые требования признал в полном объеме. В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Юсупова Т.Т. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Тузбеков Р.А. возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. Как установлено Тузбеков Р.А. трудоспособен, осуждается к лишению свободы на определенный срок, данных об его имущественной несостоятельности не представлено. Таким образом, в доход государства с Тузбекова Р.А. подлежит взысканию ... руб ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Тузбекова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание: по части1 статьи 166 УК РФ ( потерпевший Ц. ) в виде штрафа в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства; по части 1 статьи 166 УК РФ (потерпевший Ч.) в виде штрафа в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч ) рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Тузбекову Р.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Тузбекова Р.А. в пользу Ц. в возмещение ущерба ... рублей. Взыскать с Тузбекова Р.А. в доход государства ... рублей ... копеек процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката. Вещественные доказательства: автомобиль (а/м 1); документы - свидетельство о регистрации ТС, страховой полисом ОСАГО оставить потерпевшему Ц.; автомобиль марки (а/м 2), свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО оставить у Ч.. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 Подлинник приговора подшит в уголовное деле № 1-296\2011г. в Салаватском городском суде РБ