Уголовное дело № 1-81\2011г.

ПРИГОВОР

Город Салават Республика Башкортостан                   25 апреля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры города Салавата помощника прокурора Купцова С.В.

подсудимого Ишмухаметова Р.Р.

защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Ишимгулова А.М. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер №. ... от 00.00.0000

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

а так же представителя потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ишмухаметова Р.Р., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,                                         

                                                       установил:

    Ишмухаметов Р.Р. нанес побои потерпевшей Т., причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

                   00.00.0000 в период времени между ... и ... часами Ишмухаметов P.P., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике №... садового общества №..., спотыкнувшись об лежащую на полу потерпевшую Т. из неприязненных к ней отношений нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде (диагноз), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.     

       Подсудимый Ишмухаметов Р.Р. вину в причинении побоев Т. признал и суду пояснил, что в ночь на 00.00.0000 он с Р., Г., Б. и Т. распивали спиртные напитки в садовом домике садового общества в районе ... У Г., Б. произошла ссора с Т., в ходе которой Г. и Б. избили потерпевшую. Потерпевшая Т. лежала на полу, лицом вниз. Ишмухаметов Р.Р. встал и споткнулся об потерпевшую, упал на печку, обжегся, разозлившись на Т. ударил ее ногой два раза по спине. Больше никаких телесных повреждений ей не причинял.

       Вина Ишмухаметова Р.Р. в нанесении побоев потерпевшей Т., причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ доказана признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом явки с повинной Ишмухаметова Р.Р. и заключением эксперта.

      Представитель потерпевшего Т. Н. пояснила суду, что ее дочь Т. 00.00.0000 вечером ушла из дома в неизвестном направлении. Больше она ее не видела. 00.00.0000 примерно в ... к ней пришли два сотрудника МУП «Ритуал» и сообщили, что Т. убили. Просит привлечь к уголовной ответственности Ишмухаметова Р.Р. за нанесение побоев ее дочери Т.

Из показаний Р., данных в судебном заседании следует, что в ночь на 00.00.0000 потерпевшую Т. избили Г. и Б. Потерпевшая после избиения лежала на полу. Ишмухаметов встал, хотел выйти, но спотыкнулся об потерпевшую, упал на печку, обжегся и упал на Т.. Потом он встал и два -три раза ударил ее в область спины.

        Из показания свидетеля Б. данных в судебном заседании следует, что ночью 00.00.0000 Т. избивала Г. руками, ногами, по груди, голове, била ее головой об пол. Р. с Ишмухаметовым так же избивали Т.. Ишмухаметов ударил Т. два раза.

       Согласно протоколу явки с повинной Ишмухаметов P.P. признался, что в ночь на 00.00.0000 он находясь садовом доме садового общества ... во время ссоры избил знакомую девушку по имени Т.. Бил руками и ногами по голове и телу. ( том 1 л.д..25).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 00.00.0000 трупа Т. обнаружены (диагноз) образовались от действия тупого предмета незадолго до наступления смерти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Ишмухаметова Р.Р. в причинении побоев Т., квалифицировать его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

         Ишмухаметов Р.Р. обвиняется органами следствия в совершении убийства. По версии обвинения 00.00.0000 в период времени между ... и ... часами Ишмухаметов P.P., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике ... садового общества №... на почве внезапно возникших в ходе ссоры с Т. личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти Т., нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде (диагноз), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, после чего, реализуя свой преступный умысел на совершение убийства Т., ухватившись за шею последней, с целью удушения сдавил ее руками, перекрыв доступ воздуха. Смерть Т. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления шеи руками.

       Подсудимый Ишмухаметов вину в убийстве Т. и в причинении ей легкого вреда здоровью не признал, пояснил, что он ей только нанес два удара по спине, Т. избивали Г. и Б..

        Ишмухаметов Р.Р. суду пояснил, что 00.00.0000 в вечернее время он, Р., Г., Б. и Т. находились в садовом домике и распивали спиртное. Ранее Ишмухаметов Р.Р. Т. не знал. Г. и Б. начали ругаться с Т.. Затем между ними началась потасовка. Г. и Б. избили Т.. Он встал спотыкнулся об лежащую Т., упал на печку, которая была накалена, при этом обжог себе левую руку в районе запястья и туловище в районе ребер слева, от этого он разозлился, и нанес два удара Т. ногами по спине. Больше никаких ударов ей не наносил и не душил ее. В погреб Т. бросила Г. и Б.. Вещи с Т. сняла Г..

        В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры г. Салават РБ Купцов С.В. указал, что обвинение Ишмухаметова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть в совершении убийства нашло полное подтверждение в качестве доказательств, подтверждающих обвинение государственным обвинителем и органами обвинения представлены:

- протокол осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти;

- протокол явки с повинной Ишмухаметова P.P. о том, что он избил знакомую девушку по имени Т.. Бил руками и ногами по голове и телу;

- заключение судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Т. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи руками;

- показания представителя потерпевшей Н. о том, что убитая Т. приходилась ей дочерью, которую она видела последний раз 00.00.0000 вечером;

- показания свидетеля Р., данные на предварительном следствии о том, что он 00.00.0000 Ишмухаметов избивал Т. Р. вывел Б. и Г. из домика и повел в гараж. Когда примерно через 20 минут они втроем зашли в домик, то Т. в домике не было, а Ишмухаметов Р. в сильно пьяном состоянии лежал на матраце на полу. (Л.Д. 51-53);

- показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии о том, что 00.00.0000 Ишмухаметов наносил удары Т. Она с Р. и Б. вышли из садового домика, оставили Ишмухаметова и Т. Вернувшись в садовый домик Т. не было, а Ишмухаметов спал. (л.д. 54-56);

- показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии о том, что 00.00.0000 Ишмухаметов наносил удары Т., он остался с ней один в садовом домике. Р., Б. и Г. вышли из домика, когда вернулись Т. в домике не было, а Ишмухаметов спал.( л.д. 57-59);

- показания в качестве подозреваемого Ишмухаметова P.P. (л.д. 66-73) и протокол проверки показаний на месте с подозреваемым Ишмухаметовым P.P. (л.д. 76-79).

Допросив подсудимого Ишмухаметова Р.Р., который вину в совершении убийства и в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Т. не признал, а также свидетелей, указанных в обвинительном заключении, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил.

        00.00.0000 в садовом домике №... садового общества №... ... было совершено убийство потерпевшей Т. Смерть Т. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления шеи руками. Ишмухаметов не совершал убийства Т. и не причинял ей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью

       Суд пришел к убеждению, что доказательства вины Ишмухаметова Р.Р. в совершении данного преступления, представленные стороной обвинения не доказывают причастность Ишмухаметова Р.Р. к умышленному убийству Т. и в причинении ей легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 20 ст. 5 УПК РФ непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления.

Стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств виновности Ишмухаметова Р.Р. в причинении Т. легкого вреда здоровью и в совершении убийства Т.

Протокол осмотра места происшествия 00.00.0000 (том 1 л.д. 8-13) дома №... садового общества ... №... в погребе которого обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти, не указывает на причастность к убийству Т. Ишмухаметова. Указанное доказательство подтверждает факт совершения преступления, не содержит доказательств причастности Ишмухаметова Р.Р. к убийству Т.

Из показаний представителя потерпевшей Н. следует, что ее дочь Т. 00.00.0000 вечером ушла из дома в неизвестном направлении. Больше она ее не видела. 00.00.0000 примерно в ... к ней пришли два сотрудника МУП «Ритуал» и сообщили, что Т. убили. Указанные показания подтверждают факт совершения убийства Т., данных о причастности к преступлению Ишмухаметова Р.Р. эти показания не содержат и не доказывают причастность к убийству Т. подсудимого Ишмухаметова Р.Р.

Заключение судебно-медицинского эксперта №... от 00.00.0000 трупа Т. свидетельствует о том, что смерть Т. наступила от механической асфиксии в результате с давления шеи руками. (том1 л.д. 36-39). Данное обстоятельство подтвердил в суде допрошенный эксперт О., который в суде пояснил, что Т. была задушена предположительно одной рукой, нападавшее лицо находилась лицом к потерпевшей. Указанное заключение и показания эксперта подтверждают факт совершения преступления и указывает на способ совершения преступления путем сдавления шеи руками. Указанное заключение не содержит доказательств о причастности Ишмухаметова к смерти Т..

Из протокола явки с повинной Ишмухаметова P.P., его показаний в качестве подозреваемого и показаний при проверке показаний на месте следует, что он признался в том, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 он находясь в садовом доме садового общества ... во время ссоры избил Т. Бил руками и ногами по голове и телу. После избиения потерпевшая захрипела и перестала двигаться. Он лег спать. Ночью он убедился, что Т. мертва, сбросил труп в погреб. В содеянном раскаивается. ( том 1 л.д. 25, л.д.66-73, 76-79) Протокол явки с повинной и показания Ишмухаметова не содержат данных о том, что Ишмухаметов Р.Р. задушил руками потерпевшую Т.. В судебном заседании Ишмухаметов не отрицал, что наносил побои Т.. Явка с повинной и показания подсудимого на предварительном следствии подтверждают факт нанесения побоев потерпевшей Т. Ишмухаметовым, однако смерть Т. согласно заключению эксперта наступила от механической асфиксии, а не от нанесенных ей ударов. Показания Ишмухаметова не согласуются с заключением эксперта о способе убийства. Протокол явки с повинной, показания Ишмухаметова не являются доказательством причастности Ишмухаметова к убийству Т..

Из показаний Р., данных в судебном заседании следует, что 00.00.0000 вечером он с Ишмухаметовым, Г., Б. и Т. приехали на садовый участок. Г. поехала за водой. Они остались вчетвером. Б. сообщила ему, что она и Г. двоюродные сестры. Т. стала говорить, что они не сестры. Когда вернулась Г., он спросил у нее, является ли она с Б. двоюродными сестрами, на что она ответила утвердительно. Т. на это сказала что это неправда. Между Г., Б. и Т. началась ссора между собой, которая переросла в драку. Он просил их прекратить, успокоиться, нанес удары ладонью по лицу Б. и Т.. Но Б. и Г. продолжали избивать Т.. В это время он и Ишмухаметов употребляли спиртное. Затем Г. и Б. отошли от Т., она лежала на полу не двигалась, стонов не было слышно. Р. сказал им, что из-за такого пустяка не стоило развивать драку. На что Б. ему сообщила, что Т. ее подставила, как будто Б. продает наркотики. В ходе этого разговора Ишмухаметов встал, хотел выйти, но споткнулся, упал на печку, обжегся и упал на Т.. Потом он встал и два -три раза ударил ее в область спины, она в это время лежала лицом вниз. Р. сказал, чтобы он прекратил избивать Т., на что Ишмухаметов сообщил, что она уже остывает. Р. находился в садовом домике постоянно, из домика с Г. и Б. не выходил. Б. и Г. раздели Т. и сбросили ее в погреб. После чего он с Г. не спал до утра, распивал спиртное с ней, а Ишмухаметов заснул под утро. Он не видел, кто и как задушил Т..

Показания Р. противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия Р. показывал, что в ходе распития спиртного он спросил у Г. является ли она с Б. двоюродными сестрами, на что она ответила утвердительно. Т. на это возразила и сказала что это неправда. Г. стала кричать на Т., говорить, что они на самом деле являются сестрами. В ходе ссоры Б. налетела на Т. и ударила ее несколько раз по лицу. Он стал успокаивать Б. и Г., оттаскивать их от Т., при этом один раз ударил ладонью последнюю по лицу, когда их разнимал. Увидев это, Ишмухаметов Р., который находился рядом, также стал наносить удары Т. по лицу и различным частям тела руками и ногами. Когда Т. упала, то Ишмухаметов Р. продолжал ее пинать ногами и бить руками. После этого Р. вывел Б. и Г. из домика и повел в гараж, для того чтобы они успокоились. Когда они выходили из домика, Т. уже упала на пол, лежала и просила Ишмухаметова Р.Р. не бить ее, но тот продолжал ее бить. В гараже они находились примерно 15-20 минут. Ишмухаметов Р.Р. с Т. оставались в домике. В то время когда они втроем находились в гараже, из гаража никто не выходил. Они в гараже выпивали спиртное. Когда примерно через 20 минут они втроем зашли в домик, то Т. там уже не было, а Ишмухаметов Р.Р. в сильно пьяном состоянии лежал на матраце на полу. Они сели за стол втроем, выпили еще по рюмке самогона, Ишмухаметов Р.Р. уже спал, они поели и легли спать. Б. легла с Ишмухаметовым Р.Р. на полу, а он с Г. легли на кровать. Куда делась Т. никто не интересовался, так как Ишмухаметов Р.Р. уже спал и они все были пьяные. Он подумал, что Ишмухаметов Р.Р. выгнал Т..

От показаний, данных на предварительном следствии, Р. отказался, пояснил, что в ходе следствия он давал такие же показания как в суде, но следователь сказал, что ему не нужны противоречия, что есть уже человек, который признался в убийстве и дал прочитать показания Б.. Р. не желая идти наперекор следователю, подписал показания, которые были изложены в протоколе его допроса.

Показания Р., данные на предварительном следствии не могут быть положены в основу обвинения, так как они противоречивые. Доказательства, подтверждающих достоверность показаний Р., данных на предварительном следствии отсутствуют. Напротив, из показаний Р., данных в судебном заседании следует, что конфликт был у Б. и Г. с Т. и они избивали Т., которая после того как они ее избили уже не двигалась и не стонала, так же они раздели Т. и сбросили ее в погреб. Показания Р., данные в судебном заседании не содержат доказательств того, что убийство Т. совершил Ишмухаметов Р.Р.

        Из показания свидетеля Б. данных в судебном заседании 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 она, Ишмухаметов, Р., Г. и Т. находились в садовом домике в районе ..., где употребляли спиртное. Р. отправил Г. за водой в город, а ее с Ишмухаметовым в гараж, расположенный на этом же участке. Р. и Т. остались в садовом домике. Потом приехала Г.. Р. спросил у нее правда ли что Б. и Г. сестры, Б. сказала, что они двоюродные сестры, а Т. возразила, сказала, что они не сестры. Тогда Г. накинулась на Т. стала ее избивать руками и ногами, схватила ее за волосы, била ее голову об пол, раздела ее догола, сожгла ее вещи. У Г. были мотивы избить Т., так как она жила с сожителем Г., С.. После избиения Г. Т. признаков жизни не подавала. Потом Т. стали избивать Р., после Ишмухаметов. После избиения Б. и Г. вынесли Т. на улицу, помыли ей лицо. Они поняли, что Т. умерла, так как никаких движений не совершала, хотели похоронить, но Ишмухаметов скинул ее в погреб. Ишмухаметов сказал, что пойдет сдаваться и они вместе пришли в УВД г. Салават. Причин у Ишмухаметова убивать Т. не было, так как они не были знакомы.

      В судебном заседании 00.00.0000 Б. изменила ранее данные показания и пояснила, что Т. избивала Г. руками, ногами, по груди, голове, била ее головой об пол. Р. с Ишмухаметовым также избивали Т.. Ишмухаметов ударил ее два раза. В погреб Т. бросила Г..

       В ходе судебных заседаний свидетель Б. неоднократно изменяла показания, указывая, что потерпевшая Т. прекратила подавать признаки жизни после ударов Г., так же поясняла, что Т. не подавала признаков жизни и после ударов Ишмухаметова, также указывала, что Р. последним нанес удары Т..

       В ходе предварительного следствия Б. давала иные показания. Из ее показаний данных на предварительном следствии следует, что они впятером в садовом домике стали употреблять спиртное. Затем Г. уехала в город за водой, Р. и Т. остались в домике, а она и Ишмухаметов находились в гараже. Через 15 минут она с Ишмухаметовым снова зашли в домик, Р. и Т. выпивали. Вскоре приехала Г., они все вместе сели в домике стали употреблять спиртное. В ходе распития Г. стала кричать на Т., ударила несколько раз ее по лицу. Б. также нанесла два удара ладонью Т. по лицу. Р. их успокаивал и ударил Т. один раз ладонью по лицу, когда их разнимал. Увидев это, Ишмухаметов также стал наносить удары Т. по лицу и различным частям тела руками и ногами. Когда она упала, то Ишмухаметов продолжал ее пинать ногами и бить руками. После этого Р. вывел Б. и Г. из домика и повел в гараж, для того чтобы они успокоились. Когда они выходили из домика, Т. уже упала на пол, лежала и просила Ишмухаметова Р.Р. не бить ее, но тот продолжал ее бить. В гараже они находились примерно 15-20 минут. Ишмухаметов и Т. оставались в домике. Примерно через 20 минут они втроем зашли в домик, то потерпевшей там уже не было, а Ишмухаметов в сильно пьяном состоянии лежал на матраце на полу. (Том 1 л.д. 57-59).

      Показания, данные на предварительном следствии, Б. не подтвердила, пояснила, что эти показания дала по указанию Ишмухаметова Р.Р. и Р. Доказательств, подтверждающие показания Б. данные на предварительном следствии в судебном заседании не добыто.

      Показания Б. данные на предварительном следствии и на судебном заседании являются противоречивыми, не последовательными и могут быть положены в основу обвинения. Также Б. в судебном заседании пояснила, что она не видела кто задушил Т., в садовом домике она находилась постоянно и никуда не выходила.

     Из показаний Г., данных в судебном заседании 00.00.0000 следует, что она призналась в совершении убийства Т., пояснив, что после того как она узнала, что между Т. и Р. была интимная связь, она избила Т., раздела ее, сожгла ее одежу и сбросила ее в погреб. Когда сбрасывала Т. в погреб, последняя была живой, ударилась шеей об лестницу погреба.

     Из показаний Г., данных в судебном заседании 00.00.0000 следует, что между Р. и потерпевшей Т. были интимные отношения в то время, когда она ходила за водой. Она узнала об этом и вышла из домика. Когда вернулась, у нее с Т. произошел конфликт из-за того, что Т. отрицала, что Г. и Б. двоюродные сестры. После этого Г. ударила Т. коленкой в нос. Между ними началась драка, в которую подключилась Б.. После драки она Т. не трогала, легла спать. Т. не убивала.

    Из показаний Г., данных на предварительном следствии следует, что они впятером в садовом домике стали употреблять спиртное. После этого она поехала за водой в город, так как у них не было воды. Что происходило в домике, она не знает, вернулась она примерно через 20-30 минут. Она зашла в домик, они все вместе стали употреблять спиртное, она жарила котлеты. В ходе распития Р. спросил у нее, являются ли они с Б. двоюродными сестрами, на что она ответила утвердительно. Т. на это возразила и сказала что это неправда. Г. стала кричать на потерпевшую, ударила несколько раз ее по лицу. Б. также нанесла два удара ладонью Т. по лицу. Р. стал успокаивать их, оттаскивать их от Т., при этом один раз ударил ладонью потерпевшую по лицу, когда их разнимал. Увидев это, Ишмухаметов который находился рядом также стал наносить удары Т. по лицу и различным частям тела руками и ногами. Когда Т. упала, то Ишмухаметов продолжал ее пинать ногами и бить руками. После этого Р. вывел Б. и ее из домика и повел в гараж, для того чтобы они успокоились. Когда они выходили из домика, Т. уже упала на пол, лежала и просила Ишмухаметова Р.Р. не бить ее, но тот продолжал ее бить. В гараже они находились примерно 15-20 минут. Ишмухаметов Р.Р. с Т. оставались в домике. В то время когда они втроем находились в гараже, из гаража никто не выходил. Они в гараже выпивали спиртное. Когда примерно через 20 минут они втроем зашли в домик, то Т. там уже не было, а Ишмухаметов Р.Р. в сильно пьяном состоянии лежал на матраце на полу.

    Указанные показания Г. не подтвердила, пояснив, что дала их по просьбе следователя.

      Показания Г. данные в ходе предварительного следствия не могут быть положены в основу обвинения, так как они противоречат ее показаниям на суде, а так же показаниям свидетелей Р., Б. которые в ходе суда пояснили, что никуда из домика не отлучались и находились там все вместе с Ишмухаметовым. Показания Г. в суде не содержат данных о причастности Ишмухаметова Р.Р. к убийству Т.

       Таким образом, показания Р., Б., Г. на предварительном следствии, в которых они указывали, что вышли из садового домика, где оставались Ишмухаметов и потерпевшая Т., когда вернулись Т. в домике не был, а Ишмухаметов спал, не согласуются с их показаниями в судебном заседании, где они указывали, что не покидали садовый домик и находились все в домике, другими доказательствами по делу не подтверждаются.            

       Показания Ишмухаметова Р.Р., данные в ходе предварительного следствия о том, что он нанес потерпевшей Т. телесные повреждения и бросил труп Т. в погреб, не доказывают вину Ишмухаметова в смерти Т.. Поскольку из показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Ишмухаметов не отрицал, что нанес удары потерпевшей. Однако о том, что он ее задушил, Ишмухаметов не указывал, его показания на предварительном следствии не согласуются с заключением эксперта о способе убийства Т..

Суд в ходе судебного следствия установил, что имело место событие преступления, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых позволила бы прийти к выводу о доказанности вины конкретного лица - Ишмухаметова Р.Р. в совершении преступления. Факт нахождения Ишмухаметова Р.Р. в садовом домике, при отсутствии иных достаточных доказательств его причастности к совершению преступления, не свидетельствует о совершении преступления конкретным лицом - Ишмухаметовым Р.Р. Кроме того судом установлено, что у потерпевшей Т. была ссора так же с Г. и Б..

       Исходя из анализа вышеуказанных доказательств и установленных обстоятельств, суд считает, что органами следствия и в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих причастность Ишмухаметова к убийству Т. и к причинению ей легкого вреда здоровью. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения Т. так же причинялись Б., Р. и Г., о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 ( том 1 л.д.60-61), в котором указано что в действиях Р., Б. и Г. усматриваются признаки состава преступлений предусмотренных ст. 115 УК РФ, но ввиду отсутствия заявления представителя потерпевшей о привлечении их к ответственности в возбуждении уголовного дела отказано.

       Суд, изучив показания подсудимого, представителя потерпевшего, всех свидетелей и материалы дела, пришел к выводу, что устранить противоречия в материалах уголовного дела и исчерпать сомнения в виновности Ишмухаметова невозможно. Все средства доказывания вины Ишмухаметов в убийстве в судебном заседании исчерпаны. Судом была назначена судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа в отношении Ишмухаметова Р.Р. с его согласия. Однако в связи с тем, что Ишмухаметов Р.Р. страдает заболеванием, которое препятствовало проведению указанной экспертизы, экспертиза не была проведена.

        Таким образом, при таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности причастности Ишмухаметова к убийству Т., в связи с чем он подлежит оправданию по обвинению в убийстве Т. за непричастностью к совершенному преступлению.

      Поскольку обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, пришел к выводу о необходимости оправдания Ишмухаметова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в виду его непричастности к совершению преступления.     

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Ишмухаметова Р.Р. в причинении побоев Т., квалифицировать его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

           При назначение наказания Ишмухаметову Р.Р. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и данные о личности подсудимого.

          Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, признание вины, состояние здоровья - Ишмухаметов Р.Р. страдает хроническим заболеванием.

         Отягчающим наказание обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

          С учетом в его действиях рецидива преступлений, суд считает назначить Ишмухаметову Р.Р. наказание в виде исправительных работ.

В судебных заседаниях 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Ишимгулов А.М.

            За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп.

           В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           Подсудимый Ишмухаметов Р.Р. возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

           Как установлено Ишмухаметов Р.Р. трудоспособен, данных об его имущественной несостоятельности не представлено.

            Таким образом, в доход государства с Ишмухаметова Р.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                приговорил:

Признать виновным Ишмухаметова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

        В соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000 окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Ишмухаметова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и в причинении Т. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Признать за Ишмухаметовым Р.Р. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 - 136 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ишмухаметова Р.Р. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000

     Копию настоящего уголовного дела направить руководителю следственного комитета по г. Салават управления Следственного управления РФ по РБ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                   

                    Председательствующий                      Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда :                   Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 06.05.2011

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-81 \2011г. в Салаватском городском суде РБ