П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 г.                                                                                                         г. Салават

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М., с участием прокурора Купцова С.В., подсудимого Сувернева Н.М., защитника Файзельгаянова Д.Ф., потерпевшей М., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сувернева Н.М., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Суверневым умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около ... часов Сувернев Н.М. находился по месту своего жительства по адресу (адрес), где распивал спиртные напитки со своей сожительницей М. и знакомой А.. Во время совместного распития спиртного между Суверневым и М. на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой М. вышла из комнаты в зал. В связи со ссорой у Сувернева возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.. Реализуя свой преступный умысел, Сувернев прошел в зал, подошел к сидящей на кресле М. и нанес удар рукой в область головы, от которого М. упала на пол, а Сувернев в целях доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес М. еще несколько ударов ногой в область живота и груди слева. В результате противоправных действия Сувернева М. причинены телесные повреждения в виде (диагноз), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее непосредственную угрозу для жизни.

     Органами предварительного следствия действия Сувернева квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.     

    Суд приходит к выводу о том, что действия Сувернева квалифицированы правильно и вина его доказана.

     Подсудимый Сувернев вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сувернев     осознает. Представитель государственного обвинения Купцов и потерпевшая М. с указанным ходатайством подсудимого     согласны.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд пришел к выводу, что Сувернев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства совершенного преступления. Смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, потерпевшая претензий к Суверневу не имеет, просит не лишать его свободы, сожительница М. находится в состоянии беременности, подсудимый занят общественно- полезным трудом.

Отягчающее обстоятельство- рецидив преступления.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, семейного положения Сувернева и М., проживающих одной семьей в гражданском браке, наказание Суверневу может быть назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Кроме того, с Сувернева в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию сумма, затраченная на лечение М. в размере ... рублей ... коп, поскольку вред здоровью М.     причинен в результате противоправных действий Сувернева

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

    Сувернева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Обязать Сувернева не покидать без согласия УИИ г. Салавата своего постоянного места жительства, работы, регулярно являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не допускать нарушений общественного порядка, совершения административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения - подписку о невыезде Суверневу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Сувернева Н.М. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения вреда ... руб. ( ... рублей) ... коп.

      Приговор может быть обжалован в Верховный Суд в течение 10 суток через Салаватский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/ п

Верно: судья                                                                            Ибрагимова Р.М.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1 / 434 / 2011 Салаватского городского суда РБ.