1-79/2011 (Приговор)

Уголовное дело № 1-79\2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 г. Город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават Республики Башкортостан Калимуллиной Ф.Р.

защитника адвоката Салаватского специализированного филиала Адвокатской палаты Башкирской республиканской коллегии адвокатов Губайдуллина Р.Д. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер №... от 00.00.0000

подсудимого Бондарь В.А.

сурдопереводчика Сафуановой Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарь В.А., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

У с т а н о в и л :

Бондарь В.А. покушался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов Бондарь В.А., находясь у (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств и незаконного извлечения прибыли, в нарушении ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал за ... рублей, то есть незаконно сбыл лицу, выступающему в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», именуемое в дальнейшем гражданка «Ш» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги. Гражданка «Ш» добровольно выдала приобретенное в ходе оперативного мероприятия у Бондарь В.А. наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамма, сотрудникам милиции.

Тем самым, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Бондарь В.А. до конца реализовать не смог, так как впоследствии наркотическое средство было изъято.

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), равная ... граммам, является крупным размером.

Кроме того, БондарьВ.А.до ... часов ... минут 00.00.0000 в нарушении ст. 5 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта хранил по месту жительства по адресу: (адрес) наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамма и наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, массой ... грамма. 00.00.0000 в ... часов гр. Бондарь В.А. был задержан сотрудниками милиции. В ходе осмотра жилища Бондарь В.А. по адресу (адрес) в период времени с ... до ... часов 00.00.0000 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - смесь в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамма и наркотическое средство- каннабис (марихуана) в крупном размере, массой ... грамма.

Героин (диацетилморфин), каннабис (марихуана) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Подсудимый Бондарь В.А. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере признал полностью. Вину в хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса в крупном размере признал полностью. Вину в хранении без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере не признал, пояснил, что героин ему не принадлежит.

Виновность Бондарь В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена совокупностью следующих доказательств.

Так из показаний подсудимого Бондарь В.А. следует, что 00.00.0000 до встречи с Ш. он общался с ней с помощью СМС сообщений по сотовому телефону. Ш. спрашивала у него героин и просила с ним встретиться. Они договорились о встрече. Он встретился с Ш. у (адрес), где она передала ему ... рублей, он ей передал героин. Переданный Ш. героин он нашел в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 возле (адрес), решил его продать, так как ему нужды были деньги, чтобы сделать в квартире ремонт. Обнаруженную у него дома в кубке марихуану он приобрел 5-6 лет назад, марихуана лежала в кубке, он о ней забыл. Обнаруженный сотрудниками милиции героин дома не хранил, он ему не принадлежит.

Как усматривается из дела, 00.00.0000 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» у Бондарь В.А. с участием в качестве покупателя Ш., что подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 00.00.0000 (том 1 л.д.9-10).

В ходе оперативного мероприятия до «проверочной закупки» был произведен досмотр Ш. в присутствии понятых, запрещенных к гражданскому обороту предметов, у нее обнаружено не было (том 1 л.д.11-12). Для приобретения наркотического средства Ш. были переданы помеченные денежные средства в сумме ... рублей. ( том 1 л.д. 13-16)

Свидетель Ш., принимавшая добровольно участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, суду пояснил, что она 00.00.0000 пришла в отдел ОРЧ по НОН г. Салават, чтобы участвовать в проверочной закупке покупателем. В отделе в присутствии понятых ее досмотрели, произвели пометку денежных средств в сумме ... рублей, которые были переданы ей для приобретения героина у Бондарь В.А. в ходе проверочной закупки. Она общалась с Бондарь по сотовому телефону с помощью СМС сообщений и попросила его помочь в приобретении героина на ... рублей. Он назначил ей встречу около (адрес). Встретившись с Бондарь В.А. она передал ему деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции. Бондарь передал ей сверток с героином. После чего они разошлись. В отделе ОРЧ по НОН она в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный у Бондарь В.А. героин сотрудникам милиции.

После закупки Ш. добровольно выдал сотруднику милиции в присутствии понятых один отрезок фольги с порошкообразным веществом, приобретенным у Бондарь. (т. 1, л.д.21-23).

По заключению физико-химической экспертизы № ... добровольно выданное Ш. вещество является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой ... грамма на момент первоначального исследования. (т.1, л.д.81 ).

Помимо вышеизложенного, тот факт, что Бондарь В.А. покушался незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере подтверждается актом досмотра Бондарь В.А.из которого следует, что 00.00.0000 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотрудниками милиции в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, которые использовались при проведении «проверочной закупки» и смывы с рук Бондарь. (т.1, л.д. 26-30).

По заключению эксперта № ... ( л.д. 84 том 1) в смывах срук Бондарь В.А. обнаружены вещества, которые однородны по своему химическому составу между собой и с основой вещества, применявшегося при пометки денежных купюр в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 00.00.0000 с участием Ш.

В ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 по месту жительства Бондарь В.А., по адресу: (адрес) было обнаружено и изъято: один отрезок бумаги с героином, два отрезка бумаги с марихуаной. ( том 1 л.д. 36-38).

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, подтвердили свидетель И., участвовавшая в качестве понятой при осмотре места происшествия по месту жительства Бондарь В.А. и свидетель А.

Из показаний свидетеля И. следует, что 00.00.0000 сотрудники милиции ее пригласили для участия в качестве понятой при осмотре квартиры, где проживает Бондарь В.А. и его мама. Так же присутствовала вторая понятая их соседка из (адрес). Сотрудники милиции в квартире Бондарь В.А. обнаружили вещество зеленого цвета, которое находилось в спортивной вазе, на шифоньере под коробкой нашли порошкообразное вещество белого цвета, так же были составлены документы, в которых она и вторая понятая расписались.

Из показаний свидетеля А. следует, что 00.00.0000 проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении Бондарь В.А., в качестве покупателя выступала Ш. Перед закупкой были помечены денежные средства. Ш. договорилась с Бондарь о приобретении героина на ... рублей. Около (адрес) они встретились, Бондарь за ... рублей передал ей героин, затем Ш. добровольно выдала приобретенный у него героин. Бондарь задержали, у него были обнаружены меченые деньги. По месту жительства Бондарь произвели осмотр места происшествия и обнаружили марихуану и героин. Над спальным местом Бондарь находится шкаф для полок, где было обнаружено вещество растительного происхождения. На шкафу обнаружили героин. Бондарь пояснил, что наркотики хранил для личного употребления.

Из показаний свидетеля М. следует, что 00.00.0000 она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры, в которой проживает Бондарь В.А. Сотрудники милиции ей сообщили, что в квартире было обнаружено вещество зеленого цвета, которое она увидела на столике. Где и как нашли указанное вещество, она не видела. При обнаружении порошкообразного вещества белого цвета она не присутствовала и вообще его не видела. Протокол осмотра места происшествия подписала без замечаний, так как не почувствовала ответственности за это.

Показания М. суд считает не достоверными, так как они противоречат протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 по месту жительства Бондарь В.А., а именно по адресу: (адрес) из которого следует, что в квартире было обнаружено и изъято: один отрезок бумаги с веществом светлого цвета, два отрезка бумаги с веществом растительного происхождения. ( том 1 л.д. 36-38). Указанный протокол осмотра места происшествия понятая М. подписала без замечаний, удостоверила факт обнаружения по месту жительства Бондарь В.А. указанных в протоколе веществ. Внятно объяснить по какой причине не были поданы замечания на протокол осмотра места происшествия, М. в суде не смогла. Ее показания том, что в присутствии понятых не был обнаружен сверток с веществом светлого цвета в квартире Бондарь В.А., опровергается показаниями свидетеля И., протоколом осмотра места происшествия квартиры Бондарь В.А., подписанный всеми участниками в том числе и виновным Бондарь В.А. без замечаний, так же показаниями самого Бондарь В.А., который подтвердил в суде, что героин в его квартире был обнаружен, но он ему не принадлежит.

Оценивая показания свидетеля М. суд не может их положить в основу приговора, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, суд признает их недостоверными и считает, что М. желает помочь Бондарь В.А. избежать ответственности, так как хорошо к нему относится.

По заключению физико-химических экспертиз:

- № ... вещество светло цвета, изъятое при осмотре места происшествия по месту жительства Бондарь В.А. по адресу: (адрес) является наркотическим средством -смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) массой ... грамм ( том 1 л.д.82).

- № ... вещество растительного происхождения, изъятое по месту жительства Бондарь В.А. является частями растения конопля, содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол и является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила ... ( том 1 л.д. 83)

Указанные заключения экспертиз не вызывают сомнений у суда, так как они мотивированы, научно-обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Бондарь В.А. который не оспаривал, что хранил дома каннабис и у него в квартире был обнаружен героин, который ему не принадлежит.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с имеющейся информацией о причастности Бондарь к незаконному сбыту наркотических средств, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 (л.д.7 т.1 ). Судом установлено, что сотрудники ОРЧ НОН не применяли противоправных действий к лицу, принимавшему добровольное участие в проверочной закупке Ш.. Работники правоохранительных органов, как следует из материалов дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении Бондарь определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бондарь ( л.д 7 т.1). В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов дела следует, что действия сотрудников отдела ОРЧ НОН и Ш., проводившей проверочную закупку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Бондарь В.А. умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства. Результат проведения проверочной закупки подтвердил имевшую информацию о причастности Бондарь к незаконному распространению наркотических средств. Об умысле на сбыт свидетельствуют показания самого Бондарь, который пояснил в суде, что продал героин Ш. с целью извлечения прибыли, так как хотел на эти деньги сделать ремонт в квартире, безотказность действий Бондарь при обращении к нему Ш., достижение договоренности на сбыт наркотика, его активная позиция в ходе проверочной закупки, приобретение наркотика и в последствии продажа его. Так же у Бондарь были изъяты деньги в сумме ... рублей, которые вручались Ш. для приобретения наркотика, по месту жительства у Бондарь были изъяты наркотики.

Довод Бондарь В.А. о том, что наркотическое средство героин, обнаруженный у него в квартире ему не принадлежит, опровергается протоколом осмотра места происшествия квартиры Бондарь В.А. из которого следует, что в квартире были обнаружены наркотики, Бондарь В.А. участвовал при осмотре квартиры, замечаний на протокол осмотра не подал, так же замечания не были поданы другими участниками осмотра. Факт обнаружения в квартире Бондарь В.А. героина подтвердила в суде свидетель И..

Приведенные в приговоре доказательства не оспаривались в судебном заседании сторонами. Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины Бондарь в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере и героина (диацетилморфина) в крупном размере. Суд квалифицирует действия Бондарь В.А. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает исключить из обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабиса в крупном размере и наркотического средства героина в крупном размере, так как обстоятельства, а именно конкретное место и время приобретения каннабиса (марихуаны) и героина не установлены органами следствия.

При назначении наказания Бондарь В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бондарь В.А.характеризуется по месту жительства положительно, имеет грамоты за спортивные достижения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бондарь В.А. суд признает полное признание вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны), активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, Бондарь В.А. является ..., положительно характеризуется, имеет спортивные достижения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондарь В.А. суд признает рецидив преступлений.

С учетом, что Бондарь В.А. совершил преступления при рецидиве, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения Бондарь В.А. ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из характера совершенных преступлений и данных о его личности.

С учетом того, что Бондарь является ..., суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что Бондарь В.А. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал полностью, раскаялся в содеянном, является ..., характеризуется положительно, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего применить ст. 64УК РФ при назначении наказания, суд считает применить при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях Бондарь В.А. рецидива преступлений суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что Бондарь В.А. назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. со дня заключения под стражу.

В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Губайдуллин Р.Д. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб ... коп.. С учетом того, что Бондарь является ..., участие защитника по данной категории дел обязательно, суд считает освободить БондарьВ.А. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бондарь В.А. в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ назначить ему наказание

по части 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УКРФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бондарь В.А. наказание виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Бондарь В.А. изменить на содержания под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000

Вещественные доказательства по делу: героин массой ... грамм, героин массой ... грамм, каннабис массой ... грамм грамм, хранящиеся в камере хранения УВД г. Салават на основании квитанции № ... уничтожить, бумажный пакет с тремя ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения УВД г. Салават на основании квитанции № ... уничтожить, денежные средства ... рублей передать в финансовый отдел ОРЧ НОН, сотовый телефон марки ... с симкартой и картой памяти на ... переданные Бондарь В.А. оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 23.06.2011 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-63\2010г. в Салаватском городском суде РБ