Уголовное дело № 1-333\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011г. Город Салават Республика Башкортостан Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Имангулова Р.Р. подсудимого Щербинина М.С. защиты в лице адвоката Салаватского филиала «Адвокат» Ишимгулова А.М. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000, так же защитника Щербининой В.В. при секретаре Файзуллиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении Щербинина М.С., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, Установил: Щербинин М.С. совершил покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, но не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 00.00.0000 Щербинин М.С., лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, именуемое гр. «Л», З., Э. и М. договорились о совместном самовольном, вопреки установленному законом порядку, изъятии документов на игровые автоматы, находившихся у В. и М., с применением насилия. При этом гр. «Л», З., Э. и М., зная о наличии у потерпевших В. и М. крупной денежной суммы и преследуя цель их хищения с применением насилия, опасного для жизни, с использованием предмета в качестве оружия, об истинных своих преступных намерениях в известность Щербинина М.С. не поставили. Щербинин М.С. под видом переговоров и встречи с Л. должен был обеспечить З., Э. и М. встречу с В. и М. С целью реализации умысла на изъятие документов у Г., Щербинин М.С. 00.00.0000 по средствам сотовой связи сообщил З. о том, что В. и М. буду находится у (адрес), где у М. будет возможность отобрать документы. 00.00.0000 у (адрес) З., Э. и М. совершили нападение в целях хищения чужого имущества на В. и Г., совершенное с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Щербинин М.С., не подозревая о преступном умысле на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, З., Э. и М. убежал с места преступления вслед за В.. З., Э. и М. совершили преступление, не охватывающееся умыслом Щербинина М.С, за которое Щербинин М.С. уголовной ответственности согласно ст. 36 УК РФ не подлежит. Потерпевшим М. и В. был причинен ущерб на сумму ... рублей. Щербинин свой преступный умысел на самоуправство, те самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 330 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Имангулов Р.Р. пришел к выводу об отсутствии с действиях подсудимого Щербинина М.С. состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Подсудимый Щербинин М.С. в судебном заседании вину в совершении покушения на самоуправство с применением насилия признал, суду пояснил, что он полагал, что потерпевшие удерживали у себя документы, принадлежащие Л., понимал, что нельзя было отнимать эти документы помимо воли потерпевших. К совершенному разбою в отношении потерпевших З., Э. и М. отношения он не имеет, так как ему Л., З., Э. и М. не говорили, что будут отбирать деньги у потерпевших. Денег у потерпевших он не видел. Из оглашенных показаний Щербинина М.С., данных в судебном заседании 00.00.0000 ( том 4 л.д. 198-201) следует, что у него имеется знакомый Л. Вместе с Л. он встретил потерпевших М. и В. в (адрес) и отвезли их в (адрес). После того как они устроились в гостинице, они встретились с потерпевшими в ресторане расположенном в (данные изъяты), посидели, после чего Л. и он вышли на улицу. На улице рядом с (адрес) стояла автомашина ..., они сели в нее. В машине находились З., Э. и М.. В машине у них состоялся разговор о том, чтобы отнять у В. и М., приехавших из (адрес) документы, за что им обещали ... рублей. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил Л. и сказал, чтобы он забрал москвичей из (адрес). Он вместе с ними приехал к (адрес), предложил им подняться домой, но они остались на улице. В это время подъехала автомашина ..., из нее вышли М., З., Э.. М. брызнула газом из баллончика в лицо М. и ему, стала врывать сумку у М., ей в этом помогал Э.. В. и Щербинин в это время убежали. Потом они зашли в магазин и вместе вызвали сотрудников милиции. Только в милиции он узнал, что у потерпевших была крупная сумма денег. Вина Щербинина М.С. в совершении покушения на самоуправство с применением насилия установлена его признательными показаниями, которые согласуются с совокупностью доказательств. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. (т.1 л.д.30-32, т.2 л.д.174-178) следует, что 00.00.0000 к нему, М. и Щербинину подъехала автомашина ..., из которой вышли М., З., Э.. М. стала брызгать из газового баллончика газом в лицо М., а затем в сторону В. и Щербинина. М. вырвала из рук М. женскую сумку, в которой находились ее личные вещи и все денежные средства, так же парень угрожал В. пистолетом. В., испугавшись за свою жизнь, убежал с места преступления, за ним также побежал и Щербинин М. Когда он и Щербинин М. убегали с места преступления встретили Л., рассказали ему что на них напали. У В. похитили пакет, в котором находились: авиабилет на имя М. в сторону (адрес) стоимостью ... рублей, джинсы черного цвета стоимостью ... рублей, футболка серого цвета, футболка черного цвета, нижнее белье, которое ценности для него не представляли. У М. была похищена женская сумка с ее вещами и находящимися в ней их общими денежными средствами. Преступлением ему причинен крупный ущерб на сумму около ... рублей, точнее сказать не может, но в настоящее время ему ущерб полностью возместили, он получил возмещение и за причиненный моральный вред. В связи с чем, просит не лишать подсудимых свободы. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М. (т.1 л.д.35-38, т.2 л.д.185-189) следует, что она с В., Щербининым стояли у (адрес), к ним подъехала автомашина .... Из данной машины вышли трое парней и М., которая стала брызгать газом из газового баллончика сначала ей в лицо, а затем в сторону В. и Щербинина. М. стала вырывать из ее рук женскую сумку, в которой находились ее личные вещи и все денежные средства. Когда М. вырывала из ее рук сумку, ей помогал вышедший из машины парень. М. упала, в это время они вырвали сумку, оторвали ручки. В. убежал, за ним также побежал и Щербинин. Она видела, как парень забирал со скамейки пакет В.. Нападавшие похитили женскую сумку стоимостью ... руб., в которой находились принадлежащие ей паспорт; два свидетельства о рождении ее детей; два медицинских полиса на ее детей; два зарядных устройства от ее сотовых телефонов марки «...», стоимостью по ... руб. каждое, сотовый телефон марки «...», стоимостью ... руб., юбка черного цвета с бантом слева стоимостью ... руб., водолазка черного цвета с коротким рукавом стоимостью ... руб., кофта черного цвета трикотажная с поясом стоимостью ... руб., духи «...» стоимостью ... руб., нижнее белье стоимостью ... руб. Также в ее сумке находилось и имущество В., денежные средства в сумме ... рублей в розовом пакете, ... руб., зарядное устройство и наушники. Также был в пакете и ее авиабилет стоимостью ... руб. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму около ... руб. Ввиду возмещенного материального и морального вреда претензий к подсудимым не имеет и на строгом наказании не настаивает. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных в судебном заседании 00.00.0000 ( л.д.150-155 том 4) следует, что в 00.00.0000 возле (адрес) он, М. и Э. отобрали у М. и В. сумку с деньгами, после чего их задержали. С ними был также, Щербинин М.С. О совершении хищения денег он договорился с М. и Э. Все указания по поводу ограбления потерпевших поступали от Л.. Щербинин М.С. вместе с ними не совершал нападение, он находился рядом. Из показаний З. данных на предварительном следствии (том 2 л.д.76-101) следует, что Л. и Щербинин показали З. М., у которой необходимо будет отнять документы. Л. просил его найти кого-нибудь для оказания помощи, за это он обещал заплатить ... рублей. З. согласился и рассказал об этом Э., который сообщил, что выезжает из (адрес) с М., что они знают, как отнять документы. При встрече с Л. и Щербининым М.С. они обговорили детали. Щербинин М.С. говорил, что он пригласит М. и В. в какой-нибудь ресторан или кафе. По приезду Э. и М. Л. и Щербинин также встретились с ними и обговорили обстоятельства, время место, описание парня с девушкой. Щербинин М.С. объяснил М. и Э., что у девушки необходимо вырвать из рук черную сумку находящейся при ней и отдать им, также пояснил, что там находятся документы. М. и Э. согласились это сделать. Щербинин М.С. также пояснил, что Л. вытянет их в какой-нибудь ресторан и когда девушка выйдет покурить нужно будет отнять сумку, он сказал, что в это время он будет находиться с Л. и В. и Г., и что когда она выйдет он сделает им дозвон. Л. и Щербинин М.С. предложили М. вырвать сумку у М. в женском туалете. Проверив данное предложение, они отказались сделать это там, так как был охранник. По указанию Л. они поехали к (адрес). 00.00.0000 ему позвонил Л. и сказал, что к ним сейчас на машине приедет Щербинин М.С. Пока они ждали то решили на помощь взять еще и Е. После этого приехал к ним Щербинин М.С., он объяснил Е. что надо будет сделать. Далее ему позвонил Л. и сообщил, что В. и Г. находятся в (адрес) и чтобы они отвезли туда Щербинина М.С. Приехав на место, они вышли из машины, и пошли к входу для того чтобы отобрать сумку, однако они не успели так как Щербинин М.С. и В. и Г. уже садились в машину. 00.00.0000 Щербинин М.С. позвонил им и сказал, что будет ждать возле (адрес). После этого они поехали к (адрес). М. выйдя из машины, брызнула в лицо М. газовым баллончиком, Е. убежал, он сел опять в машину, а М. и Э. как он понял, отобрали сумку. После того как М. брызнула баллончиком В. и Щербинин М.С. сразу убежали. Они вытряхнули содержимое сумки, там были деньги в большом количестве и личные вещи. После этого он позвонил Л. и сказал, что в сумке нет документов, а есть деньги, Л. спросил в каком количестве, он сообщил ему. Он отсчитал из данных денег примерно ... рублей, отдал их Э., который разделил их между ними. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в судебном заседании 00.00.0000 (л.д. 152-153 том 4) следует, что показания данные на предварительном следствии она подтверждает полностью. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М. данные в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д.20-37) из которых следует, что 00.00.0000 она с Э. приехала в (адрес), где встретила З., который попросил Э. и ее помочь ему и двум его друзьям по имени Л. и Щербинин М.С.. Они встретились с Л. и Щербининым. Л. сказал, что есть женщина у которой находятся его документы на игровые автоматы, которые нужно забрать у женщины, что у него не получается самому забрать эти документы. После этого из машины вышел Л. и куда то ушел. Далее этот разговор продолжил Щербинин, он говорил, что нужно любым путем взять у москвичей сумку, в которой находятся документы Л., попросил ее и Э. зайти в (адрес), для того чтобы посмотреть там ли В. и Г., при этом он обрисовал Г. и парня находящегося с ним. Щербинин уехал с В. и Г.. По указанию Л. они поехали к его дому, он показывал ей направление движения. Они подъехали к гаражам, Л. всем сказал, что они на месте и ушел. После этого З. предложил ей применить газовый баллончик к потерпевшим, она взяла из рук З. газовый баллончик. З. всем в машине показал, что у него есть боевой пистолет. З. сказал, что она и Э. должны разобраться с Г., а именно она должна была брызнуть в девушку газом из баллончика, а Э. должен был забрать у нее сумку. Так же З. сказал, что он разберется с В., заберут находящийся при нем пакет, После указания З. они все вышли из машины и совершили нападение на потерпевших. Из оглашенных с согласия сторон показаний Э. (т.2 л.д.48-66) следует, что Щербинин М. ему, М. и З. объяснил, что нужно забрать, а именно отнять у одной девушки сумку с документами. Щербинин М. им пояснил, что эта девушка похожа на наркоманку, на ней одето светлое пальто, и что она находится в (адрес). На предложение Щербинина М. они согласились, после этого они вчетвером поехали в (адрес). По дороге Щербинин М. достал из кармана газовый баллончик темного цвета и передал его З. Щербинина М. они видели впервые. Когда Щербинин М. передал М. баллончик, то сказал, что из него нужно будет брызнуть газом в девушку и затем отобрать у нее сумку с документами. М. согласилась это сделать. Щербинин М. сообщил, что В. и Г. подъехали к его дому и чтобы они подъезжали и там они отберут сумку. Они вчетвером подъехали к (адрес), где находились потерпевшие и Щербинин М. М. подошла к девушке и находящимся в руках газовым баллончиком распылила газ в лицо этой девушки и стала выдергивать у нее сумочку, Э. в это время находился рядом, для того чтобы ей помочь. М. вырвать сумку не получалось, то он также стал выдергивать эту сумку, З. также стал помогать ему выдергивать сумку. В результате этого сумка оказалось у З. После того как они отняли сумку у девушки, то запрыгнули в машину и уехали. Показания М., З., Э. подтверждают, что Щербинин договаривался с М.а., З. и Э. о том, чтобы отобрать у потерпевших документы, а не деньги. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании 00.00.0000 ( л.д. 193-195 том 4) следует, что в 00.00.0000 у него был разговор о документах. З., Э. и М. сказали, что нужно помочь забрать документы у какой-то девушки. Щербинина М.С. в машине в это время не было. Когда подъехали к потерпевшим, он увидел Щербинина М.С. и потерпевших. М., Э. и З. вышли из машины, он увидел как М. брызнула баллончиком в девушку, Э. начал отнимать сумку, З. помогал ему отнять сумку у девушки. Он понял, что это нападение и убежал. Свидетель К., чьи показания (т.1 л.д.244-246) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что 00.00.0000 была остановлена автомашина ... сходная по ориентировке. При проверке документов были установлены личности, ими оказались М. и Э., М. сказала, что в кошельке только ... рублей и показала их. После этого их доставили их в дежурную часть для разбирательства. Свидетель А., чьи показания (т.1 л.д.247-249) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что 00.00.0000 он совместно с сотрудником ДПС К. остановили автомашину ..., сходную по ориентировке. В ней находились М. и Э.. М. сказала, что у нее имеется .... После этого они доставили их в дежурную часть УВД. Свидетель Ч., чьи показания (т.2 л.д.1-2) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что 00.00.0000 в ходе проведения досмотра личных вещей Э., то него в подкладке рукава пальто были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, которые в присутствии понятых изъяли у Э. в ИВС УВД по (адрес). Из показаний свидетеля Р., чьи показания (т.2 л.д.3-5) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что Э. является его родным сыном. 00.00.0000 Э. уехал в (адрес), а до этого утром к нему заходил друг З., они смотрели фотографии на компьютере. 00.00.0000 он Э. вообще не видел, дома его не было. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. ( том 2 л.д.6-8) следует, что З. является ее мужем. Ее семья совместно с Л. и Щербининым хотели открыть бар. Для этих целей необходимы были денежные средства в сумме около ... рублей. В 00.00.0000 бабушка ее мужа продала свою квартиру за ... рублей. Л. и Щербинин также должны были найти равнозначную сумму, которую они планировали вложить в бар. 00.00.0000 З. пришел домой и сказал, что принес деньги, положил в дверку холодильника, они были в пакете из-под молока. Свидетель Ф. суду пояснила, что Э. является ее родным сыном. Когда на выходные он приезжал домой, то к нему заходил его друг З.. 00.00.0000 она Э. не видела, дома его не было. Свидетель С. суду пояснила, что З. это ее родной брат. 00.00.0000 вечером она узнала, что З. домой принес большую сумму денег. После этого она и ее мама приехали к нему, где из холодильника забрали деньги. Посмотрев они увидели, что денег было много. Через какое-то время к ней домой приехали сотрудники милиции и она отдала сотрудникам милиции все денежные средства, которые забрали из квартиры З. в полном объеме. 00.00.0000 по (адрес) ее встретил Л., который сказал, что договорился с потерпевшими, о том, что если им получиться отдать ... рублей, то З. отпустят, убедительно ее уговаривал отдать ... рублей для потерпевших. Она ему не поверила. Свидетель Б. суду пояснил, что в 00.00.0000 возил на такси М. и В. по (адрес). Свидетель Ц., чьи показания (т.2 л.д.109-111) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывала, что З. является ее родным сыном. 00.00.0000 она и ее дочь С. приехали к А., где она из холодильника забрала денежные средства, их было много. Через некоторое время приехали сотрудники милиции с З. и С. отдала им деньги, которые они забрали из квартиры З. Свидетель П., чьи показания (т.2 л.д.112-114) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывала, что 00.00.0000 потерпевшие В. и М. пояснили, что у них похитили сумку, где находились деньги в сумме ... рублей и пакет, принадлежащее М. и В. З. пояснил, что по адресу где он проживает находятся похищенные деньги, в последствии были обнаружены деньги в сумме ... рублей, которые были изъяты. Свидетель И., чьи показания (т.2 л.д.115-117) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что он работает водителем такси довез М. и В., они спросили его сможет ли он отвезти их в аэропорт, он согласился, приехал к (адрес), где узнал, что клиентов, которых он довозил ограбили возле подъезда. Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность Щербинина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 330 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами. -заявлением М., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц которые 00.00.0000 возле (адрес) с применением газового баллончика открыто похитили принадлежащие ей имущество причинив тем самым крупный ущерб в размере ... рублей. (л.д.5 том.1); -заявлением В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые 00.00.0000 возле (адрес) с применением газового баллончика открыто похитили принадлежащие ему имущество причинив тем самым крупный ущерб в размере 1 ... рублей. (л.д.7 том.1); -протоколом изъятия, согласно которому М. добровольно выдала деньги в сумме ... рублей купюрами по ... рублей. (л.д.14 том.1); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена автомашина ..., также объектом осмотра является сама автомашина, где на заднем сидении была обнаружена сумка синего цвета с личными вещами М.и сумка черного цвета. Между сиденьем и дверей со стороны переднего пассажирского сидения обнаружен пакет, в котором находиться наушники, и пакет где находиться дата-кабель. (л.д.17-20 том.1); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена (адрес), в ходе осмотра квартиры, обнаружен полиэтиленовый пакет в котором лежит пакет из-под молока, где обнаружены деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей в количестве ... штук, которые были изъяты и упакованы. (л.д.23-27 том.1); -протоколом выемки, согласно которому у Э. были изъяты денежные средства в сумме ... рублей, купюрами достоинством по ... рублей в количестве ... штук, и достоинством ... рублей в количестве ... штук. (л.д.44-45 том.1); Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Щербинина М.С. с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 330 УК РФ Так, вывод о совершении Щербининым М.С. разбойного нападения совместно с гр. «Л», З., М., Э. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное организованной группой, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, в целях завладения имущества в особо крупном размере фактически не подтверждается доказательствами, исследованными судом. Как следует из показаний Щербинина М.С. у него умысел был направлен на то, чтобы отнять документы у М., то есть на самоуправство с применением насилия. Свидетели З., М. и Э. так же в своих показаниях указывали, что Щербинин М.С. предложил им отобрать документы у женщины, уточнял детали по этому поводу. Анализ доказательств не подтверждает наличие у Щербинина цели хищения чужого имущества, доказательств того, что ему было известно, что в сумке М. находились деньги, не имеется. Квалифицирующий признак применения насилия подтверждается показаниями самого Щербинина М.С., который не отрицал, что предложил с применением насилия отнять у М. документы. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что умысел Щербинина М.С. был направлен только на завладение документами, а не денег в особо крупном размере, то есть на совершение самоуправных действий с применением насилия. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Щербинина М.С. с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 330 УК РФ, как покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия. При определении вида и размера наказания Щербинину М.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, Щербинин М.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Обстоятельством смягчающим наказание Щербинину М.С. суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом установленных судом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Щербинину М.С. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Щербинина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца 20 (двадцать) суток с отбыванием в колонии-поселения. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Меру пресечения Щербинину М.С. в виде заключения под стражей отменить. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 и в соответствии со ст. 72 УКРФ наказания считать отбытым и из под стражи Щербинина М.С. освободить в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...» с сим-картой ..., наушники от сотового телефона по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу, две ватные палочки - уничтожить, протокол личного обыска М. от 00.00.0000, объяснение М. от 00.00.0000, детализация входящих и исходящих вызовов абонента ... на ... листах, детализация входящих и исходящих вызовов абонента ... на ... листах, детализация входящих и исходящих вызовов абонента ... на ... листах, детализация входящих и исходящих вызовов абонента ... на ... листах, детализация входящих и исходящих вызовов абонента ... на ... листах и приобщенные к уголовному делу, хранит при уголовном деле, денежные средства в сумме ... рублей изъятые у Э., денежные средства в сумме ... рублей изъятые по (адрес) переданные в бухгалтерию ФЭУ МВД по РБ по вступлении приговора в законную силу вернуть М. и В., автомашину ... переданную на хранение М. разрешить использовать в личных целях. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 18.07.2011г.