№1-212/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 5 мая 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Хакимовой Г.А.,

адвоката Гаффарова И.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

представителя потерпевшего Н.,

подсудимого Дмитриева А.С.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева А.С., (данные изъяты),

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов 00.00.0000 до ... часов 00.00.0000 Дмитриев А.С., находясь в квартире по адресу: (адрес), распивая спиртные напитки с ранее знакомыми С., Е., Ю. спровоцировал ссору с С., в ходе которой ударил по­следнего кулаком по голове. От удара С. упал на пол. Дмитриев А.С., продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и месте, умышленно, на почве вне­запно возникших в результате предшествующей ссоры, личных неприязненных от­ношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. не ме­нее 10 ударов ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде: (диагноз), которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

00.00.0000 около ... часов в реанимационном отделении МУ ... от (диагноз), С. скончался.

Подсудимый Дмитриев А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 в вечернее время он вместе с Ю., С., Е. находились по адресу: (адрес), где на кухне распивали спиртные напитки. Дмитриев А.С. сказав, чтобы Ю. больше не пил, ударил его ладошкой по лицу. Через некоторое время, Дмитриев А.С. внезапно ударил С. два раза кулаком по лицу, от этого С. упал на пол. После этого С. поднялся, сел на стул, они продолжили распивать спиртные напитки. Через 10 минут Ю. с С. ушли, Дмитриев А.С. и Е. остались. Ночью пришел Ш. и попросился переночевать, сказав, что С. его выгнал. На следующий день, утром пришел Л. и спросил С. При этом он сказал, что С. не открывает дверь в квартире. После этого Л. взял лестницу и залез через балкон, домой к С. Через некоторое время Л. пришел к Е., сообщил, что С. сидит на диване весь избитый и попросил телефон. Дмитриев А.С. дал ему телефон, Л. вызвал скорую помощь. После этого С. увезли в больницу, а Дмитриева А.С. в УВД по г.Салават. Добавил, что удары он наносил как рукой, так и ногой по телу С., допускает, что попал ногой по голове. Свидетели оговаривают его, так как их запугали. Неприязненных отношений со свидетелями у Дмитриева А.С. нет. Кто мог после того как С. ушел домой нанести ему повреждения Дмитриев А.С. не знает. Пояснил, что на замечание Дмитриева А.С. Ю. о том, что ему пить нельзя и что С. не следит за этим, С. ответил Дмитриеву А.С. грубо и в нецензурной форме. Это не понравилось Дмитриеву А.С., поэтому он ударил С. кулаком по лицу, от этого С. упал, Дмитриев А.С. ударил его еще раз ногой. До этого у С. телесных повреждений не было. Ботинки, которые были изъяты из квартиры Е., ему не принадлежат.

Суд считает, что показания Дмитриева А.С., в части не признания вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, вина Дмитриева А.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании показал, что об обстоятельствах произошедшего ему известно из материалов уголовного дела. С 00.00.0000 на 00.00.0000 Дмитриев А.С., С., Ю. и Е. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: (адрес). Также ему известно из показаний свидетелей, что Дмитриевым А.С. было нанесено около 10 ударов С. Погибшего, охарактеризовал с положительной стороны. Просил суд назначить максимальное наказание.

Свидетель Е., чьи показания (л.д.132-135) в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании ст.281 УПК РФ были оглашены, показывала, что 00.00.0000 в вечернее время у нее в квартире по адресу: (адрес), в гостях находились С., Ю., Дмитриев А.С. Они распивали самогон. Около ... часов Дмитриев А.С. начал предъявлять претензии С. за то, что С. не следит за Ю., так как Ю. болен (диагноз) и при этом злоупотребляет спиртными напитками. Дмитриев А.С. ударил ладошкой Ю. по лицу, при этом сказал, чтобы Ю. больше не пил. После этого Дмитриев А.С. внезапно нанёс удар кулаком С. в голову. С. упал на пол. Дмитриев А.С. спросил С., не мало ли ему. С. просил больше его не бить, но Дмитриев А.С. вышел из кухни в коридор, одел свои зимние ботинки и начал с силой наносить удары ногами С. по голове и телу. С. лежал также на полу. Сколько ударов нанес Дмитриев А.С., Е. не помнит, больше десяти. С. не сопротивлялся, старался прикрыть лицо от ударов ладонями. Е. испугалась и поэтому молчала. Ю. тоже смотрел и молчал. Лицо С. посинело от ударов. Дмитриев А.С. наносил удары в течение 10-15 минут, после чего поднял С. и вывел в подъезд. Вернувшись, Дмитриев А.С. зашёл в квартиру и закрыл дверь. С., Е. больше не видела. Дмитриев А.С. вымыл пол от крови. До этого у С. телесных повреждений не было. Е. охарактеризовала Дмитриева А.С. с отрицательной стороны, указала, что он часто употребляет спиртные напитки и когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится очень агрессивным, без повода и причины причиняет телесные повреждения.

Свидетель Ю., чьи показания (л.д.136-139) в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показывал, что 00.00.0000 в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой Е. по адресу: (адрес). Также у неё в гостях находились С., Дмитриев А. Все вместе они на кухне распивали самогон. Около ... часов Дмитриев А. начал предъявлять претензии С. из-за того, что С. не следит Ю., который болен (диагноз), и при этом злоупотребляет спиртными напитками. После чего Дмитриев около двух раз ударил ладошкой Ю., по лицу, сказав, чтобы он больше не пил. В этот момент Ю. Е. и С. сидели за столом. Ю. и Е. находились возле окна, С. возле вы­хода из кухни. Дмитриев А.С. стоял между Ю. и С. возле стола. Внезапно, Дмитриев А.С. нанёс удар кулаком С. в голову слева. С. упал на пол. Дмитриев А.С. спросил С. не мало ли ему, С. в свою очередь просил больше его не бить. Далее Дмитриев А.С. вышел в коридор, одел свои зим­ние ботинки, подошёл к С. и начал с силой наносить удары нога­ми по голове и телу. Сколько точно нанёс ударов, Ю. не помнит, около десяти. С. не сопротивлялся, он прикрывал лицо от ударов. Ю. молчал и в страхе за себя ничего не говорил. Указал, что Дмитриев А.С., когда употребляет спиртные напитки, становится очень агрессивным и часто начинает драться. Е. также смотрела и молчала. Лицо С. от ударов посинело, появилась кровь. Дмитриев А.С. наносил удары С. примерно 10-15 минут, после чего поднял Виш­кина С., вывел в подъезд, потом зашёл назад и закрыл дверь. Дмитриев А.С. вымыл пол. Ю. попытался открыть дверь в квартиру С., но не смог, она была закрыта изнутри, в квартире было тихо. Также Ю. известно, что дверь квартиры С. закрывается только изнутри. После этого Ю. ушёл домой и С. бо­лее не видел. До того как Дмитриев А.С. нанес удары С. каких-либо телесных повреждений у С. не было. Дмитриева А.С. охарактеризовал с отрицательной стороны.

Вина Дмитриева А.С. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

-протоколом явки с повинной Дмитриева А.С. от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в вечернее время, Дмитриев А.С., находясь по адресу: (адрес) во время ссоры, ударил несколько раз по лицу и телу С.. В содеянном раскаивается.

(л.д. 35);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому в реанимационном отделении ... был осмотрен труп С., осмотром было установлено, что (диагноз).

(л.д.37-41);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, которым была ос­мотрена квартира по адресу: (адрес), где проживал С., осмотром было установлено, что на кровати, на одеяле с зеленым рисунком имеются пятна бурого цвета.

(л.д.43-49);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, которым была ос­мотрена (адрес), где Дмитриев А.С, причинил телесные повреждения С., в ходе осмотра обнаружены ботинки коричневого цвета на шнурках, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на правой стороне дверного проема, на высоте 30 см от пола имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, при выходе из кухни, слева на стене имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

(л.д.53-58);

-заключением эксперта № ... от 00.00.0000, согласно которому при исследовании трупа С. были обнаружены: (диагноз). Образовались от действия тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С., наступила от (диагноз).

(л.д.65-68);

-согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 у Дмитриева А.С, телесные повреждения не обнаружены.

(л.д.89);

-заключением эксперта № ... от 00.00.0000, согласно которому на паре ботинок Дмитриева А.С., срезе с дверного проема и в срезах с дивана и обоев обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего С., ввиду совпадения групповой принадлежности по системе АВО. На спортивных брюках Дмитриева А.С. обнаружены помарки крови человека. Групповая их принадлежность не установлена.

(л.д.104-110);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которому Дмитриев А.С, указал время, место и способ причинения телесных повреждений С.

(л.д.163-170).

Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Дмитриева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной.

Виновность Дмитриева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н., показаниями свидетелей Е., Ю., которые согласуются друг с другом и материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность Дмитриева А.С. к содеянному.

Умысел Дмитриева А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, подтверждается характером, локализацией причиненных телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев А.С., осознавал и желал причинение телесных повреждений, об этом свидетельствует причинение вреда здоровью совершенного в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась ссора на почве возникших личных неприязненных отношений между Дмитриевым А.С. и С., что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Е., Ю.

Суд квалифицирует действия Дмитриева А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защитника высказанные в судебном заседании о том, что органами предварительного следствия виновность Дмитриева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не доказана, суд считает необоснованными, поскольку виновность подсудимого в судебном заседании была установлена, она подтверждается показаниями свидетелей Е., Ю., согласно которым 00.00.0000 около ... часов Дмитриев А.С. начал предъявлять претензии С. по поводу того, что С. не следит за Ю., который болен (диагноз) и который злоупотребляет спиртными напитками, ударив при этом Ю. ладошкой по лицу и сказав, чтобы больше не пил. В ответ на это С. ответил Дмитриеву А.С. грубо и в нецензурной форме. Это не понравилось Дмитриеву А.С., и Дмитриев А.С. ударил С. кулаком по лицу и несколько раз ногой по голове. На просьбы С. больше его не бить, Дмитриев А.С. не реагировал, наоборот, надел зимние ботинки и начал с силой наносить удары ногами С., последний не сопротивлялся. Показания свидетелей суд считает достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что свидетели оговаривают его, суд считает несостоятельными поскольку в судебном заседании было установлено, что неприязненных отношений у Дмитриева А.С. с свидетелями Е. и Ю. не имеется, их показания логичны, последовательны, оснований для оговора суд не усматривает.

Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия из (адрес) ему не принадлежат, суд считает несостоятельными, поскольку согласно показаний свидетелей Е. и Ю., Дмитриев А.С. вышел в коридор, надел свои зим­ние ботинки, подошёл к С. и начал с силой наносить удары нога­ми по голове и телу. Указанное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому в ходе осмотра (адрес) были обнаружены и изъяты ботинки коричневого цвета на носках которых имелись пятна бурого цвета. Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 на паре ботинок изъятых в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего С. ввиду совпадения группой принадлежности по системе АВО. По мнению суда, приведенные сведения прямо указывают на то, что Дмитриев А.С. использовал данные ботинки для нанесения ударов С., однако их принадлежность не имеет существенного значения по делу.

Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что после нанесения им ударов С. ушел из квартиры и что ему могли нанести удары, от которых наступила смерть, неизвестные лица, суд считает необоснованными, поскольку согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 смерть С. наступила от (диагноз). Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Ю. он достоверно знал, что С. находится дома, так как дверь его квартиры закрывается только изнутри. По мнению суда, данное обстоятельство исключает вероятность и опровергает предположение Дмитриева А.С. нанесения С. телесных повреждений неизвестными лицами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности: Дмитриев А.С., по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Тщательный анализ материалов дела и личности подсудимого, дает основания признать Дмитриева А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает наличие в действиях Дмитриева А.С. рецидива преступлений.

Поскольку Дмитриев А.С. совершил преступление против жизни и здоровья другого человека, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.73,64 УК РФ, и считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дмитриева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000., окончательную меру наказания Дмитриеву А.С. назначить в виде 9(девяти)лет лишения свободы и штрафом в размере 3000(три тысячи) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дмитриеву А.С. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000. До вступления приговора в законную силу содержать в ....

Зачесть Дмитриеву А.С. в общий срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: ботинки коричневого цвета на шнурках, спортивные трико, срез краски, фрагмент обоев, вырез с обшивки дивана по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 00.00.0000

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2011 определила:

приговор Салаватского городского суда РБ от 5 мая 2011 года в отношении Дмитриева А.С. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Справка: дело № 22-7954/2011 г.

Судья: Масягутов А.М.