дело №1-176/2011         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Салават Республика Башкортостан 8 августа 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

защитника адвоката Ишимгулова АМ., представившего удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер серии ... №...,

при секретаре        Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева К.В., рожденного 00.00.0000 в (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

В (адрес) Журавлев своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Журавлев, находясь в (адрес), из корыстного прямого умысла решил совершить открытое хищение имущества у несовершеннолетнего потерпевшего Л. Журавлев, догнав потерпевшего Л. около (адрес), обыскал его и открыто похитил из правого кармана брюк сотовый телефон «(данные изъяты)», стоимостью ... руб., принадлежащий Л3 Так как Л. препятствовал Журавлеву скрыться с похищенным, он, подавляя сопротивление, несколько раз ударил потерпевшего Л. область спины, причинив телесное повреждение в виде ушиба поясничной области, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается, как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.е. применил насилие не опасное для здоровья человека. Доводя преступный умысел до конца, Журавлев с похищенным скрылся, причинив Л3 ущерб на общую сумму ... руб.

Как следует из позиции, заявленной Журавлевым на предварительном следствии, он полностью признавал виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и показал на предварительном следствии, как следует из оглашенных по ходатайству прокурора показаний (л.д.68-70, 115-118), что 00.00.0000, находясь возле (адрес), заметил парней В. и Д.. У В. зазвонил сотовый телефон, и он решил его забрать. Догнал В. возле (адрес), остановил, дернув за рукав, и удерживая за куртку. Журавлев из правого кармана его куртки вынул сотовый телефон. В. требовал вернуть телефон, тогда он его ударил несколько раз по спине в область почек. Тот от боли присел, Журавлев ушел, и продал телефон за ... руб.

Суд считает, что показания Журавлева, данные на предварительном следствии, являются достоверными, так как соответствуют совокупности доказательств, приводимых ниже в приговоре.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон по ходатайству прокурора были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Л., данные на предварительном следствии (л.д.45-48), из которых следует, что около 00.00.0000 проходил мимо (адрес). Его окликнул знакомый по имени Журавлев, но он не остановился. Около (адрес) ему позвонил на сотовый телефон Л2 и он достал телефон «(данные изъяты)». Затем Журавлев рывком за рукав куртки остановил его, удерживал, притянул его к себе и из кармана Л. вынул его сотовый телефон, а на просьбу вернуть Журавлев ударил в область спины справа по почке. От ударов Л. испытал боль и присел на землю. Журавлев ушел с телефоном. Телефон был приобретен матерью за ... руб. в магазине «(данные изъяты)».

Как следует из показаний потерпевшей Л3 (л.д.32-33), оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, у неё есть В.. В вечернее время позвонил бывший супруг Л2 и сказал, что у В. отняли сотовый телефон. Встретившись с В., она узнала, что парень отнял у него телефон, вынув из кармана. Телефон оценивает в ... руб., приобрела 00.00.0000 в «(данные изъяты)».

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.(л.д.51-54), из которых следует, что 00.00.0000 на (адрес) забрал у его друга Л. из кармана куртки сотовый телефон «(данные изъяты)». Г. отошел в сторону, но видел, как после этого Журавлев ударил В. рукой в бок со стороны спины. Потом В. пояснил, что Журавлев отказался возвращать телефон и начал наносить удары в область спины и по другим частям тела.

Из показаний свидетеля Л2, оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора (л.д.57-59), следует, что 00.00.0000 звонил на сотовый Л.. Затем 00.00.0000 сын позвонил ему со стационарного телефона и пояснил, что у него отняли телефон. Когда встретился, то сын рассказал, что 00.00.0000 после того, как поговорил с ним, парень подошел и отобрал телефон, а затем еще и ударил несколько раз.

Приведенные показания несовершеннолетнего потерпевшего Л., потерпевшей Л3, свидетелей Г., Л2 последовательны, согласуются в деталях между собой и другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из заявления Л3 (л.д.5) следует, что у Л., 00.00.0000 г.р. с применением насилия 00.00.0000 возле (адрес) был открыто похищен телефон.

Осмотром места происшествия (л.д.6-7) суд считает правильно установленным место совершения преступления Журавлевым возле (адрес), так как это соответствует, как показаниям самого Журавлева, так и потерпевшего Л., свидетеля Г.

Как следует из рапорта инспектора ОБППСМ при УВД по г. Салават (л.д.13) и справки сотрудника милиции (л.д.15) Л. при демонстрации ему базы «(данные изъяты)» указала на Журавлева, как на лицо совершившее преступление.

Из протокола явки с повинной (л.д.18) следует, что Журавлев признал открытое хищение телефона у Л.

Оснований полагать, что явка с повинной содержит недостоверные данные либо отобрана незаконным путем у суда не имеется.

Как следует из заключения эксперта №... от 00.00.0000 (л.д.79) у Л. имелось телесное повреждение в виде ушиба поясничной области, причиненное тупым предметом, возможно 00.00.0000, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, является повреждением, не причинившим вред здоровью человека.

У суда не имеется оснований сомневаться в данном заключении эксперта, так как оно согласуются с другими доказательствами.

Принадлежность похищенного, а также его качественные характеристики подтверждаются предъявлением потерпевшей Л3 и изъятием у неё (л.д.34-36) коробки сотового телефона «(данные изъяты)», осмотром данной коробки (л.д.37-39), приобщением в качестве вещественного доказательства (л.д.40).

Стоимость похищенного подтверждается справкой (л.д.25).

Суд считает доказанной вышеприведенными доказательствами виновность Журавлева в совершение умышленными действиями грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, т.е. им было совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Журавлеву суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого суд признает: полное признание виновности на предварительном следствии, явку с повинной.

Учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Журавлеву наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого.

При назначение наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание условно без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обоснованность иска Л3 суд считает необходимым взыскать с Журавлева стоимость похищенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 ч.2 п.2, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 312 УПК РФ, суд

приговорил:

Журавлева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Журавлева К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, не посещать места употребления спиртных и пивных напитков, возместить ущерб потерпевшей.

Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Журавлева К.В. в пользу Л3 ... (...) руб.

Меру пресечения Журавлеву К.В. в виде заключения под стражей отменить, розыск прекратить.

Вещественное доказательство - коробку сотового телефона, хранящуюся у Л3, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его вынесения в Верховный Суд РБ через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий:     Казбулатов И.У.

Верно:

судья       Казбулатов И.У.

«___»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь суда:

Судья:      Казбулатов И.У.

Приговор вступил в законную силу 19.08.2011

Секретарь суда:

Судья:      Казбулатов И.У.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-176/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.