П Р И Г О В О Р

г. Салават РБ                     31 января 2011 года.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                                      Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават      Майстренко М.В.

подсудимого Ефимова А.Ю.

защитника-адвоката Милякина К.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000, защитника Рахимкуловой Е.М.

потерпевшей С.

при секретаре Гладилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова А.Ю., рожденного 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты), судимого приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, постановлением Салаватского городского суда от 00.00.0000 условное осуждение по данному приговору отменено для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,                            

у с т а н о в и л:

Ефимов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Ефимов А.Ю. находился в (адрес) вместе с ранее знакомыми Г., Х. и малознакомыми З. и С. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений Ефимов А.Ю. нанес два удара по лицу З., от которых последний упал на пол. В это время Ефимов А.Ю. увидел, что из левого кармана брюк З. выпал шнур от наушников сотового телефона. Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, Ефимов подошел к лежащему на полу З. и из левого кармана его брюк в присутствии З. и потерпевшей похитил сотовый телефон «(данные изъяты)» в комплекте с наушниками стоимостью ... рублей, с сим-картой «(данные изъяты)», ценности не представляющей, принадлежащей С. На требование З. и С. вернуть сотовый телефон, Ефимов не отреагировал и вышел из квартиры. С похищенным сотовым телефоном Ефимов А.Ю. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Ефимов А.Ю. причинил С. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефимов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 122-124, 147-148) следует, что 00.00.0000 он вышел из своей комнаты по (адрес) знакомому по имени Г., чтобы у него выпить. В комнате у него находилось много людей, среди которых были З., Г., Х. и Смрнова, они все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и З. возник скандал, который продолжился в кухне, куда они вышли покурить. В ходе конфликта Ефимов несколько раз нанес удары по лицу З., от которых он упал. В это время Ефимов увидел у З. наушники и понял, что тот слушал музыку и в кармане его штанов находится сотовый телефон. Ефимов решил похитить сотовый телефон, для этого он подошел к З., который лежал на полу и вытащил у него из кармана сотовый телефон черного цвета, раскладушку и положил в карман своей куртки и стал выходить из квартиры. С. стала кричать, чтобы он вернул ее сотовый телефонии, З. также просил вернуть сотовый телефон, принадлежащий С., но он ушел с телефоном. По дороге он отключил сотовый телефон и спрятал его под кресло, чтобы впоследствии продать его, а деньги потратить на свои нужды. На улице стояла милицейская машина. Увидев его, С. стала кричать, что Ефимов похитил телефон и его доставили в УВД по г. Салават, где он написал явку с повинной. В его квартире сотрудники милиции изъяли сотовый телефон, который он похитил у З.. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Признавая указанные показания Ефимова А.Ю. допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности умысла согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Ефимова А.Ю. в совершении изложенного преступления.

Потерпевшая С. в суде показала и подтвердила показания, данные на предварительном следствии (л.д. 50-52) о том, что 00.00.0000 около 12.30 часов к ней домой пришла подруга по имени Ф., вместе с ней они распили бутылку самогона, решили выпить еще, но спиртное закончилось и они пошли в (адрес), где купили бутылку самогона. На площадке в подъезде стояли парни, которые предложили ей и подруге вместе распить спиртное в (адрес). В квартире находились незнакомые лица, один из них представился по имени Д., там были парни, женщина. Около ... в комнату зашли Ефимов и С1, которые сели за стол, но не пили. У нее имелся сотовый телефон «(данные изъяты)» с наушниками в комплекте, который она приобрела за ... рублей в 00.00.0000. Сотовый телефон еще до прихода Ефимова она отдала З. послушать радио. Около ... она, Ефимов, З. и Г. вышли на кухню квартиры покурить. В это время между Ефимовым и З. произошел конфликт, они ругались и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Ефимов избивал З., нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, от которых последний упал на пол. После этого Ефимов сел сверху на З. и из левого кармана брюк достал сотовый телефон с наушниками, принадлежащий С.. Ефимов встал и собрался выйти, но она остановила его и потребовала вернуть сотовый телефон. Ефимов не отреагировал на ее требования. Она несколько раз повторила требование вернуть телефон, но Ефимов сделал вид, что ее не слышит. Ефимов убрал сотовый телефон в карман куртки, и кто-то крикнул, что приехали сотрудники милиции, после чего Ефимов и Г. вышли из квартиры. Она обратилась к сотрудникам милиции, пояснив, что ее сотовый телефон забрал Ефимов.

Свидетель Х., в суде показал, что 00.00.0000 он и З. пришли к знакомому З., проживающего в (адрес). В квартире находилась потерпевшая С., с которой познакомились. Позже зашел Ефимов, Х. уходил в магазин за водкой и по обстоятельствам дела ничего не может пояснить, так как не видел..

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии (л.д. 85-87) следует, что С. передала свой сотовый телефон с наушниками З., чтобы послушать музыку. На кухне квартиры между Ефимовым и З. возник конфликт, в ходе которого Ефимов нанес З. два удара руками в область лица, от которых последний упал на пол. После этого Ефимов достал из левого кармана брюк сотовый телефон с наушниками, принадлежащий С. и убрал в карман своей куртки. З. попросил Ефимова вернуть сотовый телефон, принадлежащий С., но он на его просьбу не отреагировал. В это время С. также попросила Ефимова вернуть сотовый телефон, но Ефимов по- прежнему не реагировал на просьбы.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Х. в судебном заседании и не считает их правдивыми, а показания, данные на предварительном следствии считает правдивыми, так как они согласуются с показаниями потерпевшей С. о том, что ее сотовый телефон, находившийся у З., Ефимов открыто похитил и вышел из квартиры. Указанные показания также согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетеля З. о том, что Ефимов открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий С.. Суд считает, что Х. и подсудимый являются знакомыми, и свидетель, давая такие показания, желает помочь избежать Ефимову уголовной ответственности.

Свидетель Г. в суде показал, что 00.00.0000 вместе с Ефимовым 00.00.0000 поднялись в квартиру, где находились мужчины, и потерпевшая. Все вместе распивали спиртные напитки около бутылки. Затем потерпевшая сообщила, что у нее пропал сотовый телефон, но момент его изъятия сам он не видел.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии (л.д. 82-84) следует, что находясь за столом, С. передала свой сотовый телефон с наушниками З., чтобы послушать музыку, и он положил сотовый телефон в карман своих брюк. На кухне квартиры между Ефимовым и З. возник конфликт, в ходе которого Ефимов нанес З. два удара руками в область лица, от которых последний упал на пол. После этого Ефимов достал из левого кармана брюк сотовый телефон с наушниками, принадлежащий С. и убрал в карман своей куртки. З. попросил Ефимова вернуть сотовый телефон, принадлежащий С., но он на его просьбу не отреагировал. В это время С. также попросила Ефимова вернуть сотовый телефон, но Ефимов на просьбы не реагировал.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Г. в судебном заседании и не считает их правдивыми, а показания, данные на предварительном следствии считает правдивыми, так как они согласуются с показаниями потерпевшей С. о том, что ее сотовый телефон, находившийся у З., Ефимов открыто похитил и вышел из квартиры. Указанные показания также согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетеля З. о том, что Ефимов в присутствии лиц похитил сотовый телефон, принадлежащий С.. Суд считает, что Г. и подсудимый являются знакомыми, и свидетель, давая такие показания, желает помочь избежать Ефимову уголовной ответственности.

Свидетель З., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 138-139) отмечал, что 00.00.0000 он и Х. в дневное время купили водку и пошли распивать в (адрес). В подъезде дома двум женщинам, среди которых была С. предложили вместе распить водку и зашли в указанную квартиру. Около 00.00.0000 пришли Ефимов и Г.. В ходе распития спиртного между З. и Ефимовым возникла ссора, так как последний был пьяный, кричал, грубо разговаривал, затем они успокоились. В это время у З. в кармане брюк находился сотовый телефон марки «(данные изъяты)» с наушниками, который дала ему С., чтобы послушать музыку. Около 00.00.0000 З., Х., Ефимов, Г. и С. вышли в кухню покурить. В ходе возникшей ссоры Ефимов нанес З. два удара руками по лицу, от которых он упал на пол. Затем Ефимов подошел к З. и вытащил из кармана брюк сотовый телефон, принадлежащий С.. После этого Ефимов положил телефон в карман своей куртки телефон и стал направляться к выходу. З. потребовал вернуть телефон, принадлежащий С., но Ефимов ничего не ответил. С. также кричала, чтобы Ефимов вернул телефон, но он вышел из квартиры с телефоном.

Согласно протоколу (л.д. 19) Ефимов А.Ю. добровольно сообщил о совершенном преступлении,, указав, что 00.00.0000 он, находясь по (адрес) забрал сотовый телефон марки « (данные изъяты)» у незнакомого мужчины, а затем в своей комнате его спрятал..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 в ходе осмотра (адрес) (л.д. 7-9) ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. 23-25) в комнате№12-4 (адрес) в ходе осмотра в одеяле в кресле был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг».

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 (л.д. 32) след пальца руки, выявленный и откопированный с телефона «Самсунг», изъятого с места происшествия по (адрес) оставлен большим пальцем левой руки Ефимова А.Ю.

Согласно протоколу (л.д.54-55) С. добровольно выдала гарантийный талон от сотового телефона «(данные изъяты)» и кассовый чек на приобретенный сотовый телефон.

Согласно протоколу (л.д. 56-57) осмотрены гарантийный талон от сотового телефона (данные изъяты) и кассовый чек на приобретенный сотовый телефон.

Согласно протоколу (л.д.68-69) осмотрен сотовый телефон марки «(данные изъяты)».

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (л.д. 70-71) потерпевшая С. опознала сотовый телефон по модели, названию, цвету, рисунку на передней части телефона и по сохраненным в телефоне номерам.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (л.д. 74-75) свидетель З. опознал сотовый телефон по модели, названию, цвету, рисунку на передней части телефона.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ефимова А.Ю. в совершении 00.00.0000 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Действия Ефимова А.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы защитника и подсудимого Ефимова А. Ю., высказанные ими в судебном заседании о необходимости оправдания последнего в совершении инкриминируемого деяния, за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он сотового телефона не похищал, а правдивые показания были даны под давлением органов предварительного расследования, являются несостоятельными и опровергаются добытыми по делу доказательствами: показаниями потерпевшей С. о том, что Ефимов открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон, а ее неоднократные требования вернуть сотовый телефон, Ефимов проигнорировал и с сотовым телефоном вышел из квартиры; показаниями свидетелей Г. и Х. о том, что Ефимов забрал из кармана одежды З. сотовый телефон с наушниками, а на требование З. и потерпевшей вернуть телефон, ничего не ответил и с сотовым телефоном из квартиры вышел. Указанные показания согласуются с изъятием сотового телефона из комнаты, в которой проживает Ефимов, заключением эксперта о наличии отпечатков пальцев с рук Ефимова, изъятых с места происшествия. Утверждение Ефимова о давлении со стороны органов следствия при даче правдивых показаний, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Показания Ефимова в суде являются лишь способом его защиты и желанием избежать настоящей уголовной ответственности.

При назначении наказания Ефимову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову А.Ю. суд считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, то есть активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимову А.Ю. суд не усматривает.

При назначении наказания Ефимову А.Ю. суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью и считает необходимым изолировать его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Ефимова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 назначить Ефимову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием в колонии- поселении.

Срок наказания Ефимову А.Ю. исчислять с 00.00.0000, засчитать в срок лишения свободы период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Меру пресечения в отношении Ефимова А.Ю. в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 60-62, 76-78 гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «(данные изъяты)», сотовый телефон марки «(данные изъяты)» с наушниками, переданные на хранение законному владельцу С. оставить у нее для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Приговор вступил в законную силу 11.02.2011 г.