дело №1-153/2011         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Салават Республика Башкортостан         16 мая 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатов И.У.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

подсудимых Резнова А.П., Ишмухаметова Р.Р.,

защитников: адвоката Ишимгулова А.М., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер серии ... №..., адвоката Идрисовой З.Н., представившей удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер серии ... №..., адвоката Гаффарова И.И., представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000, ордер серии ... №...,

при секретаре       Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Резнова А.П., рожденного 00.00.0000 (данные изъяты), судимого приговором суда от 00.00.0000 по ч.3 ст.30-п.п. «в,д» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобожденного на 1 год 3 месяца 6 дней постановлением суда от 00.00.0000, приговором суда от 00.00.0000 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 00.00.0000, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Ишмухаметова Р.Р., рожденного 00.00.0000 (данные изъяты), судимого приговором 00.00.0000 по ст.115 УК РФ к штрафу в размере ... руб., приговором 00.00.0000 по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима со штрафом ... руб., освобожденного по отбытию срока 00.00.0000, приговором 00.00.0000 по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 00.00.0000 условное осуждение отменено направлен для отбытия наказания сроком 2 года исправительную колонию строгого режима, приговором от 00.00.0000, не вступившим в законную силу, по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ...%, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 00.00.0000 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

В период времени 00.00.0000 и 00.00.0000 Резнов А.П., находясь возле подъезда (адрес), умышленно, из мгновенно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Х. множество ударов руками и ногами по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома ... ребра с обеих сторон, двустороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, правосторонней нижнедолевой плевропневмонии ушибленных ран лица, нижней губы, левого уха, тупой травмы живота, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Резнов А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, и из его показаний следует, что приехал к К1 с Х.А.. Выпили, когда пришла соседка и сообщила, что её дочь хотели изнасиловать. Резнов вывел этого человека на улицу, спросил было ли такое, что тот подтвердил. После этого Резнов ударил его несколько раз, отчего тот падал, Резнова оттаскивала жена К1, но он опять ударил человека, тот вновь падал. После пнул его раза два. Д. видел, ей около ... лет. Соседка прямо указала на этого человека. Потерпевшего, который был пьян, выводил с пятого этажа, он вышел по его требованию. Потерпевший не успел оказать активного сопротивления, только ударил несколько раз в спину. Резнов ударил раза два в лицо потерпевшего Х3, остальные удары наносил по телу, куда попадал. Ни К1, ни Х6 ударов потерпевшему не наносили.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания, данные на предварительном следствии Резновым (т.1 л.д.101-103), из которых следует, что 00.00.0000 выпивал, а утром 00.00.0000 проснулся в вытрезвителе, болели руки и на них была кровь. Что произошло, потом рассказал его знакомый К1, пояснивший Резнову, что тот 00.00.0000 сильно избил мужчину, за то, что тот приставал к дочери соседки К1.

Как следует из показаний, данных в суде потерпевшим Х., в 00.00.0000 оказался в реанимации, обстоятельств не помнит. Со слов отца знает, что перед этим заходил домой и спрашивал спички. Действительно лежал с дочерью Х.З., которую перепутал. Это было 00.00.0000 Не отрицал наличия уголовного преследования в отношении него по данным обстоятельствам.

Из показаний свидетеля Х6 следует, что он знает Резнова. Видел драку, до этого он и Резнов выпивали. Вышел конфликт из-за того, что мужчина домогался до девочки. Резнов на улице избил этого мужчину. Бил по телу и голове руками и ногами.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания Х6, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.188-190), из которых следует, что 00.00.0000 приехал в (адрес), встретился с Резновым А., с которым пошли в гости по (адрес), квартиру не помнит. Женщина пожаловалась, что мужчина приставал к его дочери. Они поднялись на ... или ... этаж, там был мужчина, и девочка лет .... Резнов вывел мужчину на улицу и спросил приставал он к девочке, чего тот не отрицал. Тогда Резнов предупредил, что будет бить. Мужчина согласился с этим, но просил бить не до смерти. Затем Резнов нанес множество ударов около подъезда по телу и голове этого мужчины. От ударов мужчина скатился к подвалу и когда выползал оттуда, то Резнов вновь около ... раз его ударил.

Из показаний свидетеля К., данных в суде, следует, что знает Резнова, а также потерпевшего, как А.. В 00.00.0000 муж позвонил и позвал Резнова. Сидели и выпивали. Заходила соседка Х.З. и рассказал, что А. домогался её ...-летней дочери. Резнов пошел выводить мужчину по просьбе З., сама она этого не видела. Потом с балкона она видела драку между подсудимым и А., оба наносили друг другу удары. Видела, что драку разнимали её муж и человек, который пришел с Резновым.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля К., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.70-72, 166-168), из которых следует аналогичное показаниям, данным в суде, при этом свидетель показала, что Резнов нанес не менее ... ударов кулаками по лицу потерпевшего.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К1 (т.1 л.д.67-69), данные на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 пригласил в гости Резнова А1, который приехал к нему с незнакомым парнем. Затем к нему домой пришла Х.З., проживающая в (адрес) и сказала, что её знакомый А. пристает к её малолетней дочери. К1 ушел в магазин. Когда возвращался, то у торца (адрес) увидел, что подвала происходит драка и Резнов нанес А. не менее двух ударов по лицу кулаком. Видел после этого Резнова, но о произошедшем не разговаривали.

Как следует из оглашенных по ходатайству прокурора показания свидетеля Х1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 23-24), 00.00.0000 она находилась дома с ребенком, муж был на работе. 00.00.0000 ч она с улицы услышала шум, мужские голоса, крики. Выглянув на балкон, увидела, что избивали мужчину руками и ногами, который лежал без движения с южного торца (адрес), возле входа в подвал. Второй парень отговаривал от драки, обращаясь по имени А1, просил не бить, так как все ребра уже переломаны. В ответ, который избивал мужчину, говорил, что сейчас еще и голову разобьет, и продолжал наносить удары по ногами по различным частям тела, в основном по туловищу. После чего данные парни и еще один парень зашли в первый подъезд (адрес) и через несколько минут вышли оттуда. В это время парень, которого избивали, ползком пытался выбраться со входа подвального помещения, увидев это, парень, который его бил, снова начал его бить ногами по различным частям тела. После чего с балкона (адрес) появились мужчина и женщина, которые стали отговаривать парня, чтобы он перестал избивать мужчину, обращались к нему по имени А1. Сразу же после того как она увидела, что данного мужчину избивают, она позвонила мужу и попросила его вызвать милицию. Вся эта драка происходила около ... минут. Опознать не сможет, так как было темно.

По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля Х4 (т.1 л.д.121-122) из которого следует, 00.00.0000 она со своей малолетней дочерью были в гостях у Х.А., по (адрес), где произошел инцидент, а именно, со слов своей дочери, Х.А. домогался ее. После чего они ушли домой. По данному факту в милицию и медучреждения не обращались. 00.00.0000 к ней домой пришел Х.А., пьяный. В этот день её знакомый Резнов А. находился у соседей. Она позвонила на сотовый телефон Резнова и попросила зайти к ним, чтобы он поговорил с Х.А. по поводу домогательства сексуального характера в отношении ее дочери. Х.А. и Резнов А1 вышли на улицу, чтобы поговорить и не вернулись. На следующий день она узнала, что Х.А. попал в больницу с телесными повреждениями, по поводу которых ей ничего не известно. Претензий Х. по поводу сексуального домогательства к ее дочери не имеет. Бить Х. не просила.

Как следует из показанийсвидетеля И. P.P.(т.2 л.д.103-104), оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, с ... ч 00.00.0000 по ... ч 00.00.0000 нес службу по пешему посту с младшим сержантом ППСМ Садыковым P.M. Примерно в ... ч 00.00.0000 по рации получили сообщение о том, что по (адрес), избивают парня. Около этого дома с балкона женщина указала, где лежит избитый парень, пояснила, что избивавшие зашли в подъезд (адрес). Примерно через ... минут из подъезда № ... вышли парень и мужчина. Мужчина был без футболки, его футболка была в руках, также его брюки были в крови, руки также были в крови и отбиты. Увидев их второй, то есть парень убежал в сторону (адрес). С1 побежал за ним, а И. задержал мужчину без футболки, который представился Резновым А.П., был в состоянии алкогольного опьянения. Резнова за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии поместили в медицинский вытрезвитель. Второго парня задержал его напарник С1. возле вечного огня по (адрес), который представился Х6

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т.2 л.д.108-109), с ... ч 00.00.0000 по ... ч 00.00.0000 нес службу на автопатруле. Примерно в ... ч 00.00.0000 по рации получили сообщение от дежурного по батальону ППСМ о том, что пеший пост просит проехать по (адрес). и доставит человека в дежурную часть. Проехали туда. Там находился постовой милиционер И.., с задержанным, который представился Резнов А.П., у него руки были в крови. Рядом с ним с торца дома на земле лежал неизвестный мужчина, с лицом, опухшим от кровоподтеков. По приезду в дежурную часть УВД по г. Салават, им был составлен рапорт и Резнов помещен в мед. вытрезвитель, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По мнению суда, показания потерпевшего Х. и свидетелей, данные, как на предварительном следствии, так и в суде, являются достоверными, так как согласуются с доказательствами по делу и между собой. Меньшее количество деталей, указанных свидетелем Х6 в суде связано с забыванием произошедшего, вследствие прошедшего времени. Указание свидетелями И. и Ю. о месте происшествия около (адрес), по мнению суда, является их оговоркой при допросе следователем, так как достоверно установлено место происшествия возле (адрес). На оговорку в показаниях свидетелей И. и Ю. в этой части указывают также рапорт, как самого И. (т.1л.д.10), так и рапорт другого сотрудника УВД по г. Салават С. (т.1 л.д.11), из которых следует, что вызов на место происшествия поступил к дому (адрес).

То, что свидетелем Х1 в показаниях указано на подсудимого Резнова А.П., как лицо, причинившее телесные повреждения Х. указывает, во-первых, место и время происшествия которое она наблюдала, во-вторых, то, что её показания образуют совокупность доказательств с показаниями других вышеуказанных свидетелей, в-третьих, к избивавшему его знакомые обращались по имени Андрей, т.е. по имени Резнова, в-четвертых, сам Резнов не отрицал факта нанесения телесных повреждений Х.

В суде свидетель Х3 показал, что его сын потерпевший. В 00.00.0000 сын ушел из дома, когда был сильно пьяный, не останавливал, думал, что проветрится. Потом сообщили, что сына сильно избили. После этого сын около ... дней был в реанимации. Вечером 00.00.0000 или 00.00.0000 стоял на балконе после ухода сына и видел, что там, где опорный пункт около подвала двое кого-то пинают. Лиц не видел, а то может быть узнал бы сына. Те, что пинали, даже не нагибались. У сына не работает одна нога, инвалидность, палец на ноге отрезан. Сын по характеру не агрессивный, кто его избил, не рассказывал. Сын посещает Х.З.. Она написала на сына заявление, что домогается несовершеннолетней в 00.00.0000. Угрожала, обещала, что устроит им.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля Х3, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.121-122), из которых следует, что у него есть сын Х., 00.00.0000 г.р. 00.00.0000 просил сбросить спички, когда был на улице. В ответ попросил сына зайти домой, но он не послушался. Ночью пришел участковый и рассказал, что избили сына. Кто это сделал Х3 неизвестно.

Очевидно, что Х3 стала известна первоначальная версия органов расследования о возможном причинении вреда здоровью его сына двумя лицами, и задержании в связи с этим также Х6. Между тем, причастность Х6 показаниями Х3 в суде не может быть подтверждена, так как нет подтверждения того, что он видел именно избиение потерпевшего.

Суд считает, что достоверными являются показания свидетеля Х3, данные на предварительном следствии, так как протокол допроса замечаний не содержит, жалоб на предварительном следствии на нарушении прав Х3 не подавалось, а показания данные им на предварительном следствии соответствуют иным вышеприведенными показаниям свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Какследует изсправки городской больницы №... (адрес) от 00.00.0000 (т.1 л.д.5)в приемный покой ГБ-... г. Салават обратился Х., 00.00.0000., с диагнозом ЗЧМТ, ССГМ, ушибленные раны лица, множественные переломы ребер справа и слева, пневматоркс слева, тупая травма живота. Госпитализирован в реанимационное отделение 00.00.0000.

Из протокола принятия устного заявления Х. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 00.00.0000 причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д. 6).

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 200-201) следует, что у Х. 00.00.0000 года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома ... ребра с обеих сторон, двустороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, ушибленных ран лица, нижней губы, левого уха. тупой травмы живота, правосторонней нижнедолевой плевропневмонии, причинены были тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пункта 00.00.0000 приказа № ... н от 00.00.0000 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая множественность, характер, локализацию телесных повреждений на разных поверхностях и областях тела, получение их при падении с высоты собственного роста исключается.

Из протокола выемки от 00.00.0000 следует, что у начальника ОДиР А.. в присутствии понятых был изъят протокол MB № ... от 00.00.0000 в отношении Резнова А.П. (т. 2 л.д. 130-131). Это подтверждает показания свидетелей сотрудников милиции о помещении Резнова в медицинский вытрезвитель после совершение преступления.

Как следует из протокола, был осмотрен протокол MB № ... от 00.00.0000 в отношении Резнова А.П. (т. 2 л.д.132-136) и из постановления следует, что протокол MB № ... от 00.00.0000 в отношении Резнова А.П. был признан вещественным доказательством.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Резнова А.П. в совершении его действиями умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Показания Резнова, данные в суде, приведенные выше, являются достоверными, так как соответствуют совокупности доказательств по делу.

При этом суд считает, что ранее данные на предварительном следствии показания о том, что Резнов вследствие опьянения не помнил происходящего являются недостоверными, так как свидетель К1, на которого ссылался Резнов, как источник информации, не подтвердил при допросе того, что разговаривал о происшествии с Резновым.

В части имеющихся в деле показаний Х6 (т.1 л.д.41-45) о том, что он также наносил телесные повреждения потерпевшему Х. суд считает необходимым указать следующее.

Согласно постановления (т.1 л.д.110-111) в отношении Х6 уголовное преследование было прекращено.

При допросе в качестве свидетеля Х6 отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений Х., пояснял, что ранее дал показания против себя, так как пытался выгородить Резнова, по его же просьбе. Это объяснение является логичным и достоверным, принимается судом, как достоверное. Одновременно не имеется оснований считать достоверным доказательством невиновности Резнова А.П. показания Х6 (т.1 л.д.41-45) по вышеуказанным основаниям.

Резнов А.П. и Ишмухаметов Р.Р. 00.00.0000 в период времени между ... ч и ... ч, действуя группой лиц, в соответствии с мгновенно возникшим умыслом у каждого из подсудимых умысла на причинение телесных повреждений неопределенной степени тяжести К2, используя малозначительный надуманный повод, пришли в (адрес), где умышленно совместно нанесли несколько ударов по голове и различным частям тела К2 В результате действий Резнова А.П. К2 были причинены телесные повреждения в виде перелома скуловой кости слева со смещением. Умышленными действиями Ишмухаметова P.P. К2 были причинены телесные повреждения в виде массивного кровоподтека левой окологлазичной области, ушиба придатков левого глаза, кровоподтеков грудной клетки справа и слева. Кроме того, совместными действиями Резнова и Ишмухаметова К2 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома носовых костей со смещением. Телесные повреждения в виде перелома скуловой кости слева со смещением, массивного кровоподтека левой окологлазичной области, ушиба придатков левого глаза, кровоподтеков грудной клетки справа и слева, оскольчатого перелома носовых костей со смещением причинили К2 вред здоровью средней тяжести как влекущий расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более двадцати одного дня).

Резнов А.П. признал виновность в причинении телесных повреждений К2, а Ишмухаметов Р.Р. не признал виновности.

Резнов показал в судебном заседании, что действительно пришел в жилище, где проживал К2, тот ему дерзко ответил. Резнов нанес несколько ударов, в том числе правым локтем в область челюсти сзади. Тот побежал в спальную. Тогда Резнов еще два раза ударил его в лицо, отчего тот упал. Ударил в область спины рукой, Ишмухаметов не бил К2, только пытался это сделать, а Резнов его остановил.

В связи с существенными противоречиями, усмотренными прокурором, были оглашены показания Резнова, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.34-38), из которых следует, что 00.00.0000 ночью он, Ишмухаметов Р., Г. и Б. пошли в квартиру, где проживал И.. Около ... ч 00.00.0000 в данной квартире в зале И., лежавшему на диване, Резнов нанес за то, что грубил, удар по лицу. И. закрыл лицо руками и побежал. В спальной Резнов его догнал и наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Затем подбежал Р. и ударил И. один раз в грудную клетку. Резнов оттащил Р., и они ушли.

После оглашения показаний, Резнов не отрицая авторства подписи в протоколе допроса, считал, что не мог дать подобных показаний.

Ишмухаметов показал в судебном заседании, что в тот день употреблял пиво и с девчонками поехал забирать вещи. Г. позвала в квартиру, стали собирать вещи. Действительно был разговор, что К2 грубит по телефону и Резнов ударил его. Затем в спальной Резнов также три раза ударил К2. Ударял в область лица и шеи. Г. и Б. стояли с пакетами в коридоре. Собирался ударить один раз К2, но его остановил Резнов. Потом из квартиры ушли. Г. не было в спальной, она не могла этого видеть.

В судебном заседании потерпевший К2 показал, что знает Резнова. Когда К2 находился (адрес) пришли две девушки за вещами и Резнов сказал ему, что нагрубил по телефону. Потом Резнов и второй - Р. начали его избивать. Первые два удара в лицо левую часть лица и по ребрам в зале нанес Резнов. К2 забежал в спальню и снял очки. Они забежали, а девушки стояли в коридоре. Начали избивать, кто конкретно не помнит. Чувствовал удары в левую сторону по ребрам, коленом в левый глаз, другие удары были руками. Потом Резнов начал оттаскивать Р.. Потерял сознание, а когда очнулся, то никого не было. В результате получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома глазницы, был красным левый глаз. В челюсти трещина в верхней части, оскольчатый перелом носовой области, сильный ушиб ребер. Повода для нанесения повреждений не подавал. Это было в темное время после ... ч. Лицо болело после удара коленом правой ноги в левый глаз, это сделал второй подсудимый, а не Резнов, так как тот стоял в стороне, не мог ударить коленом в лицо. Г. в спальной не было.

На вопрос кто из присутствующих в зале суда является Р., К2 указал на подсудимого Ишмухаметова.

По ходатайству подсудимого Ишмухаметова были оглашены показания потерпевшего К2 (т.2 л.д.49-51, 67-69), из которых следует аналогичное, что Р. и Резнов избили его в квартире Ц. с 00.00.0000 на 00.00.0000 Резнов сначала предъявлял претензии по поводу грубости, а потом в зале ударил в лицо кулаком в район уха с левой стороны. К2 выбежал из комнаты в спальную. Г. и Б. стояли в коридоре. Резнов и Р. выбежали за ним. В спальной снял очки и сел на диван, так как предположил, что будут бить. Резнов нанес удар в грудную клетку с левой стороны, отчего К2 упал на диван, тогда Резнов нанес еще один удар ногой по левой стороне в области ребер. Он упал на диван и закрыл лицо руками, нанесли еще пару ударов по ребрам и по спине. Они успокоились и К2 сел и почувствовал еще один удар коленом в область левого глаза. При этом Резнов уговаривал Р. уйти. Р. нанес также пару ударов в область грудной клетки. Затем Резнов оттащил Р. и они ушли.

Как следует из показаний свидетеля Г., Резнова и Ишмухаметова знает, вместе с ними и Б. пришли в квартиру в (адрес) за вещами. Даты не помнит, это было ближе к осени. Видела, как Резнов ударил И. один раз, а также Ишмухаметов избивал его. Все происходило в спальне. Кто и сколько раз ударил, не видела, так как было темно, но по голосу и звукам поняла, что ударял также и Ишмухаметов. Они ушли, а И. остался лежать на диване в спальной комнате. Раньше конфликтов между Резновым, Ишмухаметовым и И. не было. И. до этого, когда до этого пришли, кричал на Б., и они с нею ушли, вернувшись с подсудимыми.

При предъявлении Г. копии военного билета потерпевшего К2 она пояснила, что на фото документа изображен И..

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.59-61), из которых следует, что 00.00.0000 в темное время суток пришла с Резновым и Р., Башировой за вещами. В квартире заметила, что Резнов наносил И. удары- первый по лицу, а второй по ребрам. Она зашла в спальную собирать свои вещи. За ней туда вошли И., Р. и Резнов. В спальной Р. стал наносить удары И., последний удар нанес Р. И. коленом, когда тот лежал на диване.

После оглашения Г. подтвердила ранее данные показания.

Сравнение характера и локализации телесных повреждений, полученных К2, поведение потерпевшего и подсудимых из них объективно свидетельствует о достоверности показаний потерпевшего К2, о чем судом указано ниже.

Так из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 76-77) следует, что у К2 имелись телесные повреждения в виде перелома скуловой кости слева со смещением, оскольчатого перелома носовых костей со смещением, массивного кровоподтека левой окологлазичной области, ушиба придатков левого глаза, причинены были тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, причинили вред здоровью средней тяжести как влекущий расстройства здоровья сроком свыше трех недель, телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки справа и слева, причинены были тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункта ... приказа № ... н от 00.00.0000 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, потерпевший К2 на предварительном следствии показал (т.2 л.д.50), что после удара Резнова в район левого уха, он понял, что сломалась челюсть, так как была сильная боль и убежал в другую комнату. Это соответствует вышеприведенном экспертному заключению о наличии перелома скуловой кости слева со смещением.

Кроме того, на предварительном следствии К2 (т.2 л.д.50) показал, что Р. нанес ему пару ударов в район грудной клетки. Когда сел на диване почувствовал удар коленом ноги в область левого глаза, при этом Резнов уговаривал Р. уйти.

В судебном заседании К2 уточнил свои показания, пояснив, что удар коленом правой ноги в левый глаз сделал второй подсудимый, а не Резнов, так как тот стоял в стороне, не мог ударить коленом в лицо.

Указанные показания потерпевшего К2 также неопровержимо свидетельствуют о причинении телесных повреждений в области левого глаза и грудной клетки Ишмухаметовым.

То, что лицом по имени Р., о котором на предварительном следствии показали потерпевший К2, свидетелем Г., является подсудимый Ишмухаметов объективно следует, из того, что сам Ишмухаметов не отрицал факта присутствия в жилище, где проживал К2 в период причинения ему телесных повреждений. Также на это указывает то, что и потерпевший К2 и свидетель Г. указали в суде на Ишмухаметова, как на лицо, которое совместно с Резновым причиняло телесные повреждения потерпевшему по настоящему эпизоду.

То обстоятельство, что в показаниях, данных в суде, потерпевший К2 отрицал возможность нахождения в спальной комнате Г. не свидетельствует о правдивости данного утверждения, так как установлено, что Резнов и Ишмухаметов интенсивно наносили телесные повреждения потерпевшему и он не заметил вследствие этого нахождения в комнате свидетеля. Также и сам потерпевший К2, не исключал в суде, что мог не заметить этого свидетеля, если бы она была в дальнем углу.

При этом, показания К2 в суде о том, что от первых ударов Резнова не могла треснуть челюсть, треснула от ударов в спальной, по мнению суда, являются недостоверным предположением, по причине не соответствия показаниям, данным на предварительном следствии, поведении потерпевшего по настоящему эпизоду, который после удара Резнова в область левого уха убежал от боли в спальную комнату.

Вопреки утверждению прокурора показания данные потерпевшим К2, помимо оговоренных выше несоответствий, свидетелем Г. на предварительном следствии и в суде, в описании обстоятельств, времени, места совершенного преступления существенных противоречий не содержат, согласуясь между собой и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Ц. показал, что не знает подсудимых. Он проживает в (адрес). Знает Г.А. и Б.. А1 по кличке М. видел один раз. Он приходил с Р. и избивал И.. Тот, что-то не так ответил по сотовому телефону. Сначала его бил М., а потом И. убежал в спальную, а там его добивал Р.. М. его просто по лицу один раз ударил. Ц. не лез, чтобы его не трогали. Р. в тот день видел только один раз, А1 два раза. Г. и Б. находились в коридоре. У И. фамилия К2.

По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля Ц., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.45-47), из которых следует, что 00.00.0000 находившегося в (адрес), где жил он, а также К2, пришли Б., Г.. Он и двое парней прошли в квартиру, один А1 по кличке «М.», а второй Р.. Девушки прошли в спальную, а двое парней стали предъявлять претензии К2. А1 ударил его кулаком по лицу с левой стороны в район уха. К2 схватился за лицо и вышел в спальную. А1 и Р. зашли за ним, и Ц. в спальную не заходил, но слышал глухие удары. Когда они ушли, то он зашел туда и увидел, что на диване лежит К2, который потом пошел умываться.

Суд считает, что свидетель Ц., не узнав в суде подсудимых, добровольно заблуждался, так как подсудимого Ишмухаметова видел ранее только один раз, а Резнова дважды.

Данное противоречие в показаниях свидетеля суд находит несущественным. Приведенные показания Ц. схожи по смысловому значению, а их несоответствие обусловлено продолжительностью времени, истекшего с момента исследуемых событий.

Помимо этого, показания Ц. в суде о нахождение Г. в коридоре, противоречат его же показаниям на предварительном следствии о том, что она прошла в спальную комнату до того, как туда зашли потерпевший и подсудимые. По мнению суда, в этой части достоверными являются показания данные Ц. в суде, так как это соответствует показаниям Г.

Из заявления К2 (т.1 л.д.240) следует, что просил привлечь к уголовной ответственности парней по имени А1 и Р2, которые 00.00.0000 по (адрес), причинили ему телесные повреждения. В ходе предварительного расследования было установлено и это было подтверждено доказательствами в суде, что А1 является подсудимый Резнов, а Р. Ишмухаметов.

Как следует из рапорта начальника дежурной смены УВД по г. Салават (т.1 л.д.242) 00.00.0000 в городскую больницу ... обратился К2 с диагнозом ушиб придатков левого глаза, после чего был госпитализирован в глазное отделение.

Это дополнительно подтверждается справкой, выданной приемным покоем городской больницы №... г. Салават (т.1 л.д.243).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.250) подтверждается, что преступление Резновым и Ишмухаметовым было совершено в (адрес). Так как и указывал К2, Г. данная квартира действительно состоит из двух жилых комнат зала и спальней. Зал является проходной комнатой, в спальной действительно имеется диван и кресло, как на то указывалось в показаниях К2

Из протокола явки с повинной от 00.00.0000 (т.2 л.д.7)следует, чтоРезнов А.П. признал совместное с Ишмухаметовым избиение потерпевшего - парня по имени И..

Оснований для признания данной явки с повинной недопустимым доказательством у суда не имеется, так как жалобы на незаконные действия правоохранительных органов в период предварительного следствия Резновым не подавались, содержание протокола явки с повинной соответствует совокупности других вышеприведенных доказательств.

Суд считает доказанными, что Резнов А.П. и Ишмухаметов Р.Р. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ.

По мнению суда, необходимо исключить из обвинения Резнова А.П., Ишмухаметова Р.Р., как недоказанный квалифицирующий признак предусмотренный п.п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, т.е. совершение преступления из хулиганских побуждений, так как совершение преступления в квартире не может нарушать общественного порядка, наличие очевидцев преступления в данном жилище не ставят под сомнение данный вывод суда.

По мнению суда, подсудимым Резновым были даны достоверные показания в части причинения им телесных повреждений, так как это соответствует другим доказательствам по делу.

Вместе с тем его показания о том, что Ишмухаметов не причинял телесных повреждений потерпевшему К2, а также отрицание в показаниях Ишмухаметовым своей виновности в причинение вреда здоровью потерпевшего являются недостоверными показаниями, как не соответствующие совокупности доказательств.

На это указывает противоречивость в этой части показаний Резнова, который на предварительном следствии, как указано выше, показал, что один удар потерпевшему Ишмухаметов нанес.

Это свидетельствует о том, что Резнов, стремясь выгородить сообщника преступления, дал противоречивые и недостоверные показания, в части описания деяния Ишмухаметова.

Действия Резнова и Ишмухаметова группой лиц подтверждается тем, что как следует из показаний свидетеля Г., они прибыли в квартиру, так как К2 грубил её подружке Башировой, когда они пытались вынести вещи.

Наличие конфликтной ситуации было подтверждено и свидетелем Ц., который показал в суде, что до совершения преступления К2 что-то не так ответил по сотовому телефону.

Тем самым, по мнению суда, подтверждается то, что Резнов и Ишмухметов собирались именно группой лиц совершить преступление в отношении К2, и совершили его подобным образом.

Вопреки утверждению подсудимых ни потерпевший К2, ни свидетель Г. не имели мотива оговора подсудимых и подтвердили свои показания в суде.

Утверждение подсудимых о том, что Ц. на момент дачи показаний был в алкогольном опьянении, опровергается тем, что до начала допроса данного свидетеля судом объявлялся перерыв. Впоследствии, при даче показаний Ц. был адекватен, отрицал наличие опьянения, последовательно дал показания о преступлении, которые в целом не противоречили показаниям, данным на предварительном следствии. В уголовно-процессуальном законе отсутствует такое основание признания недостоверными показаний свидетеля, как злоупотребление его алкоголем, а потому доводы подсудимых о том, что свидетель является лицом, злоупотребляющим алкоголем, не влияют на выводы суда о достоверности его показаний и являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям защитников о том, что потерпевший не мог бы разглядеть, кто именно наносил ему телесные повреждения, К2 показал, что вслед за ним в спальную комнату зашли оба подсудимых, описал их действия, что было подтверждено показаниями свидетеля Г.

При определение вида и меры наказания, суд, учитывая степень общественной опасности преступлений совершенных Резновым, преступления совершенного Ишмухаметовым, данные о личности подсудимых Резнова, Ишмухаметова.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ишмухаметова суд признает наличие малолетнего ребенка, а в отношении Резнова по ч.1 ст.111 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, а по обоим эпизодам преступлений - полное признание вины, явку с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств в отношении Резнова и Ишмухаметова суд учитывает наличие рецидива преступлений.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Резнову А.П., Ишмухаметову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, считая, что только такое наказание будет способствовать их исправлению.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая, что у Ишмухаметова и Резнова имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Ишмухаметову по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, а Резнову по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ менее одной третей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание по приговору от 00.00.0000, вынесенного в отношении Ишмухаметова, не может быть соединено с наказанием по настоящему приговору, так как приговор от 00.00.0000 не вступил в законную силу.

Иски, заявленные прокурором, о взыскании в пользу РФОМС денежной компенсации с Резнова за лечение потерпевшего Х., а также о взыскании денежной компенсации за лечение потерпевшего К2 с Резнова, Ишмухаметова подлежат полному удовлетворению в связи с обоснованностью и доказанностью причинения вреда здоровья потерпевших подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Резнова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ишмухаметова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Резнову А.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок отбытого период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Меру пресечения Ишмухаметову Р.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000

Взыскать в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ с Резнова А.П. в счет денежной компенсации материальных затрат на лечение Х. ... (...) руб. ... коп.

Взыскать в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ солидарно с Резнова А.П., Ишмухаметова Р.Р. в счет денежной компенсации материальных затрат на лечение К2 ... (...) руб. ... коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу -протокол ... №..., хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 г.

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-153/2011 Салаватского городского суда РБ.