Дело №1-551/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан     12 августа 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

подсудимого        Жаринова В.Г.,

защитника адвоката       Денисова Д.В.,

представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000, серии ... ордер №...,

при секретаре       Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жаринова В.Г., рожденного 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Жаринов своими умышленными действиями совершил в (адрес) незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около ... часов в помещении ресторана «(данные изъяты)», расположенном в (адрес), Жаринов был задержан сотрудниками милиции и тут же при его досмотре было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит MDPV (метилендиоксипировалерон), производного от наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, общей массой ... г, незаконно хранившееся им при себе, без цели сбыта, в нарушение ст.5 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах». N-метилэфедрон и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.6.1998 и Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 31.12.2009 года), масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит MDPV (метилендиоксипировалерон), производного от наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой ... г, - является особо крупным размером.

Жаринов судебном заседании признал виновность в незаконном хранении наркотического средства, не признавая виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и показал, что у него было изъято наркотическое средство, которое он, возможно, хранил для собственного потребления. Наркотическое средство приобретено в период легального оборота.

Суд считает, что показания Жаринова, данные в суде, достоверны, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается полностью следующим.

С согласия сторон по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетелей обвинения К. (т.1 л.д.151-152), Т. (т.1 л.д.140-141), Х. (т.1 л.д.142-143).

Из показаний свидетеля К. (т.1 л.д.151-152), следует, что работает оперуполномоченным в отделе г. Салавата МВД по РБ, 00.00.0000 около ... часов в здании ресторана «(данные изъяты)» был досмотрен Жаринов, у которого в присутствии двух понятых было изъято два полимерных пакетика с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Т. (т.1 л.д.140-141) следует, что около ... ч 00.00.0000 участвовал в качестве понятого при досмотре в ресторане «(данные изъяты)» парня, у которого было изъято два прозрачных полиэтиленовый пакетика с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Х. (т.1 л.д.142-143) следует, что около ... ч 00.00.0000 участвовал в качестве понятого при досмотре в ресторане «(данные изъяты)» парня, назвавшегося Валерой, у которого было изъято два прозрачных полиэтиленовый пакетика с порошкообразным веществом.

По мнению суда, показания указанных свидетелей являются достоверными, так как логичны и взаимодополняемы, согласуются с другими приводимыми ниже доказательствами.

Как следует из рапорта сотрудника МВД по РБ С. (т.1 л.д.3) у Жаринова были изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным порошком.

Из акта (т.1 л.д.4-8) следует, что у Жаринова 00.00.0000 в строении (адрес) изъято порошкообразное вещество в двух пакетиках.

Согласно справки об исследовании ... от 00.00.0000(т.1 л.д.95) и заключения эксперта ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.148), представленное на исследование вещество, изъятое у Жаринова, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит MDPV (метилендиоксипировалерон), производного от наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, общей массой ... г.

В ходе предварительного расследования были осмотрены предметы и документы (т.1 л.д.73-110, 171-179).

Указанные предметы и документы, по мнению суда, были признаны и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.111-112, 180).

Органами предварительного расследования Жаринов был обвинен в совершении умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. обвинялся в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд считает, что умышленные действия Жаринова подлежат переквалификации, по следующим основаниям.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, описываемые действия Жаринова по незаконному приобретению наркотического средства, так как до издания Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» являлся законным оборот данной смеси, в состав которой входит MDPV (метилендиоксипировалерон), производного от наркотического средства N-метилэфедрон, а показания Жаринова в данной части ничем не опровергнуты.

Кроме того, стороной обвинения не добыто доказательств приготовления Жаринова к сбыту, так как не установлено лицо, которому он намеревался сбыть наркотическое средство.

Также, вопреки утверждению гособвинителя, не Жаринов обязан доказать отсутствие у него умысла на сбыт, а сторона обвинения должна доказать наличие умысла на сбыт наркотического средства.

Таких доказательств не представлено.

Показания свидетеля обвинения К1, оглашенные по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.1 л.д.144-146, 249-250), о том, что Жариновым ему поручалось направление по различным адресам курительных смесей, не доказывает предъявленное обвинение, во-первых, так как не установлено, что именно он рассылал, а во-вторых, до издания Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» оборот наркотического средства, изъятого у Жаринова, являлся легальным.

Наличие распечатки прослушивания телефонных переговоров (т.1 л.д.177-179) не свидетельствует о приготовлении к сбыту наркотического средства, так как не установлено каким номером абонентского устройства пользовался Жаринов, а также не произведена следственным путем идентификации голосов говорящих. При том, что Жаринов отрицал ведение каких-либо телефонных переговоров, расшифровка, которых имеется в деле, данные сомнения трактуются в пользу отсутствия его причастности к сбыту наркотических средств.

Оглашенные по ходатайству защиты показания свидетелей защиты Ж. (т.1 л.д.132-134) о том, что ей неизвестно о причастности к сбыту её сына Жаринова, а также А. (т.1 л.д.187-189), которая показала о том, что её сожитель Жаринов не причастен к сбыту наркотических средств, суд также трактует в пользу подсудимого Жаринова, как доказывающего отсутствие умысла на сбыт наркотического средства.

Следует отметить, что предварительное следствие фактически приняло, как достоверные показания Ж. о том, что изъятые у Жаринова 00.00.0000 денежные средства принадлежат ей, так как данные денежные средства были возвращены ей (т.1 л.д.136).

Изъятые при обысках у банковские карты, телефоны, множительная техника, также не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства, так как Жаринову не предъявлялось обвинения в приготовлении к сбыту ранее 00.00.0000.

Таким образом, суд считает доказанным, что умышленными действиями Жаринова совершено незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Жаринову суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины, трудовую занятость, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Жариновым, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания - исправления подсудимого.

Суд считает необходимым назначить основное наказание Жаринову без реального лишения свободы, считая возможным назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая наличие данных об имущественном положении виновного - наличие трудовой занятости суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Жаринова положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жаринова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Жаринова В.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в данном органе в день, на который ему будет указано органом, не посещать места распития спиртных напитков, не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, не покидать места жительства в период с ... до ... ч, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по основному месту работы.

Меру пресечения Жаринову В.Г. в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство -наркотическое средство смесь, в состав которой входит MDPV (метилендиоксипировалерон), производного от наркотического средства N-метилэфедрон, хранящуюся в камере хранения УВД по г. Салават, уничтожить, результаты ПТП хранить при деле, ... сотовых телефонов, ... макбука, ... пластиковых карт, ... флешкарты, ... блокнота, ... пакетиков, две папки с документами, квитанции, документы сим-карту, отрезки бумаги, тетрадь с записями, чистые накладные, документы интернет-банка, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Салават, возвратить владельцам, деньги, ... сотовых телефона, папку с документами, принтер, видеоноситель, возвращенные владельцам под расписку, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:     Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Приговор вступил в законную силу 23.08.2011

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-551/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.