дело №1- 257/2011         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 11 августа 2011 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого        Шагимуратова М.В.,

защитников - адвоката      Раянова Р.Р.,

представившего удостоверение №... и ордер серии ... №...,

иного лица наряду с адвокатом Кадыровой Р.Ф.,

при секретаре        Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шагимуратова М.В., родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шагимуратов причинил смерть по неосторожности в (адрес), при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Шагимуратов, находясь в подъезде (адрес), вследствие мгновенно возникших неприязненных отношений, предвидя возможность причинения смерти и тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих событий, не желая причинения смерти и тяжкого вреда здоровью, толкнул Р., который скатился по лестнице, ударяясь различными частями головы. В результате действий Шагимуратова закрытую черепно-мозговую травму: в виде субдуральной гематомы в левой лобно-теменной области (... мл), правой лобной области (... мл), ушибов лобных долей, левой височной области, отека головного мозга, вторичного кровоизлияния в ствол головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, стоящие в прямой причинной связи со смертью Р. в 00.00.0000

Подсудимый Шагимуратов виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что приехал в Салават с супругой для встречи Нового года с семьей А1. 00.00.0000., встал, вышел на балкон. Увидел, что стояли двое неизвестных женщина и мужчина, мужчина стоял на корточках упершись рукой в землю, другой рукой держался за область живота, а женщина пыталась его поднять и увести. Х. им сказал, чтобы они уходили. Решил сходить за сигаретами, оделся и вышел из квартиры, услышал шум какой-то в подъезде, посмотрел чуть выше между ... этажами, там спали двое бомжей. Начал спускаться, спустившись до между ... и ... этажами, оставалось ... ступни до конца лестничного марша и увидел, что стоит мужчина в углу с обнаженными гениталиями, который выразился нецензурной бранью. Не выдержал и стал также в его адрес выражаться, Шагимуратов подошел и хотел взять его за плечо и увести, а он развернулся, ударил, попал вскользь в лицо. Оттолкнул от себя ногой и тот скатился вниз через голову с лестницы и головой ударился об дверь. Шагимуратов вывел его на улицу, толкнул в сторону и тот упал на скамейку. Мужчина которого он вывел был одет в черное длинное пальто, на фотографии был национал, а которого вывел Шагимуратов был славянин. Опознание Шагимуратовым трупа не проводили.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания, данные Шагимуратовым на предварительном следствии (т.1 л.д.114-117, л.д.121-124, л.д.139-142), из которых следует, что 00.00.0000 он приехал с семьей к А1, проживающему в (адрес) встречать Новый год. Вечером 00.00.0000 употреблял спиртные напитки. Проснувшись в ... ч 00.00.0000, через ... мин пошел за пивом. Между первым и вторым этажом увидел неопрятно одетого мужчину, который обнажив половой орган, собирался справить нужду. Сделал ему замечание, и на ответную нецензурную брань, нанес удар ногой в область живота. Мужчина, потеряв равновесие, скатился кувырком по лестнице до ... этажа. Вставшего мужчину вновь толкнул и тот ударился о дверь. Вывел мужчину на улицу и толкнул его, отчего тот упал на скамью. Затем он ушел за пивом. Впоследствии от сотрудников милиции узнал о смерти мужчины, в чем раскаивается.

Суд считает, что показания Шагимуратова, данные на предварительном следствии, являются достоверными, о чем свидетельствуют доказательства, приводимые ниже.

Представитель потерпевшего К. показала в суде, что погибший доводился ей отцом, в (адрес) сожительствовал с женщиной. 00.00.0000 позвонил следователь и рассказал о смерти отца. Приезжал к ней в 00.00.0000., в 00.00.0000

Свидетель А. показала в суде, что проживает в (адрес). Ночью 00.00.0000не было дома. Примерно в ... приехала, увидела мужчину- «бомжа» в подъезде. Гуляли соседи и около ... ч начали расходиться. Слышала, как кто-то шумел. Приоткрыв дверь слышала, как кто-то говорил, что мол везде «бомжы», и кто-то отвечал. Потом слышала, как кто-то ударился об батарею, звуки ударов. Были слышны удары о стенку, а также крики боли. Видела батарею в крови.

В связи с существенными противоречиями, усмотренными защитником, были оглашены показания свидетеля А. (т.1 л.д.101-103), данные на предварительном следствии, из которых следует, что видела, как в подъезде лежали два мужчины «бомжа» ночь с 1 на 00.00.0000 Гуляли в (адрес). Слышала, как начали выходить люди из подъезда и слышала, как кто-то выговаривал кому-то за то, что тот опять лежит в подъезде. Слышала в своем подъезде шум, как будто кого-то бьют об батарею. Не вызывала милицию.

После оглашения А. пояснила что подтверждает показания, пояснив, что живет на ... этаже, кровь видела на площадке между ... и ... этажом, а ... «бомжа» лежали выше.

Из показаний свидетеля Б3, данных в суде, следует, что 00.00.0000 утром в ... ч позвонила почтальон и он увидела, что лежит мужчина. Попросила соседа из (адрес) посмотреть и Л. сказал, что тот умер, вызвали милицию. Ночью до этого гуляли соседи, она заснула где-то около ... ч.

Из показаний свидетеля Д., данных в суде, следует, что с 00.00.0000 на 00.00.0000 сидели по (адрес). Ночью услышали удар об дверь и подошли с Р1. Открыли дверь и видели, что облокотился о перила мужчина в длинном пальто. Утром в подъезде обнаружили труп мужчины.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля Д. (т.1 л.д.84), данные на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 находился в (адрес). Услышал сильный удар в дверь и подошел туда с Р1. Открыв дверь, увидели, что лежал «бомж», а между первым и вторым этажом стоял мужчина, А. хотел вывести «бомжа» на улицу, но мужчина, угрожая, требовал, этого не делать. Тогда они закрыли дверь. Утром от сотрудников милиции узнал, что в подъезде обнаружен труп «бомжа».

Как следует из показаний свидетеля Р1, данных в суде, видел раньше подсудимого Шагимуратова. В ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 сидели дома, был удар в дверь. Открыли дверь, увидел, что стоял «бомж» в пальто до колен, а далее подсудимый выше на ... ступенек. Видел, что подсудимый пнул «бомжа» в ягодицы. Р1 взял за руку «бомжа», но подсудимый, угрожая, потребовал не трогать. Р1 сразу же зашел. Утром в подъезде лежал мертвый «бомж», тот же самый. После этого шума в подъезде не слышал.

При обозрении фото (т.1 л.д.31-32) Р1 пояснил, что это тот «бомж» о котором он говорил.

Из показаний свидетеля Р2 данных в суде, следует, что Р1 и В. - это её братья. В ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 были в гостях у матери. А. ходил около ... ч. за сигаретами, перед дверью на лестнице, ведущей на ... этаж, сидел «бомж» в крови и смотрел на неё. Лица не видела, так как было в крови. А. вернулся через ... минуты, «Бомж» по прежнему был там. В эту же ночь был удар в дверь, а потом шум, как будто драки, сверху выше 1 этажа.

Из показаний свидетеля Р3 следует, что следует, что ранее видел подсудимого при следующих обстоятельствах: в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000, когда был стук в дверь, брат пошел открывать дверь. Там стоял подсудимый. «Бомжа» не видела, наверное, он был за дверью. Подсудимый угрожал брату, и Р3 сказал брату, чтобы закрыл дверь. Ранее на следствии опознал подсудимого из числа трех лиц.

Из показаний свидетеля П. следует, что он работает командиром отделения ОБППСМ УВД г. Салават, 00.00.0000 по (адрес) был обнаружен труп. Вызвали «скорую», которая подтвердила смерть. Обнаружить очевидцев не удалось, только один парень с первого этажа заявил, что видел, как мужчина, который пил пиво, выгонял «бомжа». Бутылку обнаружили и передали.

Из показаний свидетеля Б., данных в суде, следует, что он работает участковым уполномоченным УВД г. Салават. Его вызвали по (адрес), где был обнаружен труп. Установил личность -звали Г., жил где придется. Соседи с кв.... или ... сказали, что около ... ч утра слышали крики в подъезде, наступила тишина, вышли в подъезд обнаружили труп. Кто-то из соседей выгонял Г., чтобы он там не спал и не ночевал. Иногда Г. ночевал у Б1 Г. жил с женщиной С., которая потом умерла.

Из показания свидетеля Б1, данных в суде, следует, что знал женщину по имени М., которая проживала у него. Вместе с ней приходил мужчина по имени Г., который бомжевал, собирал бутылки. Знает, что его вынесли мертвым с подъезда (адрес). Остальные обстоятельства ему неизвестны.

Указанные показания, по мнению суда, достоверны, так как полностью согласуются между собой и с данными экспертизы, проведенной по делу, иными доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта №... от 00.00.0000 (т.1 об. л.д.66-69) у Р. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: в виде субдуральной гематомы в левой лобно-теменной области (... мл), правой лобной области (... мл), ушибов лобных долей, левой височной области, отека головного мозга, вторичного кровоизлияния в ствол головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, стоящие в прямой причинной связи со смертью Р.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 (т.1 л.д. 26-29), фототаблицами (т.1 л.д.30-32) по мнению суда, подтверждается, что телесные повреждения были получены Р. в подъезде (адрес). Также при осмотре была изъята бутылка из-под пива, на которой имелись отпечатки пальцев рук.

То обстоятельство, что личность потерпевшего была установлена правильно подтверждает протокол предъявления для опознания по фотографии (т.1 л.д.33-35), а также данные полученные при допросе свидетеля Б1, который и являлся опознающим лицом, подтвердив это в судебном заседании.

Как следует из заключения эксперта №... от 00.00.0000 (т.1 л.д.73-77) на изъятой с места происшествия бутылке имелись отпечатки пальцев рук Шагимуратова.

Данная бутылка осмотрена (т.1 л.д.130-132) и обосновано, по мнению суда, признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.133).

Как следует из протокола (т.1 л.д.89-92) Р1опознал Шагимуратова, как мужчину, которого видел с мужчиной похожим на «бомжа» 00.00.0000 около ... ч в подъезде (адрес).

Из содержания явки с повинной (т.1 л.д.107) следует, что Шагимуратов не умышленно причинил Р. телесные повреждения.

У суда нет оснований признанию явки с повинной недопустимым доказательством.

Органами предварительного расследования Шагимуратову было предъявлено обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Ф.

При рассмотрении дела данное обвинение не нашло подтверждения, так как не доказано наличие прямого или косвенного умысла Шагимуратова на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.

Необходимо переквалифицировать действия Шагимуратова на ч.1 ст.109 УК РФ по следующим основания.

Так из допроса судебно-медицинского эксперта Б2 в настоящем судебном заседании следует, что возможно получение тяжких телесных повреждений в области головы при ударении с лестницей при падении вниз с ускорением. Данные выводы показаний были сделаны экспертом в зале судебного заседания после полученных от подсудимого подробных пояснений, при одновременной демонстрации эксперту фотографий с места происшествия и проверки показаний на места Шагимуратова.

Таким образом, суд считает, что доказательств причинения умышленных телесных повреждений Р. не имеется, напротив стабильные показания Шагимуратова, данные на предварительном следствии, нашли свое подтверждение.

Отрицание причастности к смерти потерпевшего в суде, по мнению суда, является линией защиты, желанием избежать уголовную ответственность.

Так, показания данные в суде Шагимуратовым о том, что он якобы толкнул на лестнице и вывел из подъезда другое неустановленное лицо, опровергается опознание его Р1, тем, что на подсудимого указали при допросе в суде свидетели Р3, Р2, тем, что свидетели указывали на то, что Шагимуратов конфликтовал с лицом, обнаруженными потом мертвым.

Из показаний свидетеля защиты Ш.., данных в суде, следует, что были в гостях в (адрес). Подсудимый собрался и пошел в магазин. Она спустилась за ним. Шагимуратов вывел мужчину из подъезда и повреждений не наносил.

Из показаний свидетеля защиты Х., данных в суде, следует, что подсудимый Шагимуратов его друг. О том, что происходило в период с ... до ... ч 00.00.0000 ничего пояснить не может. Видел с балкона около ... часов с 00.00.0000 на 00.00.0000, как ушли женщина и мужчина. Женщина сказала, что это её племянник Г.. Она его вела, речь у него была неадекватна, держался за живот.

Суд считает, что показания свидетелей Ш.., Х. не свидетельствуют о невиновности подсудимого, так как противоречат совокупности доказательств по делу.

Об этом свидетельствуют показания свидетелей обвинения, данные на предварительном и судебном следствии, приведенные выше в приговоре.

Таким образом, суд считает, что доказано совершение Шагимуратовым причинения смерти по неосторожности, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении наказания Шагимуратову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние.

Суд считает необходимым назначить Шагимуратову наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд обсудил возможность применения в отношении подсудимого Шагимуратова ст.73 УК РФ и считает возможным назначение условного осуждения к лишению свободы, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления

Основания для применения ст. 64УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Подлежит частичному удовлетворению иск К. о взыскании денежной компенсации за моральный вред в размере ... тыс. руб., с учетом принципов разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий испытанных в связи со смертью отца истицей. В части возмещения расходов, понесенных в связи с её участием в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает необходимым удовлетворить иск в сумме ... (...) руб. ... коп., т.е. на сумму представленных чеков на оплату бензина, с учетом удаленности места проживания К. от (адрес). Исковые требования о возмещения расходов по потере кормильца, а также оплаты на учебу К. удовлетворению не подлежат, так как доказано материалами дела, что доходов Р. не имел, т.е. не мог осуществлять поддержку представителя потерпевшего К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шагимуратова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать по основному наказанию осужденным условно сиспытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Шагимуратова М.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, возместить ущерб представителю потерпевшей К.

Меру пресечения в отношении Шагимуратова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шагимуратова М.В. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в размере ... (...) руб., а также ... (...) руб. ... коп. - расходов, понесенных в связи с её участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Вещественное доказательство бутылку, хранящуюся в камере хранения Салаватского отдела СУ СК РФ по РБ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Приговор вступил в законную силу 23.08.2011

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-257/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.