№1-251/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                      8 июня 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Закирова М.Р.,

адвоката Нартова С.М. представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.

подсудимого Малеткина Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малеткина Е.Ю., родившегося 00.00.0000 (данные изъяты), судимого: 1). 00.00.0000 Салаватским городским судом по п.«а,г» ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося 00.00.0000 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малеткин Е.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... часов 00.00.0000 Малеткин Е.Ю. в неустановленном месте на территории (адрес), с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (данные изъяты)(... метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, массой ... грамма.

Тем самым у Малеткина Е.Ю. умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался самостоятельно, вне зависимости от действий правоохранительных органов.

00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов Малеткин Е.Ю., находясь в (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств и незаконного извлечения прибыли, в нарушение ст.5 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продал за ... рублей, то есть незаконного сбыл Д. наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство (данные изъяты)(... метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, массой 0.29 грамма, в одном полимерном пакетике.

Д., выступающая согласно Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе (данные изъяты)(... метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона сотрудникам милиции.

Тем самым, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Малеткин Е.Ю. до конца реализовать не смог, так как впоследствии добровольно выданное Д. сотрудниками милиции наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.

Смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство (данные изъяты)(... метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №882 от 30 октября 2010 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», (в редакции от 10.11.2010 года), масса наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство MDPV(3.4 метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, равная 0.29 граммам, является крупным размером.

Таким образом, Малеткин Е.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый Малеткин Е.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 в ... часов ему позвонила Д. и попросила приехать к ней домой. В ... часов ночи Малеткин Е.Ю. встретив друга, приехал к ней. Д. пояснила, что у нее имеются колонки от домашнего кинотеатра и попросила заложить их за пакетик «скорости». Малеткин Е.Ю. пояснил ей, что в данное время суток вряд ли кто возьмет данные колонки, что необходимо будет ехать в (адрес), в киоск, но Д. настояла на своем и сказала, что позже она выкупит сама данные колонки. Малеткин Е.Ю. вышел из квартиры Д. на улицу и начал звонить в службу доставки по (адрес), но там ему никто не ответил. Тогда Малеткин Е.Ю. поехал в (адрес), так как в службе доставки сказали, что машин нет и необходимо будет самим приехать. Приехав на авторынок в (адрес), Малеткин Е.Ю. оставил в киоске данные колонки, получив взамен пакетик с наркотическим средством «скорость». После этого он поехал в (адрес), по дороге заехал в (адрес), время было около ... часов. После этого ему позвонила Д. и спросила взял ли он «скорость», Малеткин Е.Ю, ответил, что взял и что скоро приедет, также что ей необходимо найти деньги, для того чтобы выкупить колонки. Примерно в обед того же дня, Малеткин Е.Ю. выехал в (адрес). После этого Д. вновь ему позвонила и сказала, что она нашла деньги. Вечером того же дня, Малеткин Е.Ю. пришел домой к Д., где передал ей пакетик со «скоростью». Д. открыла его и часть наркотика они употребили. Когда Д. спросила, где взять сигареты и куда положить деньги, то Малеткин Е.Ю. ответил, чтобы она положила их в карман олимпийки, которая лежала на диване. Через ... минут пришли сотрудники милиции и задержали Малеткина Е.Ю. Во время задержания, Малеткин Е.Ю. выхватил из рук сотрудников деньги, лежавшие у него в кармане, поэтому на руках остались следы порошка. Считает, что помог Д. приобрести наркотические средства, но сам их не сбывал. Просил суд не лишать свободы, так как у него имеется семья и постоянное место работы.

Суд считает, что показания Малеткина Е.Ю., данные им в судебном заседании в части не признания вины в совершении сбыта наркотических средств Д. не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Виновность Малеткина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Д1 в судебном заседании показал, что 00.00.0000 он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Малеткина Е.Ю., у которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, помеченные ранее сотрудниками милиции. Также у Малеткина Е.Ю. были взяты смывы с рук.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он является начальником отдела ОРЧ НОН МВД РБ, 00.00.0000 к ним в отдел обратилась Д., изъявив желание изобличить лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Д. пояснила, что знакома с парнем по имени Е. у которого можно приобрести наркотическое средство «скорость». В результате проведенного ОРМ была установлена личность Е., им оказался Малеткин Е.Ю.. В присутствии понятых была проведена пометка денежных средств, которые были переданы Д. После этого Д. позвонила Малеткину Е.Ю. и попросила продать ей наркотические средства на ... рублей. Малеткин Е.Ю. ответил, чтобы она находилась дома, что он сам привезет их ей. В ходе ОРМ у Д. был постоянно включен телефон, для того чтобы сотрудники могли постоянно слышать происходящее в виду того что визуальное наблюдение провести было невозможно. Около ... часов того же дня, Малеткин Е.Ю. находясь в квартире у Д. передал ей наркотическое средство. Д. в свою очередь передала Малеткину Е.Ю. помеченные денежные средства и произнесла условную фразу. После этого Малеткин Е.Ю. был задержан, а Д. добровольно выдала полученное от Малеткина Е.Ю. порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике. В ходе личного досмотра Малеткина Е.Ю. были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства и были также взяты смывы с рук. Какого-либо давления на Малеткина Е.Ю. сотрудниками милиции не оказывалось.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что показания данные в ходе предварительного следствия она подтверждает частично, с Малеткиным Е.Ю. состоит в дружеских отношениях с детства, точной даты она не помнит, 00.00.0000 Малеткин Е.Ю. пришел к ней в гости, они решили купить «скорость», но денег не было. Малеткин Е.Ю. сказал, что сможет помочь приобрести, Д. предложила взять колонки и обменять их на наркотическое средство «скорость», Малеткин Е.Ю. взял их и ушел. Через некоторое время он пришел и принес «скорость», они часть употребили, а часть она выдала сотрудникам милиции. Ранее к Малеткину Е.Ю. с вопросом приобретения наркотических средств она не обращалась. У кого Малеткин Е.Ю. взял наркотики она не знает. О том, что Малеткин Е.Ю. сам сбывает наркотические средства ей не известно. После того как они вместе употребили часть наркотического средства, Д. передала Малеткину Е.Ю. в руки ... рублей. Колонки Малеткин Е.Ю. впоследствии выкупил, их изъяли. О том, что Д. получила наркотические средства, сотрудники милиции узнали по телефону, который находился при ней и был включен. Сотрудники милиции, услышав условную фразу, постучали в дверь квартиры, Д. их впустила. В это время Малеткин Е.Ю. лежал на диване и не сопротивлялся. Ранее Малеткин Е.Ю. Д. не продавал наркотические средства. Д. пояснила, что она добровольно изъявила желание изобличить человека, занимающегося сбытом наркотиков. Наркотические средства приобрела в обмен на колонки. Наркотическое средство, которое привез Малеткин Е.Ю., находилось в полиэтиленовом пакетике серебристого цвета. Пояснила, что в судебном заседании она говорила правду.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.124-126, 145-147) свидетель Д. показывала, что 00.00.0000 она пришла в отдел №... ОРЧ НОН и изъявила добровольное желание изобличить в незаконном сбыте наркотических средств, лицо по имени Е., которое занимается продажей наркотических средств, пояснив, что ранее она приобретала у него наркотические средства для личного употребления. В присутствии Д. были помечены денежные средства в сумме ... рублей и переданы ей для использования в закупке наркотических средств. После этого Д. позвонила Е. и попросила продать наркотическое средство «скорость». Е. ответил, что сам привезет к Д. домой «скорость». После этого Д. вместе с сотрудниками милиции направилась домой, по (адрес). Около ... часов к Д. домой приехал Е. и передал ей полимерный пакетик серого цвета со «скоростью», а Д. передала ему помеченные ... рублей. После этого Е. прошел в комнату, а Д. по телефону сообщила сотрудниками милиции о том, что она приобрела наркотические средства, после чего Е. был задержан. Все время с момента прихода Е. и до его задержания, телефон Д. был включен, сотрудники милиции слышали все происходящее. Далее в служебном кабинете отдела ... Д. добровольно выдала полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», приобретенный у Е.. Также пояснила, что ранее 00.00.0000 она отдала по просьбе Е. из своей квартиры пять колонок, для чего они нужны были ему, Е. не пояснял, помочь их продать она не просила. Наркотическим средством «скорость», которое Е. продал 00.00.0000, она его не угощала. До этого Д. видела как Е., находясь у нее дома, продавал наркотические средства посторонним людям. От проведения очных ставок отказалась, пояснив, что опасается за свою жизнь, так как в ее адрес поступали угрозы от неизвестных лиц по телефону.

По мнению суда, свидетель Д. изменила свои показания с целью облегчить участь Малеткина Е.Ю., поскольку является его знакомой и состоит с ним в дружеских отношениях с детства, в связи с чем суд не придает этому доказательственного значения.

Свидетель Х., чьи показания (л.д.134-135) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что 00.00.0000 он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре Малеткина Е.Ю. В ходе досмотра у Малеткина Е.Ю. были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме ... рублей. Также у Малеткина Е.Ю. были взяты смывы с рук.

Исследовав показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными, соответствующими действительным обстоятельствам дела. Как видно, показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний свидетелей, виновность Малеткина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

-согласно рапорта заместителя начальника отдела №... ОРЧ НОН МВД РБ от 00.00.0000, за сбыт одного полимерного пакетика с веществом светлого цвета был задержан Малеткин Е.Ю..

(л.д.4);

-постановлением о проведении проверочной закупки от 00.00.0000, согласно которому оперуполномоченным отдела №... ОРЧ НОН З. принято решение о проведении 00.00.0000 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Малеткина Е.Ю., на сумму ... рублей. Проведение проверочной закупки было поручено Д.

(л.д.5);

-протоколом осмотра и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки от 00.00.0000, согласно которому денежные средства в сумме ... рублей были исследованы, помечены специальным порошком, сделаны с них копии и вручены условному покупателю Д2

(л.д.10-13);

-протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 00.00.0000, согласно которому Д. добровольно выдала сотрудникам милиции полимерный пакетик серого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан.

(л.д.20-22);

-актом досмотра от 00.00.0000, согласно которому в ходе личного досмотра Малеткина Е.Ю. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, использованные в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Также были взяты смывы с рук Малеткина Е.Ю.

(л.д.27-31);

-согласно справки эксперта №... от 00.00.0000, представленное на исследование вещество, массой-... грамма, содержащееся в одном полимерном пакетике является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе (данные изъяты)(... метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Данное наркотическое средство добровольно было выдано Д.

(л.д.36);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000, согласно которому представленное вещество, массой на момент проведения первоначального исследования... грамма, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе (данные изъяты)(... метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

(л.д.99);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000, согласно которому на поверхности обоих представленных ватных тампонов со смывами, содержащихся в почтовых конвертах с надписями: «с правой руки Малеткина Е.Ю.» и «с левой руки Малеткина Е.Ю.» имеются следы бесцветного красящего вещества состоящего из трех индивидуальных красителей. Бесцветные красящие вещества, находившиеся в виде наслоений на поверхности представленных тампонов со смывами рук, содержащимися в почтовых конвертах с надписями: « с правой руки Малеткина Е.Ю.» и «с левой руки Малеткина Е.Ю.», однородны по компонентному составу красителей, использованных для приготовления между собой и с наслоениями на тампоне, представленными в качестве образца бесцветного красящего вещества.

(л.д.100);

-согласно протокола осмотра предметов от 00.00.0000, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, бумажный пакет, в котором находится один отрезок писчей бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажный пакет в котором находится ватный тампон, бумажный пакет в котором находится ватный тампон, бумажный пакет в котором находится ватный тампон, бумажный пакет в котором находится ватный тампон, бумажный пакет в котором находится пустой полимерный пакетик, бумажный пакет, в котором находятся деньги в сумме ... рублей, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.101-103);

-согласно протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественным доказательством, данные об абоненте ... и детализация телефонных переговоров были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.165-167).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Малеткина Е.Ю. в совершении 00.00.0000 в квартире по (адрес), покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Виновность Малеткина Е.Ю. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей С., Д., которые показали, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Д., выступающая в качестве условного покупателя, находясь дома по (адрес) осуществила закупку наркотического средства (данные изъяты)(... метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона у Малеткина Е.Ю. на ... рублей; показаниями свидетелей Х., Д1, которые показали, что в ходе личного досмотра Малеткина Е.Ю. у него были обнаружены и изъяты ранее помеченные для использования в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в сумме ... рублей: материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключениями физико-химических исследований.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует тот факт, что Малеткин Е.Ю. в момент передачи ему денежных средств Д. в размере ... рублей, не отказался в их получении и не предложил Д. самостоятельно выкупить заложенные аудиоколонки в киоске авторынка (адрес), где по мнению подсудимого они находились.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Малеткина Е.Ю. по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимого и его защитника, высказанные в судебном заседании о необходимости квалификации действий Малеткина Е.Ю. как оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Д., С., которые показали, что 00.00.0000 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Д., выступающая в качестве условного покупателя, находясь дома по адресу: (адрес) осуществила закупку наркотического средства (данные изъяты)(... метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона у Малеткина Е.Ю. на ... рублей, в ходе задержания Малеткина Е.Ю. у него были обнаружены ранее помеченные денежные средства и взяты смывы с рук, Д. в последующем добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам милиции, заключениями физико-химических исследований, материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, лицо сбывшее Малеткину Е.Ю. наркотические средства установлено не было. Следовательно, Малеткин Е.Ю. действовал не в интересах лица, приобретаемого наркотические средства.     

Доводы Малеткина Е.Ю. высказанные в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия в отношении него со стороны сотрудников милиции оказывалось психическое давление, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросе Малеткина Е.Ю. были применены недозволенные методы следствия, в ходе судебного заседания установлены не были. Таким образом, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ влекущих за собой признание недопустимыми данных доказательств не имеется.

Доводы подсудимого изложенные в заявлении от 00.00.0000 о том, что в ходе предварительного следствия со стороны следователя имелись факты незаконных действий в виде отказа в ознакомлении с вещественными доказательствами, отказе в выдаче запрашиваемых копий документов, не высылке ответов на заявленные ходатайства, оказании препятствий в сборе доказательств, подтверждающих пособничество Малеткина Е.Ю. в приобретении наркотических средств, суд считает несостоятельными, поскольку на все заявленные ходатайства в материалах уголовного дела имеются постановления следователя, подтверждающие рассмотрение их по существу, признаков незаконности в действиях следователя суд не усматривает.

Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что наркотические средства были приобретены в обмен на аудиоколонки, что по его мнению не является незаконным сбытом наркотических средств, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.06. за №14, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Таким образом, действия Малеткина Е.Ю. следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Указанные доводы, по мнению суда, были выдвинуты подсудимым в целях изменения квалификации действий в сторону смягчения и избежать заслуженной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Малеткин Е.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у Малеткина Е.Ю. несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Малеткина Е.Ю. рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, мнения участников процесса, суд считает необходимым назначить Малеткину Е.Ю. наказание, в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд, обсудив данные об имущественном положении Малеткина Е.Ю., наличие у него постоянного источника, считает также целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Малеткина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы со штрафом в размере ...(...) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малеткину Е.Ю. исчислять с 00.00.0000. Меру пресечения в виде содержания под стражей не отменять. До вступления приговора в законную силу содержать в (адрес).

Зачесть Малеткину Е.Ю. в общий срок наказания, время нахождения под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, ватные тампоны, переданные в камеру хранения УВД по г.Салават по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Деньги в сумме ... рублей, переданные по расписке владельцу, по вступлении приговора в законную силу - разрешить использовать в личных целях.

Данные об абоненте ... и детализация телефонных переговоров на трех листах-хранить при уголовном деле. (л.д.103,105,107,108,158-160).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья             А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011