дело №1-193/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан     15 июня 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Купцова С.В.,

подсудимого        Филимонова А.А.,

защитника адвоката Ибрагимова А.З., представившего удостоверение №... от 00.00.0000, ордер серии ... №...,

при секретаре        Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филимонова А.А., рожденного 00.00.0000 (данные изъяты), судимого приговором суда от 00.00.0000 по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освобожденного за полным отбытием наказания 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Филимонов А.А. своими умышленными действиями совершил в (адрес) незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ч до ... ч 00.00.0000 Филимонов А.А., реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, в форме незаконного приобретения и хранения, находясь на улице (адрес), путем сбора листьев дикорастущих растений рода конопля, в нарушении Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в ред. от 18 июля 2009 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществ», сорвал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой ... грамма, которое после приобретения поместил в пакет из полимерного материала и хранил там.

00.00.0000. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле (адрес), сотрудниками полиции, был задержан Филимонов А.А..

00.00.0000 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в помещении (адрес), в ходе личного досмотра Филимонова А.А., сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой ... г, содержащееся в пакете из полимерного материала, которое Филимонов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, (в редакции № 578 от 29 июля 2010 года).

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции № 578 от 29 июля 2010 года), масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), равная ... г является особо крупным размером.

Филимонов А.А. в судебном заседании полностью признал виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и показал, что 00.00.0000 около ... ч вышел из дома, направился (адрес) набрать коноплю для личного потребления. Нарвал конопли в перчатках, которые потом изъяли и был задержан сотрудниками УФСКН, когда шел в дороге.

Помимо признания Филимонова А.А. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается полностью следующим.

Из показаний свидетеля П., данных в суде, следует, что он работает оперуполномоченным УФСКН. Знает Филимонова. При проведении оперативно-розыскных мероприятий поступил анонимный звонок, было установлено, что он занимается хранением марихуаны. Было оформлено проведение ОРМ, составлен план. Был составлен акт наблюдения, которое длилось ... мин. Непосредственно сбора не наблюдали. В результате он был задержан в ходе наблюдения около автовокзала, в ходе личного досмотре был изъят пакет марихуаной. Он сказал, что собрал в районе (адрес) с целью личного потребления. При изъятии велось фотографирование. Филимонов вину признал полностью, оказал содействие сотрудникам в (адрес), выступал в изобличении другого преступления, им предоставлял различную информацию.

Из показаний свидетеля Л., данных в суде, следует, что ранее видел подсудимого Филимонова, при следующих обстоятельствах. Когда в конце октябре или начале 00.00.0000 он на автовокзале встречал свою гражданскую жену, то сотрудники попросили присутствовать его понятым. Его провели в комнату милиции. Филимонов был уже там, у которого в черном пакете была конопля местная, изымались перчатки. Насилия в отношении Филимонова в его присутствии никто не оказывал. В акте досмотра его Л. подпись, совпадает и год рождения, место жительства.

По ходатайству прокурора в части противоречий были оглашены показания Л., данные на предварительном следствии (л.д.64), из которых следует, что это было 00.00.0000

Свидетель Л. подтвердил эти показания.

Как следует из показаний свидетеля Я., данных в суде, ранее видел подсудимого, при следующих обстоятельствах. В 00.00.0000 участвовал на автовокзале понятым, по просьбе сотрудников наркоконтроля, при изъятии у Филимонова пакета с травой, он пояснил, что для личного потребления. Также у него изымались перчатки из кармана. Давления на Филимонова не оказывалось. Он пояснил, что для личного потребления собрал в районе (адрес). Ваткой у Филимонова брали смывы с рук. Также там был свидетель Л., который допрашивался в суде перед ним.

По ходатайству прокурора в части противоречий - даты участия в досмотре, были оглашены показания Я., данные на предварительном следствии (л.д.67), из которых следует, что это было 00.00.0000

Свидетель Я. после оглашения подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Суд считает, что правильное дата и время было указано свидетелями Л., Я. на предварительном следствии, противоречие в показаниях данного свидетеля в части даты суд находит обусловленным продолжительностью времени, истекшего с момента исследуемых событий.

По мнению суда, показания вышеприведенных свидетелей являются достоверными, так как логичны и взаимодополняемы, образуют совокупность доказательств с нижеприведенным.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.17), 00.00.0000 сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у (адрес) задержан Филимонов А.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой ... г, которое он хранил при себе без цели сбыта.

Как следует из рапорта (л.д.8), в ходе проведения оперативно: розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что Филимонов А.А. занимается незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств; в связи с этим в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, появилась необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Филимонова А.А.

Из акта наблюдения (л.д.12-13) следует, что 00.00.0000 в отношении Филимонова А.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого 00.00.0000 у (адрес) по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Филимонов А.А.. (т.1,л.д.12-13).

Из акта досмотра (л.д.14-16), фототаблицы (л.д.17) следует, что 00.00.0000 сотрудниками полиции в помещении (адрес) был досмотрен Филимонов А.А. и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято растительное вещество темно-коричневого цвета, содержащееся в пакете из полимерного материала, матерчатые перчатки, на поверхности которых содержались остатки растительного вещества темно-коричневого цвета; при этом Филимонов А.А. пояснил, что в полимерном пакете содержится «конопля», которая принадлежала ему для личного употребления, которую он собрал в районе (адрес).

Имеющееся в акте досмотра указание на фамилию Я., не влияет на вывод суда об участии при досмотре понятого Л., чему в судебном заседании этим свидетелем было приведено логичное объяснение о том, что в акте досмотра его фамилия была указана ошибочно Япатов, так как он нечетко выговаривает звук «л».

Из справки об исследовании № ... от 00.00.0000 (л.д.25) следует, что представленное на исследование растительное вещество, содержащееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое 00.00.0000 в ходе личного досмотра Филимонова А.А. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянной массы составила ... г.

Из протокола осмотра предметов (л.д.69-72) следует, что в ходе предварительного следствия были осмотрены наркотическое средство -каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое 00.00.0000 в ходе личного досмотра Филимонова А.А., остаточная масса которого после всех проведенных исследований составила ... грамма, упакованный в полимерный пакет; также осмотрены матерчатые перчатки, обнаруженные и изъятые 00.00.0000 в ходе личного досмотра Филимонова А.А., на поверхности которых имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, упакованные в полимерный пакет; образец спиртового раствора, изъятый на ватный тампон 00.00.0000 сотрудниками полиции, использовавшийся при изъятие образцов смывов с рук Филимонова А.А.; образец смывов, изъятый на ватный тампон 00.00.0000 с рук сотрудника полиции, производивший изъятие образцов смывов с рук Филимонова А.А.; образец смывов, изъятый на ватный тампон 00.00.0000 с правой руки Филимонова А.А.; образец смывов, изъятый на ватный тампон 00.00.0000 с левой руки Филимонова А.А., упакованные в отдельные бумажные конверты.

Вышеуказанные предметы, по мнению суда, обосновано в ходе предварительного следствия были признаны вещественными доказательствами (л.д.73-74), так как сохранили на себе следы преступления, а на приобретение и хранение наркотического средства были направлены преступные действия Филимонова.

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (л.д.76-77) следует, что представленное на исследование растительное вещество, содержащееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое 00.00.0000 в ходе личного досмотра Филимонова А.А. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянной массы составила ... г, а первоначальная масса которого составляла ... г.

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (л.д.80-81), из которого следует, что на поверхностей перчаток, обнаруженных и изъятых 00.00.0000 в ходе личного досмотра Филимонова А.А., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 80-81). Это подтверждает показания Филимонова о срывании конопли руками в перчатках.

Суд считает, что доказана вышеприведенными доказательствами виновность Филимонова А.А. в совершении его умышленными действиями незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает, что показания Филимонова А.А., в которых он признавал совершение преступления, не могут являться самооговором, поскольку подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, являясь достоверным доказательством его вины.

Определяя вид и размер наказания Филимонову А.А. суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности - по месту проживания характеризуется положительно, в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание виновности, трудовую занятость, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, а также в раскрытии и расследований преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных иными лицами, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание наличие в действиях Филимонова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Филимоновым общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания - исправления подсудимого.

При назначение наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Филимонову реально, считая невозможным назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении Филимонова положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Как указано в вводной части приговора Филимонов приговором от 00.00.0000 был осужден по ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, при этом по данному приговору постановлением суда от 00.00.0000, не вступившим в законную силу на момент вынесения настоящего приговора, исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы, зачтен срок содержания под стражей 5 месяцев 5 дней. Рассмотрение вопроса о сложении наказания по приговору от 00.00.0000 с наказанием по настоящему приговору возможно после вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда от 00.00.0000, в порядке Главы 47 УПК РФ.

Как следует из приговора суда от 00.00.0000 Филимонов был освобожден в зале суда, в связи с полным зачетом в срок наказания в виде лишения свободы содержания под стражей. Это же подтверждается требованием о судимости не содержащим сведений об отбытии им наказания в исправительном учреждении.

В соответствии ст.77 УИК РФ, следственным изолятором.

В деле отсутствует сведения об оставление Филимонова в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Все это трактуется судом в пользу подсудимого, как улучшающее его положение, и вид исправительного учреждения определяется с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как при наличии рецидива преступлений Филимонов не отбывал наказания в виде лишения свободы, т.е. наказание по настоящему приговору ему подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Филимонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Филимонова А.А.. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок отбытого период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис, бумажные пакеты, полиэтиленовый пакет, смывы с рук, перчатки, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ г. Уфа, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы.

Председательствующий:       Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Приговор вступил в законную силу 01.09.2011

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-193/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.