П Р И Г О В О Р 14 сентября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Закирова М.Р. подсудимого Сороченко А.Е. защитника - адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ... 00.00.0000 при секретаре Рыбаковой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сороченко А.Е., рожденного 00.00.0000 в (данные изъяты), судимого приговором Мелеузовского районного суда от 00.00.0000 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Мелеузовского районного суда от 00.00.0000 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 00.00.0000 по отбытию срока, приговором мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 по ст.139 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, у с т а н о в и л: В период времени до 00.00.0000, Сороченко А.Е., действуя в целях сбыта алкогольной продукции, спиртосодержащей жидкости для извлечения прибыли, приобрел с целью производства спиртосодержащей продукции, на оптовом рынке « ...», расположенном по (адрес), спиртосодержащую жидкость бытового назначения в полимерных бутылках емкостью ... литров, содержащее в своем составе токсические микропримеси, в несколько раз превышающие нормы для крепких спиртных напитков, а также диэтилфталат, являющийся опасным для жизни и здоровья потребителя при употреблении вовнутрь. После чего, находясь у себя дома по адресу (адрес), Сороченко А.Е. разбавил приобретенную спиртосодержащую жидкость водой, разлил полученную спиртосодержащую жидкость в бутылки емкостью ... литров и ... литров, ... литр, приготовив для сбыта и хранил ее, при этом осознавая, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость содержит токсические примеси, опасные для жизни и здоровья потребителей, качество произведенных спиртных напитков перед реализацией он не проверял. 00.00.0000 в ... часов Сороченко А.Е., находясь у себя дома по (адрес) передал К. за ... рублей в полимерной бутылке емкостью ... литр в качестве спиртного напитка спиртосодержащую жидкость объемом ... мл, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» крепостью ... %, содержащей в превышающих концентрациях сивушные масла-... мг/дм-..., при норме ГОСТ не более ... мг/дм-... для крепких спиртных напитков, а также диэтилфталат в концентрации ... мг/дм-..., и представляющие опасность для жизни и здоровья человека, вследствие чего не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимый Сороченко А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.238 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Сороченко А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Сороченко А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым исключить из предъявленного органами предварительного следствия обвинения Сороченко А.Е., как производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, как излишне вмененного, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Сороченко А.Е. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст. 238 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, которые подсудимый, защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий Сороченко А.Е. по ч.1 ст. 328 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Сороченко А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сороченко А.Е. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Сороченко А.Е. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельством, отягчающим наказание Сороченко А.Е. суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания Сороченко А.Е. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Сороченко А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 и окончательно назначить Сороченко наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 месяца и штрафа в размере ... (...) рублей. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Сороченко А.Е. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1(один) год 2 месяца, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Сороченко А.Е.не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Сороченко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные на л.д. 30 денежную купюру банка России достоинством ... рублей, находящуюся при уголовном деле передать законному владельцу для дальнейшего распоряжения, ... бутылок со спиртосодержащей жидкостью, находящихся на хранении в камере хранения следственного отдела по г. Салават- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Копия верна Приговор не вступил в законную силу Секретарь Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-549/2011 Салаватского городского суда.