П Р И Г О В О Р

02 сентября 2011 года                                                               г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                  Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ     Имангулова Р.Р.

подсудимой     Климиной Г.У.

защитника - адвоката Милякиной Л.Д., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000

при секретаре       Рыбаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климиной ФИО9, рожденной 00.00.0000 (данные изъяты), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 около ... часов Климина Г.У. вместе с ранее знакомыми С1 и К. находилась в (адрес). В это время на столе в кухне Климина увидела сотовый телефон марки «...», принадлежащий С1 Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества Климина, воспользовавшись тем, что С. и К. находились в зале и за ее преступными действиями не наблюдали, со стола кухни похитила сотовый телефон марки «...» в комплекте с картой памяти ... Гб стоимостью ... рублей с защитной пленкой стоимостью ... рублей, с сим-картой «...» стоимостью ... рублей, на счету которой находились деньги в сумме ... рублей, принадлежащий С1 С похищенным имуществом Климина Г.У. с места преступления скрылась, а им распорядилась по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Климина Г.У. причинила гражданке С1 значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Климина Г.У. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства ее виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ей известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Климиной Г.У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Климиной Г.У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Климина Г.У. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в том, что она 00.00.0000 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласна. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, которые подсудимая, защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий Климиной Г.У., как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Климиной Г.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климиной Г.У. являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Климина Г.У. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью признала вину и давала последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климиной Г.У. суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновной Климину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... (... ) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Климиной Г.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 40,41,42 сотовый телефон марки «...» в комплекте с картой памяти ... Гб с защитной пленкой, с сим-картой «...», переданные на хранение законному владельцу С. оставить у нее для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Приговор вступил в законную силу 13.09.2011а