№1-428/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                                     12 сентября 2011года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                               Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Закирова М.Р.,

адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

подсудимого Кулакова А.В.

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулакова А.Е., родившегося 00.00.0000 (данные изъяты), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около ... часов Кулаков А.Е., находясь по (адрес), увидел у ранее знакомого Б. сотовый телефон марки «...». В это время у Кулакова А.Е. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, Кулаков А.Е. под предлогом позвонить, попросил у Б. сотовый телефон марки «...», не имея в действительности намерений возвратить телефон владельцу. Б., не догадываясь о преступных намерениях Кулакова А.Е., передал последнему свой сотовый телефон в комплекте с картой памяти, общей стоимостью ... рублей. Завладев сотовым телефоном Б., Кулаков А.Е. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Кулаков А.Е. причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Поскольку подсудимый Кулаков А.Е. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного у него сомнений не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кулакова А.Е., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Кулакова А.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Кулаков А.Е. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Размер наказания Кулакову А.Е. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б. на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием исковых требований Кулаковым А.Е., суд считает подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кулакова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Кулакову А.Е. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Кулакову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кулакова А.Е. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда - ...(...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «...», переданные на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья                               А.М. Масягутов

Копия верна. Судья       А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу 23.09.2011

Судья         А.М. Масягутов