Уголовное дело № 1-552/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Салават Республики Башкортостан 05 сентября 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Имангулова Р.Р. подсудимого Ерофеева В.Е. защиты в лице адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер серия ... № ... от 00.00.0000 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УСТАНОВИЛ: Ерофеев В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В 00.00.0000, точная дата и время не установлены, Ерофеев В.Е. находился по месту своего жительства, по (адрес), где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., проживающей совместно с ним. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений Ерофеев В.Е., воспользовавшись тем, что К. находится на работе и за его преступными действиями никто не наблюдает, из вазы, находящейся в стенке по вышеуказанному адресу, тайно похитил золотые серьги ... пробы, стоимостью ... рублей, принадлежащие К. С похищенным Ерофеев В.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму .... Подсудимый Ерофеев В.Е. вину в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей К. признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Ерофеев В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке заявил при его ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а так же до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке подлежит удовлетворению. Ерофеев В.Е. согласен с обвинением, предъявленным в совершении им в 00.00.0000. тайного хищения чужого имущества стоимостью ..., принадлежащего потерпевшей К. с причинением ей значительного ущерба. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Психическое состояние Ерофеева В.Е. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Ерофеев В.Е. характеризуется по месту жительства как лицо, нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки, привлекающееся к административной ответственности (том 1 л.д. 42). При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ерофеева В.Е. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены. С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, не имеющего судимости, состояние его здоровья суд считает назначить Ерофееву В.Е. наказание в виде штрафа. Размер штрафа назначить Ерофееву В.Е.с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей К. подлежат удовлетворению, взыскать с Ерофеева В.Е. в пользу потерпевшей К. ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ерофеева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере ... (...) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Ерофеева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ерофеева В.Е. в пользу потерпевшей К. ... ( ...) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий Н.А. Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова Приговор вступил взаконную силу 16.09.2011 Секретарь суда ________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-552/2011 г. в Салаватском городском суде РБ.
Ерофеева В.Е., (данные изъяты), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,