ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                                                                         22 сентября 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                 Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

потерпевшего К.,

подсудимого Хрипунова Е.В.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрипунова Е.В., (данные изъяты), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около ... часов, Хрипунов Е.В находился в мужской раздевалке (данные изъяты) расположенной по (адрес), совместно с К., где между последним и Хрипуновым Е.В., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Хрипунова Е.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и месте, Хрипунов Е.В. умышленно нанес несколько ударов руками по голове и различным частям тела К., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, грудной клетки, верхних конечностей, живота, раны грудной клетки слева, закрытой черепно-мозговой травмы, с субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, раны лица, множественных кровоподтеков, ушибов лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающие непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Хрипунов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 00.00.0000 после рабочего дня, все пошли переодеваться в мужскую раздевалку. В это время подошла вторая смена. Т. и Д. предложили Хрипунову Е.В. выпить водки. Там присутствовали также другие работники. Во время распития спиртного у Хрипунова Е.В. с незнакомым мужчиной произошел конфликт. В ходе конфликта подключился К., Хрипунов Е.В. также повздорил и с К. В результате ссоры Хрипунов Е.В. ударил К. рукой по голове несколько раз, от чего К. упал, после этого Хрипунов Е.В. поехал домой. По дороге он вспомнил, что забыл ключи в спецовке и вернулся. В бытовке уже никого кроме К. не было, он лежал на полу в том же положении. Х. подошел к нему, поднял и спустил вниз, чтобы вызвать помощь, нашел мастера, все рассказал. После этого поехал домой. В содеянном раскаивается, исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 после работы он находился в раздевалке, переодевался. В это время К2 и Хрипунов Е.В. начали скандалить, К. сделал им замечание. После этого помнит, что получил от Хрипунова Е.В. первый удар в голову, остальные удары не помнит, пришел в себя уже в реанимации. В настоящее время претензий он к Хрипунову Е.В. не имеет, так как последний принес свои извинения. Просил суд не лишать Хрипунова Е.В. свободы, а только взыскать материальный вред, поскольку он потратил на лечение значительную сумму.

Свидетель К2, чьи показания (т.1 л.д.121-122) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что в 00.00.0000 он устроился на работу (данные изъяты), с ним в смене работали К. и Г. 00.00.0000 после работы он пошел в бытовку переодеваться. Когда К2 переодевался, то заметил, что возле соседних шкафов стоят Х. парень по имени Ю. и П., они распивали спиртное. Кто-то из ребят предложил присоединиться к ним, К2 согласился. К. в это время переодевался. Через некоторое время между К2 и Х. возник конфликт, из-за чего не помнит. В ходе ссоры Х. нанес ему удар по плечу, от этого К2 упал. Ребята стали их успокаивать, К2 встал и сразу ушел. Что происходило дальше он не знает. Вечером К2 находился в больнице и там узнал, что К. доставили в больницу с работы, с травмой головы. Позднее от работников (данные изъяты), К2 узнал, что после того как он ушел из бытовки, Х. нанес несколько ударов К., от которых он получил травму.

Свидетель С2, чьи показания (т.1 л.д.124-125) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что в 00.00.0000 он устроился на работу (данные изъяты) Под его руководством работает слесарь Хрипунов Е.В. 00.00.0000 он работал в первую смену и в ... часов он пошел домой. Примерно в ... часов ему позвонил главный инженер и сказал, что на работе что-то произошло. С2 собрался и поехал на работу. Приехав на работу С2 зашел в цех и увидел на лестнице и в бытовке на втором этаже на полу пятна крови. По ним было видно, что кто-то тащил человека вниз по лестнице. В это время в цеху были сотрудники милиции и мастер П. От П. он узнал, что между Хрипуновым Е.В. и К. произошла ссора и драка. К. увезли в больницу.

Свидетель П., чьи показания (т.1 л.д.136-137) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что работает (данные изъяты). 00.00.0000 около ... часов он пошел в комнату мастеров, которая расположена возле выхода из цеха на ... этаже. Когда он подошел в выходу, то увидел, что возле выхода на полу лежит мужчина, который был раздет по пояс, а рядом стоит Х. П. подошел к ним, чтобы узнать, что произошло. Х. ничего объяснить не смог, он стоял и держал дверь, при этом сказал, чтобы П. ушел. П. подошел к мужчине, проверил его состояние, позже он узнал, что это был К., он был без сознания, его голова и лицо были в крови. После этого П. побежал в комнату мастеров, вызвал скорую помощь и позвонил руководству. Кто нанес телесные повреждения К. ему не известно.

Свидетель Ш2, чьи показания (т.1 л.д.138-139) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что он (данные изъяты). К. работает под его руководством. 00.00.0000 он работал в первую смену. Примерно в ... часов ему позвонил П. и пояснил, что на мостовом кране задымились тормоза. Ш2 позвонил энергетику С3 и попросил его устранить неполадку. С3 подъехав к цеху не смог попасть в него и позвонил Ш2 Ш2 перезвонил П. и сказал ему, чтобы он открыл цех. Вечером того же дня Ш2 позвонил гл. инженер Х2 и спросил не оставляли ли во вторую смену К., Ш2 ответил что нет. Наследующий день Ш2 вышел на работу и увидел в бытовом помещении на полу кровь. К. на работу не вышел и тогда он узнал, что ему причинили телесные повреждения в бытовом помещении и в настоящее время он находится в больнице. Кто причинил ему телесные повреждения ему неизвестно, он сам ничего не видел.

Свидетель К., чьи показания(т.1 л.д.151-153) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывала, что она проживает со своим супругом К. и сыном. 00.00.0000 она позвонила супругу и спросила, когда он пойдет домой, К. ответил, что сейчас идет. Когда К. пришла домой в ... часов, то супруга дома не было. Она позвонила ему, но телефон был не доступен. Примерно в ... часов ей позвонил ее сын и сообщил, что К. в больнице без сознания. Когда К. приехала в больницу, то врач сказал, что будут делать операцию, что у ее мужа гематома в голове. 00.00.0000 ее мужа выписали из больницы. О произошедшем знает со слов Х2, который сообщил, что ее мужа избил его сын Е..

Свидетель С3, чьи показания (т.1 173-174) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что он является (данные изъяты) с 00.00.0000. 00.00.0000 ему на сотовый телефон позвонил Ш2 и сообщил, что остановился кран. Чтобы никого не беспокоить С3 сам поехал на работу. Примерно в ... часов он не смог попасть в цех металлозаготовок, так как дверь изнутри кто-то удерживал. С3 вновь позвонил Ш2 и сообщил, что в цех его не впускают. Через некоторое время сменный мастер открыл дверь. У входа в цех С3 увидел мужчину, лицо которого было сильно избито, он был без сознания. После этого вместе с мастером он вызвал скорую помощь. После приезда скорой помощи пострадавшего увезли в больницу.

Свидетель Б., чьи показания (т.1 л.д.177-178) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что он является (данные изъяты) 00.00.0000 в ... часов он пришел на работу, в ... часов заступил на смену. Вечером у входа в (адрес) он увидел лежащего на полу без сознания К., он был весь в крови и был раздет по пояс. После этого его напарник принес фуфайку, которую они подложили под голову К.. После этого приехала скорая помощь и его увезли в больницу.

Свидетель Л2, чьи показания(т.1 л.д.179-180) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что 00.00.0000 он работал во вторую смену. Примерно в ... часов он, М., Т. поднялись в бытовку, чтобы распить спиртное. Т. также предложил выпить Х., он согласился и стал вместе с ними распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился К2 из бригады слесарей. После совместно распития, между Х. и К2 возник конфликт. Х. ударил К2 по плечу и он упал. После этого К2 встал и ушел. Л2, М. и Т. сразу же ушли, Х. остался в бытовке, что он делал на тот момент, он не знает. Через час Л2 увидел Х., он спросил его почему он не пошел домой, Х. ничего не ответил и ушел в сторону выхода. Примерно в ... часов Л2 возле выхода из цеха увидел скорую помощь, на полу лежал слесарь К., он был весь в крови. Что случилось Л2 не знает.

Свидетель Ш., чьи показания (т.1 л.д.183-184) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывала, что в (данные изъяты) она работает ... года. 00.00.0000 около ... часов она пришла на работу. В ... часов она вместе с С4, Л. и А. зашли в раздевалку, в это время из мужской раздевалки раздавался шум, грохот. В ... часов на выходе из цеха они увидели К., лицо у которого было все в крови, он был по пояс раздет, вокруг были сотрудники милиции и сотрудники скорой помощи.

Свидетель Т., чьи показания (т.1 л.д.185-187) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что в 00.00.0000 он устроился на работу (данные изъяты) стал работать с 00.00.0000. Хрипунов Е.В. работал с соседнем цеху, в другой смене, они были знакомы ранее. К. также знает. 00.00.0000 примерно в ... часов Т. с ребятами поднялись в бытовку чтобы распить спиртное. В это время там находился Хрипунов Е.В. Увидев Т., Хрипунов Е.В. подошел к ним и они предложили ему выпить. Хрипунов Е.В. согласился и стал вместе с ними распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошел парень по имени А. из бригады слесарей. Ему также предложили выпить, он согласился. Хрипунов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и между ним и А. возник конфликт. Они начали драться, А. от удара Хрипунова Е.В. упал. После чего подошли остальные и стали их успокаивать. А. встал и ушел. После этого Т. с остальными ушли из (адрес). Примерно в ... часов, он увидел, что Хрипунов Е.В. все еще находится на территории цеха, Т. подошел к Хрипунову Е.В. и сказал чтобы он шел домой. Хрипунов Е.В. ничего не ответил. Спустя некоторое время к Т. подошел Раян и позвал его. Т. вышел из цеха и увидел, что на выходе между (адрес) лежит мужчина без сознания, он подошел к нему и увидел, что лежит К., который был раздет по пояс, лицо у него было в крови. Рядом стоял мастер П., который вызвал скорую. Что произошло с К., Т. не знает.

Свидетель Х2, чьи показания (т.1 л.д.188-189) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что (данные изъяты) он работает с 00.00.0000. Хрипунов Е.В. это его сын, охарактеризовал его с положительной стороны. 00.00.0000 примерно в ... часов ему позвонил П. и попросил срочно приехать на работу. Приехав на работу Х2, возле входа (адрес) увидел лежащего мужчину, который был без сознания, лицо было в крови, это был К. Рядом стояли Б., М3, П.. Х2 спросил, вызвали ли они скорую помощь и милицию, они ответили, что вызвали. После того как Х2 съездил за начальником цеха и вернулся на работу, К. уже увезли в больницу. От того места, где лежал К. в сторону лестницы, ведущей в мужскую раздевалку, на лестнице и в самой раздевалке до второго пролета от окна тянулся след крови, это был след волочения. В тот вечер ему еще не было известно, что К. избил его сын Ж., но работники говорили, что Ж. в цеху ходил после своей смены. Когда он вернулся домой в ... часов, Ж. уже спал. Утром он спросил у Ж., что произошло. Ж. рассказал, что К. в бытовке он ударил два раза, от удара К. упал и потерял сознание. Для того чтобы оказать помощь, он поволок К. из раздевалки в цех, к людям, так как на тот момент в раздевалке никого не было.

Свидетель К., чьи показания (т.1 л.д.190-191) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что 00.00.0000, примерно в ... часов, ему на сотовый телефон позвонил Х2 и сообщил, что его отца доставили в больницу с рассечением головы. К. сразу же поехал в (адрес), где в приемном покое находился его отец, он лежал на каталке в бессознательном состоянии. Лицо у него было сильно избито, все в крови, на теле также были многочисленные раны и гематомы. В настоящий момент отец находится до сих пор на больничном. Кто его избил, он не знает. После командировки он общался с коллегами по работе и по слухам знает, что его отца избил сын Х2

Свидетель М2, чьи показания (т.1 л.д.195) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывала, что она работает (данные изъяты). 00.00.0000 в реанимационном отделении находился гражданин К., который был доставлен в отделение 00.00.0000 с травмой головы.

Свидетель Б2, чьи показания(т.1 л.д.202) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза №... от 00.00.0000 в отношении гр. К. На вопрос возможно ли получение закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, раны лица, множественные кровоподтеки, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, при падении с высоты собственного роста, Б2 ответил, что не могло, учитывая множественные повреждения на голове К., которые свидетельствуют о неоднократном нанесении ему телесных повреждений. Также К. не мог получить телесные повреждения при волочении по лестнице вниз головой, так как их характер и локализация исключает получение повреждений при волочении по лестнице.

Вина Хрипунова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается также иными доказательствами по делу.

-рапортом дежурной части от 00.00.0000, согласно которому со скорой помощи было передано, что в (адрес) доставлен гр.К.., 00.00.0000 г.р. с работы с диагнозом: ЗЧМТ,ССГМ, ушибленная рана, гематома лба, перелом носа.

(том 1 л.д.28);

-протоколом явки с повинной, согласно которому Хрипунов Е.В. 00.00.0000 сообщил, что 00.00.0000 в (адрес) ударил два раза по лицу незнакомого мужчину, от которых он упал и ударился головой об пол. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.74);

- заключением эксперта №....00.00.0000, согласно которому у гр.К. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с субдуральной гематомой справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, раны лица, множественных кровоподтеков, ушибов лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, грудной клетки, верхних конечностей, живота, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая множественность, характер и локализацию телесных повреждений на разных поверхностях и областях тела, получение их при падении с высоты собственного роста исключается

(том 1 л.д.140-142).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Хрипунова Е.В. в умышленном причинении 00.00.0000 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина Хрипунова Е.В. подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего К., свидетелей и материалами уголовного дела.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Хрипунова Е.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному: Хрипунов Е.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрипунову Е.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным назначить Хрипунову Е.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании материального вреда на основании ст.1064 ГК РФ в связи с признанием данных исковых требований Хрипуновым Е.В., подлежит полному удовлетворению, в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Гражданский иск прокурора г.Салават поданный в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ о взыскании затрат на лечение К., суд считает также полному удовлетворению и взысканию с Хрипунова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хрипунова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Хрипунову Е.В. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 4 (четыре) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Хрипунову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Взыскать с Хрипунова Е.В. в пользу К. в счет возмещения материального вреда - ...(...)руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда -...(...) рублей.

Взыскать с Хрипунова Е.В. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан в счет возмещения затрат на лечение - ...(...)руб....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получении копии на руки.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья         А.М. Масягутов

Копия верна. Судья       А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу __________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу 04.10.2011

Судья         А.М. Масягутов