дело №1-288/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 30 июня 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого Яковлева А.А.,

защитника адвоката Ишимгулова А.М.,

представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000, ордер серии ... №...,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева А.А., (данные изъяты), судимого приговором суда от 00.00.0000 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из СИ 3/3 г. Стерлитамак 00.00.0000,

Приговором не вступившим в законную силу, от 00.00.0000 по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ, к лишения свободы на 5 лет условно, с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Яковлев А.А. своими умышленными действиями совершил в (адрес) незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около ... мин. в ходе проведения обыска по месту жительства Яковлева по (адрес), сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (...) (...) метанон (...), в особо крупном размере, массой ... г, содержащееся в одном отрезке бумаги.

(Нафталин -...-ил) (...-пентил-...-индол-...) метанон (...), является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 2006 года (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 года).

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 31.12.2009 года), масса наркотического средства - смесь, в состав которого входит (нафталин -...ил) (...-пентил-...-индол-...) метанон (...), равная ... г является особо крупным размером.

Яковлев в судебном заседании виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не признал, и отказался от дачи показаний.

Из показаний Яковлева А.А., данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний (л.д.137-139, 159-161), следует, что является потребителем каннабиса. 00.00.0000 около ... ч Яковлев находился у себя дома и пил спиртное. Выйдя, встретил и пригласил Виталия с его другом ранее незнакомым А.. В. предложил Яковлеву А.А. покурить каннабис (коноплю). Яковлев ответил, что не будет курить. Затем В. и А. вышли в подъезд покурить. Около ... ч В. и А. ушли, а Яковлев был сильно пьян. Когда 00.00.0000 около ... ч Яковлев А.А. находился возле магазина «...» по (адрес), его задержали сотрудники милиции. Они поехали к Яковлеву в квартиру, где в присутствии понятых ему показали постановление на производство обыска в его квартире и начали производить обыск. В квартире Яковлев на полке шкафа, расположенного на кухне увидел отрезок бумаги, на котором лежало вещество похожее на каннабис. Перед началом обыска сотрудники милиции предложили Яковлеву добровольно выдать запрещенные предметы и он, увидев данный отрезок с веществом, сразу показал им его. После чего сотрудники милиции изъяли данное вещество и упаковали в бумажный пакет и опечатали. На пакете и в протоколе Яковлев и все участвующие лица расписались. Яковлев предполагает, что данное вещество могли оставить В. и А., хотя он их об этом не просил. Или просто могли забыть у него в квартире.

После оглашения показания Яковлевым были подтверждены.

Вопреки отрицанию виновность Яковлева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается полностью следующим.

В судебном заседании свидетель С. показала, что знает подсудимого, как Яковлева, он её сосед. Участвовала, как свидетель. Яковлеву предложили выдать запрещенные предметы. Он сказала, что у него ничего нет, ему сказали, что будут обыскивать. Тогда Яковлев сказал, что на полочке есть пакетик и милиционер зашел и с края достал пакетик и им показал, там было вещество зеленого цвета. Оно было в пакетике из белой бумажки. Сотрудник пакетик раскрыл немного и содержимое было видно. Также понятым был сосед с (адрес). По поводу вещества спрашивали Яковлева, но что ответил, не помнит. Когда это было не помнит, может март, может февраль.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля С. (л.д.148-150), данные на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 около ... ч она находилась дома. В это время в дверь квартиры постучали. Когда она открыла дверь, то увидела молодого человека, который представился сотрудником милиции и пригласил её поучаствовать в качестве понятого при обыске в квартире. С. согласилась и ей сказали, чтобы она спустилась и она спустилась на третий этаж. Возле (адрес) находились сотрудники милиции и хозяин квартиры. Следом за ней спустился второй понятой - сосед с (адрес). Уже в квартире сотрудники милиции показали им постановление об обыске в квартире и разъяснили им их права и обязанности. После чего сотрудник милиции предложил хозяину квартиры добровольно выдать запрещенные предметы. В это время все присутствующие находились в гостиной комнате. На вопрос сотрудника милиции хозяин квартиры ответил, что у него на кухне в шкафу находится что-то. Он произнес название, которое С. не запомнила. После чего они прошли на кухню, и в шкафу сотрудник милиции обнаружил отрезок бумаги с веществом темно- зеленого цвета. Когда обнаружили данный сверток он был завернут. Сотрудник милиции развернул его и показал всем участвующим лицам, что находится в свертке. Затем сотрудник милиции изъял данный сверток с веществом и упаковал в бумажный конверт и опечатал. На конверте и в протоколе С. и все участвующие лица расписались. Подъезд, в котором проживает С., спокойный и накануне этого дня, т.е. 00.00.0000, никакого шума и музыки в этот день она не слышала.

После оглашения показания были подтверждены С.

С согласия сторон по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетелей М. (л.д.151-153), К.(л.д.146-147).

Из показаний свидетеля М. (л.д.151-153), следует, что сотрудниками ОРЧ КМ по УР (НОН) было получено постановление об обыске по месту жительства Яковлева А.А., 1976 г.р. по (адрес) и отдельное поручение на проведение вышеуказанного обыска. После чего было установлено местонахождение Яковлева А.А. и совместно с ним они направились по вышеуказанному адресу. По дороге Яковлеву А.А. было объявлено, что у него по месту его жительства будет производится обыск. В автомашине Яковлев А.А. заявил, что у него дома находится наркотическое средство и он готов выдать его им добровольно. Были приглашены двое понятых. Яковлеву А.А. и понятым было представлено постановление о производстве обыска, им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обыска Яковлеву А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства и он сказал, что у него имеется наркотическое средство - курительная смесь, которое он хранит у себя в квартире для личного употребления. Яковлев А.А. указал на шкаф, который расположен на кухне, и в котором М. был обнаружен сверток бумаги с веществом темно- зеленого цвета. На момент обнаружения, данный бумажный сверток был завернут. После чего М. развернул его и показал содержимое участвующим лицам. Далее данный сверток с веществом изъяли и упаковали в пустой бумажный пакет и опечатали. На пакете и в протоколе все участвующие лица расписались. После чего Яковлева А.А. доставили в отдел по (адрес), где он дал объяснение по поводу обнаруженного вещества.

Из показаний свидетеля К. (л.д.146-147) следует, что 00.00.0000 около ... ч он вышел в подъезд покурить. В это время к нему обратились сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при обыске в (адрес). К. согласился. Так же сотрудники милиции пригласили еще одного понятого - соседку, которая проживает на пятом этаже в их подъезде. Когда они прошли в (адрес), где проживает Яковлев А., там находились сотрудники милиции и сам А.. Им разъяснили их права и обязанности. После чего начали проводить обыск. В ходе обыска на кухне сотрудник милиции обнаружил сверток бумаги с веществом темного цвета. По поводу обнаруженного, А. пояснил, что данное вещество для его личного употребления. Как он назвал данное вещество, К. не помнит. После чего сверток бумаги с веществом темного цвета изъяли и упаковали в бумажный пакет и опечатали. На пакете К., второй понятой и все участвующие лица расписались, также они расписались в протоколе. Также К. добавил, что накануне этого дня у А. дома было шумно. То есть, скорее всего у него были гости. Так как его квартира находится под его, то К. было слышно, как у А. всю ночь играла музыка.

По мнению суда, показания свидетелей являются достоверными, так как логичны и взаимодополняемы, образуют совокупность доказательств с нижеприведенным. Вопреки утверждению прокурора суд не усматривает существенных противоречий в показаниях С., данных на предварительном следствии и в суде, так как противоречие в дате проведения обыска суд находит несущественным. В остальном приведенные показания С. созвучны и схожи по смысловому значению, а несоответствие в дате обусловлено продолжительностью времени, истекшего с момента исследуемых событий.

Из рапорта и.о. начальника отдела № ... ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД РБ С2 (л.д.3) следует, что 00.00.0000 около ... часов в ходе проведения обыска по (адрес), по месту жительства Яковлева А.А. был обнаружен и изъят отрезок бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Из протокола обыска (л.д.6-8) следует, что был обнаружен и изъят сверток бумаги с веществом зеленого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный пакет согласно с требованиями норм УПК РФ.

Из справки эксперта (л.д.14) следует, что представленное на исследование вещество, содержащееся в одном бумажном свертке, упакованном в бумажный конверт, является наркотическим средством - смесью, массой - ... г, в состав которой входит (нафталин ...-ил) (...-пентил-...-индол...) метанон (...). Данное наркотическое вещество изъято в ходе обыска по месту жительства Яковлева А.А., по (адрес)

Из протокола осмотра предметов (л.д.18-19) следует, что был осмотрен бумажный пакет, в котором находится сверток бумаги с веществом зеленого цвета.

Из постановления (л.д.20) следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательства бумажный пакет, в котором находится сверток бумаги с веществом зеленого цвета.

Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 (л.д.154) следует, что представленное на экспертизу вещество, содержащееся в одном отрезке бумаги, массой на момент проведения первоначального исследования ... г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит (нафталин -... -ил) (...-пентил-...-индол-...) метанон (...). Данное наркотическое вещество изъято в ходе обыска по месту жительства Яковлева А.А., по (адрес)

Суд считает, что доказана вышеприведенными доказательствами виновность Яковлева А.А. в совершении его умышленными действиями незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает, что показания Яковлева А.А., в которых он указывает на случайное обнаружение наркотического средства непосредственно перед предложением его выдать является недостоверным, так как из показаний свидетеля С. следует, что Яковлев выдал наркотическое средство в ответ на вторичное предложение сотрудников милиции, которые предупредили его, что могут и без его помощи обнаружить при обыске запрещенное.

Помимо этого, из показаний свидетеля М. следует, что еще в автомобиле до приезда по месту жительства Яковлев выразил желание выдать наркотическое средство.

Не имеется в действиях Яковлева добровольности выдачи наркотического средства, поскольку он не сам обратился к сотрудникам правоохранительных органов, а обыск проводился обыск по постановлению следователя, само наркотическое средство не было укрыто в тайнике, и было бы обнаружено

Определяя вид и размер наказания Яковлеву А.А. суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности, в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание виновности, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, а также в раскрытии и расследований преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных иными лицами, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание наличие в действиях Яковлева АА отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Яковлева А.А. общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания – исправления подсудимого.

При назначение наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Яковлеву А.А. реально, считая невозможным назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения в отношении Яковлева А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении размере наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив срок наказания менее 1/3 максимального срока лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из требования о судимости по приговору суда от 00.00.0000 Яковлев А.А. был освобожден из следственного изолятора, в деле не имеется сведений об отбытии им наказания в исправительном учреждении.

В соответствии ч.9 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст.77 УИК РФ, следственным изолятором.

В деле отсутствует сведения об оставление Яковлева А,А. в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Все это трактуется судом в пользу подсудимого, как улучшающее его положение, и вид исправительного учреждения определяется с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как при наличии рецидива преступлений Яковлеву А.А. не отбывал наказания в виде лишения свободы, т.е. наказание по настоящему приговору ему подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Условное наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 00.00.0000 не может быть отменено судом, так как деяние по настоящему приговору совершено ранее приговора от 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Яковлеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000

Вещественные доказательства: бумажный пакет, в котором находится сверток бумаги с (нафталин -... -ил) (...-пентил...-индол...) метанон (...) массой ... г., хранящуюся в камере хранения УВД по г. Салават (квитанция № ... от 00.00.0000), уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011

Секретарь суда: Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-288/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам от 00.00.0000 Уфа

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении Яковлева А.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о том, что суд считает необходимым назначить наказание Яковлеву, реально, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и общественную опасность содеянного.

В остальной части, приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна: судья Казбулатов И.У.