1-441/2011 (Приговор)

№1-441/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 13 июля 2011 г.

Салаватский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием прокурора Купцова С.В.,

подсудимого Мухтарова И.Г.,

защитника адвоката Милякиной Л.Д.,

представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000 и ордер №...,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухтарова И.Г., (данные изъяты), судимого приговором от 00.00.0000 по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ...%, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

00.00.0000 около ... часов Мухтаров И.Г., находясь на лестничной площадке (адрес) вместе с супругой М., действуя с возникшим корыстным умыслом, попросил её передать сумку. Она, догадавшись о его намерениях, побежала вниз. Мухтаров И.Г., догнав её в данном же подъезде на лестничной площадке второго этажа, умышленно нанес удар рукой в область лица, и продолжая подавление сопротивления несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела М., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плечевого сустава, правого предплечья, лица справа, правой голени, ссадины левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил к М. насилие, не опасное для здоровья. Мухтаров И.Г., доводя свой преступный умысел до конца, открыто похитил у М. принадлежащие ей: сумку стоимостью ... руб., кошелек стоимостью ... руб., с денежными средствами в сумме ... руб., золотую цепочка весом ... г стоимостью ... руб., золотые серьги весом ... г стоимостью ... руб., золотой перстень с красным камнем, весом ... г стоимостью ... руб., сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., с сим-картой «...» стоимостью ... руб., на счету которой находились денежные средства в сумме ... руб., тем самым открыто похитив принадлежащее М. имущество на сумму ... руб.

.Подсудимый Мухтаров И.Г. виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161, УК РФ, признал частично, показав, что в ... ч. приготовил обед и отнес жене. По пути встретил знакомых, выпили, подготовил ужин и пошел на встречу к жене помогать. По пути купил две бутылки самогона, одну бутылку начал, а вторую оставил. Когда пошли домой, положил бутылку в сумку к жене. Она отдала ему телефон. Дошли до дома, ключи были у него. Открыл дверь и зашли, вышел на балкон и выпил полстакана самогона. Жена пошла в душ, потом постелил и лег спать. Она почувствовав запах алкоголя начала скандалить. Он вышел на балкон и выпил еще, она взяла сумку и выбежала. Он её догнал, взял бутылку самогона у неё из сумки, поднялся домой, оделся и ушел. Вышел на улицу, увидел девушку с парнем, по их просьбе угостил. Деньги у него были от подработок. Телефон выпал, когда был у Г..

Виновность подсудимого Мухтарова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М., которая показала в суде, что пришла с работы домой 00.00.0000 примерно в ... ч. Подсудимый стоял около трамвайной остановки и требовал деньги, просил ... руб. Она сказала, что нет, дошли до магазина «...», потом исчез. Поднялась на ...-й этаж своего дома, он там стоял с самогоном в пивной бутылке, просил сумку, чтобы достать ключ. Поняла, что он хочет отобрать сумку, побежала вниз, он догнал, стал выдирать сумку, которую она прижала к телу. Он свалил её на пол, пинал, ударил по лицу, по спине, по голове рукой и ногой. Выдернул сумку и пошел. Просила, чтобы он вернул выручку, он ничего не сказал и ушел. Избивал, чтобы она отдала сумку. В сумке не находилось предметы, принадлежащие М., находилось все что перечислено в обвинительном заключении, сумка, кошелек, золотые цепочка и серьги, золотой перстень, сотовый телефон, сим-карта, средства на сим-карте, ... руб. общий ущерб. Исковые требования поддерживает. Работала в этот день кассиром в туалете на вокзале. ... руб. принадлежали государству. Возместила эти деньги предприятию со своей зарплаты. Золотые изделия находились в сумке, так как полы мыла, сняла и положила в сумку. Зарплата была ... руб.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия в показаниях потерпевшей М. в части даты преступления, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.46-49), из которых следует, что 00.00.0000 примерно около ... часов Мухтарова И.Г. возвращалась домой с работы, когда подрабатывала кассиром в туалете (адрес).

После оглашения показания были подтверждены потерпевшей М., которая пояснила, что это было 00.00.0000, просто она забыла. Подсудимый ударил, чтобы сумку отобрать, ему нужны были деньги выпить. Он знал, что она носит выручку и в другие дни к ней приходил, но она не отдавала. Он знал, что она идет со смены. Ущерб не возместил. Она рассказала в этот же день участковому и пошла домой, потом пришли милиционеры и забрали и написала заявление, потом они сопровождали её до дома. Телефон «...» приобрела ... года назад в 00.00.0000. на свои деньги. Золотую цепочку весом ... г приобрела, когда он находился в местах лишения, на свои деньги. Серьги золотые купила дочь примерно ... лет назад, золотой перстень остался в наследство от матери. Раньше не говорила, что деньги принадлежат предприятию. Её деньги там тоже были, ей принадлежало ... руб. и ... руб. государственные, две купюры по ... руб., а остальные по ... рублей. Видела на следующий день и просила ему вернуть все, он не стал слушать. Когда вернулся с мест лишения свободы жил у неё. 00.00.0000 у него был ключ от дома.

Из показаний свидетеля С., данных в суде, следует, что проживает (адрес), из присутствующих в зале суда знает Н.М., как соседку. В начале ... ч. услышала крик в подъезде, выглянула, и Н. уже вышла из подъезда. Потом дверь хлопнула, спросила у неё, что случилось, она ничего не ответила. Она минут через ... зашла и попросила сотовый телефон вызвать милицию. Ничего не объясняла. Живет на первом, а Н. на пятом, подъезд №.... Обо всем все узнала от следователя, потом видела на улице Н. и она тоже рассказала. Три месяца уже прошло. Это было 00.00.0000 Соседку может охарактеризовать, как нормальную женщину и ничего плохого про неё не может сказать. Живет в доме около ... лет. У потерпевшей были телесные повреждения на лице.

Как следует из показаний свидетеля Г., оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора (т.1 л.д.62-64), 00.00.0000 около ... ч с другом С.А. около остановочного киоска «...», расположенного по (адрес) увидели незнакомого мужчину, который купил в киоске две бутылки объемом ... л «...» и предложил им с С.А. вместе выпить, что они и сделали. Мужчина представился именем И.. На его ... руб. С2 купил еще пива. На улице были до ... ч 00.00.0000. Г. пригласила С.А. и И. к себе домой, и они пришли к ней (адрес). По пути И. дал С.А. еще ... руб. и попросил купить им еще пиво, а также пельмени и майонез и хлеб. У неё на кухне и стали выпивать и кушать. С2 потом ушел. И. стал искать свой сотовый телефон «...» в корпусе черно-красного цвета, типа «раскладушка», который она до этого видела у него в кухне, когда они кушали. Не найдя, И. подозревал, что телефон украл С2. Г. спросила у И. абонентский номер его сотового телефона, чтобы попробовать позвонить на него, но И. сказал, что номера не знает. И. ушел было около ... ч 00.00.0000. Около ... ч 00.00.0000 услышала, как зазвонил сотовый телефон, но осмотрев квартиру не смогла понять откуда именно звонок. Затем привела С2 домой около ... ч 00.00.0000, они осмотрели квартиру и под диваном нашли сотовый телефон «...», который был у И.. Г. сразу поняла, что И. обронил свой вышеуказанный сотовый телефон. В вечернее время около ... ч 00.00.0000 раздался звонок на сотовый телефон И.. Когда Г. ответила, то узнала, что это звонит участковый, он сообщил ей, что этот сотовый телефон, ворованный и его надо вернуть. Она пошла на участок (адрес), где возле участка встретила участкового А., с которым рядом был И.. Г. сразу же сказала участковому, что именно этот парень приходил к ней и оставил у нее дома свой телефон. От участкового Г. узнала, что его зовут не И., а И.. Г. опознала И. по лицу, форме лица, глазам. Участковый инспектор изъял у Г. сотовый телефон. Когда Г. находилась у себя дома вместе с И., то он показывал ей две денежные купюры достоинством по ... руб.

Как следует из показаний свидетеля С2, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.1 л.д.65-67), 00.00.0000 около ... ч с Г.О. около киоска «...», расположенного по (адрес) увидели незнакомого мужчину, который дал ему сигарету, а затем угостил пивом. Мужчина представился И.. С2 на его ... руб. принес пиво. После ... ч 00.00.0000 вместе пошли к Г.О. домой по (адрес). На деньги И. он в магазин «...», расположенном по (адрес). купил продукты. У Г.О. выпивали и кушали. Затем С2 ушел, а в квартире оставались Г.О. и И.. Он ночевал по (адрес). Около ... ч 00.00.0000 к ним пришла Г.О., она рассказала, что И. сказал ей, что якобы С2 украл его сотовый телефон. Г.О. рассказала, что слышала как у нее дома где-то звонит телефон, но найти его не смогла и попросила ее пойти с ней, чтобы поискать этот сотовый телефон. Примерно около ... часов 00.00.0000 они с Г.О. пришли в квартиру последней и под диваном нашли сотовый телефон «...», который И.. В вечернее время, примерно около ... ч 00.00.0000 раздался звонок на сотовый телефон И.. Выяснилось, что звонил участковый инспектор и сказал принести этот сотовый телефон на участок (адрес), куда С2 пришел с Г.. Там участковый инспектор изъял у нее сотовый телефон марки «...». Потом их опросили, и они рассказали о произошедшем.

Суд считает, что показания потерпевшей М., а также свидетелей С., Г., С2 являются достоверными, поскольку они последовательны, и все содержащиеся в них детали происшествия, включая показания М. о предшествующих обстоятельствах, приведших к хищению её имущества, подтверждены другими доказательствами по делу.

По поводу расхождений в дате преступного посягательства в показаниях М. суд считает достоверными показания данные на предварительном следствии, т.е. даты 00.00.0000, так как показания ею были подтверждены после оглашения, ошибка в дате при допросе в суде следствие запамятования событий потерпевшей.

Как следует из заявления М. (т.1 л.д.3) Мухтаров И.Г. около ... часов 00.00.0000, находясь в первом подъезде (адрес), нанес телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму ... руб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-7) был осмотрен подъезд (адрес), изъято два отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, ручка от сумки. Данные осмотра подтверждаются таблицей иллюстраций (т.1 л.д.8).

Из рапорта участкового уполномоченного УВД по г. Салават А. (т.1 л.д.9) следует, что похищенный у М. сотовый телефон «...» находится у Г.

Им же (т.1 л.д.14) 00.00.0000 было произведено изъятие у. Г. сотового телефона «...», ... с сим-картой «...».

Из протокола явки с повинной Мухтарова И.Г. от 00.00.0000 (т.1 л.д.17) следует, что он признал совершение 00.00.0000 преступления против М.

Из справок о стоимости (т.1 л.д.23, 25, 27), следует, что стоимость сумки из кожзаменителя с учетом износа составляет ... руб., кошелька из кожзаменителя составляет ... руб., стоимость сотового телефона «...» составляет ... руб.; стоимость ... грамма золота ... пробы составляет ... руб.

Из постановления о выемке (т.1 л.д.41) и протокола выемки (т.1 л.д.42) следует, что у участкового уполномоченного УВД по г. Салават А. был изъят сотовый телефон «...» с сим-картой «...», ранее им изъятый у Г.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.55-56) потерпевшей М. был опознан, как ранее у неё похищенный сотовый телефон «...», изъятый ранее у Г.

Результатами осмотра предметов (т.1 л.д.43) также подтверждается принадлежность сотового телефона «...» с сим-картой «...» потерпевшей М., так как совпадает серийный номер ..., иные приметы описанные потерпевшей. Помимо этого обнаруженная на месте происшествия и осмотренная ручка от женской сумки черного цвета подтверждает показания М. об открытом, насильственном хищении её имущества. В связи с этим, по мнению суда, обоснованно осмотренные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.57).

Из заключения эксперта №... от 00.00.0000 (т.1 л.д.68) следует, что у М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плечевого сустава, правого предплечья, лица справа, правой голени, ссадины левой кистей, которые причинены были тупым предметом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая множественность, характер, локализацию телесных повреждений на разных поверхностях и областях тела, получение их при падении с высоты собственного роста исключается.

Из заключения эксперта №... от 00.00.0000 (т.1 л.д.72-74) следует, что один след пальца руки, выявленный и откопированный с бутылки из-под пива «...», изъятой на пятом этаже в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества гр. М. в (адрес), оставлены средним пальцем левой руки Мухтарова И.Г.

Это подтверждает показания потерпевшей М., в том числе о том, что подсудимый М. употреблял спиртной напиток из пивной бутылки в подъезде перед совершением в отношении неё грабежа.

Вышеприведенными доказательствами, суд считает доказанной виновность Мухтарова И.Г. его умышленными действиями грабежа - открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оценивая показания данные в свою защиту Мухтаровым И.Г., суд считает, что они являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

У Мухтарова И.Г. отсутствовали денежные средства перед совершением грабежа, сразу после этого, он, как следует из показаний свидетелей Г., С2 угощал их пивом, покупал спиртное и продукты. У Мухтарова И.Г. на руках свидетель Г. видела на руках две купюры по ... руб., т.е. совпадающие по номиналу и количеству с похищенными у М.

Вопреки утверждению Мухтарова И.Г., имущество, находившееся в сумке М., не могло принадлежать ему, так как имущество было приобретено ею в период нахождения его в исправительном учреждении.

Доказательством того, что имущество не могло принадлежать Мухтарову И.Г., является то, что он не знал номера абонентского номера похищенного телефона, не смог назвать его, когда об этом попросила Г.

Также потерпевшая М. твердо указала на то, что подсудимый знал о наличии е неё денег в сумке, т.е. указывает на формирование у Мухтарова И.Г. умысла на хищении имущества заранее.

Как следует из показаний потерпевшей М. ... руб. составляли выручку по месту работы, по мнению суда, указанная сумма не подлежит исключению из установленной суммы ущерба, так как потерпевшая показала суду, что возместила предприятию ущерб из своих средств.

То обстоятельство, что Мухтаров И.Г. подвергал сомнению содержание явки с повинной, по мнению суда, не является основанием для исключения указанного процессуального документа из числа доказательств, так как авторство своей подписи в явке с повинной подсудимый не отрциал. Вопреки его утверждению, не имеется доказательств, подтверждающих оказание на него давления при написании явки с повинной, так как не поступало его жалоб на действия правоохранительных органов в период предварительного следствия.

Мухтаров И.Г. 00.00.0000 около ... ч, находясь возле (адрес), действуя с корыстным умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением имеющегося у него при себе ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, Мухтаров И.Г. напал на Л. сзади, и напал на нее, обхватив правой рукой в области грудной клетки и подставил к ее шее нож, угрожая применением вышеуказанного ножа, то есть применением насилия, опасного для жизни, применяя вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, левой рукой схватил Л. за волосы сзади и повернул ее лицом к себе. Л., восприняв угрозу применения ножа со стороны Мухтарова И.Г. реально, опасаясь за свою жизнь, попыталась вырваться и убежать, однако Мухтаров И.Г., действуя с целью доведения своего корыстного умысла до конца, и беспрепятственного завладения сумкой Л., вырвал из ее левой руки принадлежащую сумку, стоимостью ... руб., в которой находился кошелек, стоимостью ... руб., с денежными средствами ... руб., ... флаконов парфюмерной воды компании «...», емкостью по ... мл каждая, а именно «...», стоимостью ... руб., «...» стоимостью ... руб., «...», стоимостью ... руб., «...», стоимостью ... руб., «...», стоимостью ... руб., сотовый телефон «...», стоимостью ... руб., с сим-картой «...», стоимостью ... руб., на счету которой находились денежные средства в сумме ... руб. Завладев имуществом Л. Мухтаров И.Г. с места преступления скрылся, причинив Л. имущественный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Мухтаров И.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал частично, показав по эпизоду с Л., что подошел к ней, попросил денег. Она испугалась, кинула сумку и убежала. Ножом ей не угрожал и не бил. Угрожать было нечем, только ключи от квартиры были. Маленькие ключи, ключ советский, ... см, ключ был на кольце. Женщина положительно выглядела. Нож в кабинете участкового Я. выдавал, пояснил, что сидел с парнями и пил. Они начали конфликтовать, забрал у них нож и что нож у него был около ... часов с собой. При задержании не стал его выкидывать, так как с ним нигде не ходил. Хотел положить нож на стол и не дотянувшись уронил его.

Вопреки частичному признанию, виновность Мухтарова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается полностью следующим.

Из показаний потерпевшей Л., данных в суде, следует, что 00.00.0000 шла на работу (адрес), проходила мимо садика. Подсудимый прошел мимо неё, потом услышала, что сзади бежит. Он её взял за волосы сзади, она стала кричать. Он наклонил её голову, вырвал сумку и убежал. В сумке был сотовый телефон, кошелек, туалетная вода, деньги в сумме ... руб. Согласна со стоимостью похищенного в ... руб. Телесных повреждений не было. Держала сумку в руках. У него нож был в руке, подвел его к её шее, ничего не говорил и не угрожал. Лезвие ножа было металлическое, видела ручку и лезвие. Пришла на работу и позвонила с работы в милицию. Её вызвали на следующий день в участок, чтобы его опознать, он там сидел. Твердо уверена, что это он - глаза похожи, рост, тип лица овальный, башкир или татарин, возраст был примерно ... лет. Усатым не был. Нож предъявляли для опознания, лежал на столе.

Суд считает, что приведенные показания Л. являются достоверными, так как являются логичными и подтверждаются совокупностью ниже приведенных доказательств.

Из заявления Л. (т.1 л.д.109) следует, что неизвестное лицо примерно в ... ч 00.00.0000 возле (адрес) открыто похитило принадлежащее ей имущество, женскую сумку, кошелек с денежными средствами ... руб., телефон, ... флаконов духов, на общую сумму ... руб.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-112) следует, что был осмотрен участок местности тротуара возле (адрес). Место происшествия сфотографировано.

Как следует из справки (т.1 л.д.119-121) стоимость лакированной женской сумки на замке составляет ... руб., стоимость кошелька сиреневого цвета на кнопке составляет ... руб., стоимость сотового телефона «...» составляет ... руб., стоимость парфюмерии «...», емкостью ... мл, «...» составляет ... руб., «...» составляет ... руб., «...» составляет ... руб., «...» составляет ... руб., «...» составляет ... руб.

Из справки о стоимости (т.2 л.д.47) следует, что стоимость сим-карты «...» составляет ... руб.

Подтверждением права собственности Л. на похищенное является копия документа на сотовый телефон ... (т.1 л.д. 139).

Из протокола предъявления предмета для опознания (т.2 л.д.6-7) следует, что потерпевшая Л. опознала нож, которым ей угрожал Мухтаров И.Г. 00.00.0000 возле (адрес), после чего похитил ее сумку. Нож, который использовался в качестве орудия преступления, суд считает установленным верно, в этой части сомнения в показаниях потерпевшей Л. в суде о том, могла ли она видеть нож, вызваны временем, прошедшим со дня преступления. Опознание ножа же проводилось в течение короткого промежутка времени после совершения Мухтаровым И.Г. преступления и Л. назвала во время опознания конкретные признаки ножа.

Нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 26), что, по мнению суда, является обоснованным, так как он служил орудием совершения преступления.

Суд при этом учитывает, что нож был изъят непосредственно у Мухтарова И.Г., на что указывает протокол изъятия от 00.00.0000 (т.1 л.д.156), в ходе которого у Мухтарова И.Г. был изъят нож кухонный, лезвие из белого металла, ручка коричневого цвета.

Из протокола явки с повинной Мухтарова И.Г. (т.1 л.д.123) следует, что он 00.00.0000 около (адрес) под угрозой применения ножа у незнакомой женщины похитил женскую сумку и продал её содержимое.

Вышеприведенными доказательствами, суд считает доказанной виновность Мухтарова И.Г. его умышленными действиями разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Опровергая применения ножа, Мухтаров И.Г. признавал изъятие у него ножа участковым уполномоченным Я.

По мнению суда, вопреки версии этой версии защиты, доказательствами обвинение подтверждено, что нож у Мухтарова И.Г. появился до совершения преступления и использовался при совершении преступления, на что указывает опознание ножа потерпевшей Л.

Вопреки его утверждению, не имеется доказательств, подтверждающих оказание на него давления при даче им явки с повинной, так как не поступало его жалоб на действия правоохранительных органов в период предварительного следствия.

Помимо этого, из оглашенных показаний свидетеля Я. (т.1 л.д.170-172) следует, что явка с повинной была дана Мухтаровым И.Г. добровольно, без оказания на него давления.

Суд считает, что приведенные показания свидетеля достоверны, так как они подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Мухтаров И.Г. 00.00.0000 около ... ч, находясь возле гостиницы «Отель Башкортостана», расположенной (адрес), увидел незнакомую ему Г3, которая гуляла с детской коляской, в которой находилась малолетняя Г2, 00.00.0000 г.р. В это время у Мухтарова И.Г. возник корыстный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества Г3, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением имеющегося у него при себе ножа как предмета, используемого в качестве оружия в отношении малолетней Г2 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Мухтаров И.Г. напал на малолетнюю Г2, находившуюся в коляске, приставив к ее лицу нож, выдвинув Г3 требование передачи принадлежащих ей денежных средств, угрожая применением насилия, опасного для жизни малолетней Г2, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Г3, восприняв угрозу применения ножа со стороны Мухтарова И.Г. реально, не имея возможности к сопротивлению, опасаясь за жизнь малолетней Г2, передала Мухтарову И.Г. ... руб., и золотое кольцо ... пробы, весом ... г, стоимостью ... руб. ... коп. Мухтаров И.Г. с места преступления скрылся, причинив Г3 ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

Подсудимый Мухтаров И.Г. виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал частично, и показал в суде, что ходил узнать насчет работы. Когда шел домой кончились сигареты, впереди шла женщина. Попросил у неё ... руб., она, испугавшись, отбежала от коляски, достала кошелек и его отдала. Когда взял кошелек у неё, в этот момент упало кольцо. Отдавал ей кольцо, но отказалась брать. Отдавал кошелек, она отказалась брать. Бросил его в коляску. Когда подошел к Г2, были и другие люди. Женщина положительно выглядела. Нож в кабинете участкового Я. выдавал, пояснил, что сидел с парнями и пил. Они начали конфликтовать, забрал у них нож и что нож у него был около ... часов с собой. При задержании не стал его выкидывать, так как не применял его. Хотел положить нож на стол и, не дотянувшись, уронил. Показания Г2 вызваны тем, что Я. ей сказал, что пугал её именно этим ножом. Не знает, почему она сказала, что он пугал её ножом.

Как следует из показаний свидетеля Г3, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.1 л.д.163-165), около ... ч 00.00.0000 Г3 вышла погулять с дочкой. Дочка была в коляске, они гуляли по тротуару напротив профилактория «...» вдоль (адрес). Г3 заметила, что дочка в коляске начинает засыпать сидя, решила опустить сиденье коляски. Г3 подошла к ней с правой стороны. В это время к ним неожиданно слева от коляски подошел ранее незнакомый мужчина. Он встал возле коляски. Г3 подумала, что он захотел у нее что-то спросить. В это время она заметила, что с левого рукава куртки он начал доставать нож, часть ножа у него осталась в рукаве. Нож похожий на кухонный. Рукоятку ножа Г2 не заметила. Этот нож - приставил к лицу ее дочери и при этом сказал ей, что если она хочет, чтобы ее дочь осталась жива, чтобы отдала ему все, что у нее есть в кошельке. Г2 испугалась и достала из сумки коляски свою сумку, достала из нее кошелек и передала ему в руки. Этот мужчина снова засунул нож в рукав и взял у нее кошелек, после чего достал из него деньги в сумме ... руб. купюрами ... по ... и ... по ... руб., но при этом оставил в кошельке ... купюру, по ... руб., сказав, что оставил эти деньги ей. После этого он вернул кошелек. Этот мужчина не стал сразу отходить от них, и сказал, чтобы Г2 не делала резких движений и не повышала голоса, иначе он вернется и зарежет ее ребенка. Также он сказал, что ему не нужно ее золото и начал отходить в сторону по направлению (адрес), сделав несколько шагов он вернулся, и сказал, что заберет у нее одно кольцо с безымянного пальцы левой руки. Г2 отдала ему это кольцо, т.к. она боялась за жизнь дочери. Взяв кольцо, он еще раз сказал, чтобы она не повышала голос. После этого он ушел в том же направлении в сторону (адрес), он не убегал. Когда Г2 убедилась, что этот мужчина от нее отошел на расстоянии, что она не могла его видеть, Г2 позвонила своему мужу и сообщила о случившемся. Он сказал, чтобы она стояла на месте, а он вызовет милицию. Через несколько минут к ней прибыли сотрудники милиции. Если увидит, то опознает мужчину. Кольцо, которое похитил у нее тот мужчина, было золотое с узором в виде крючков, со вставкой из белого золота, ... пробы, массой ... г ей подарил муж в 00.00.0000, стоимость кольца- ... руб. Общая сумма причиненного ущерба составила ... руб.

Как следует из показаний свидетеля Я., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.1 л.д.170-172), он работает в УВД по г. Салават, 00.00.0000 он находился на суточном дежурстве при дежурной части УВД по г. Салават. Около ... ч в УВД по г. Салават поступило сообщение о том, что возле магазина «...» по (адрес) ожидает женщина с коляской, у которой открыто похитили денежные средства в сумме ... руб. Он выехал на место происшествия на своем личном автотранспорте. Подъехали к магазину «...», где была Г3 и Г4 В беседе с ними было установлено совершение разбойного нападения, также установлено, что неизвестное лицо, кроме денежных средств похитило золотое кольцо. По приметам, данными потерпевшей, Я. предположил, что к совершению данного преступления возможно причастен Мухтаров И.Г. Я. распорядился, чтобы потерпевшую сопроводили в УВД по (адрес), после чего водитель ее доставил в УВД. Они, в свою очередь, с прапорщиком Гридиным подъехали на (адрес). Впоследствии во дворе (адрес) был задержан Мухтаров И.Г. Он был доставлен сотрудниками ППСМ на УПМ-4, где он дал признательные показания, о совершенном им ... разбойных нападениях, о чем он написал явки с повинной. Мухтаров И.Г. в ходе беседы с Я. изъявил желание дать показания лично ему, без участия иных сотрудников милиции. В ходе личной беседы с Мухтаров И.Г., последний неожиданно, достал из рукава своей куртки, нож кухонный, с деревянной ручкой коричневого цвета, который он бросил за диван, находящийся в служебном кабинете на УПМ-4. Данный нож был изъят Я. в присутствии понятых и Мухтарова И.Г. В ходе работы с Мухтаровым И.Г. им протоколом осмотра и изъятия был изъято из-под шапки, надетой на Мухтарова И.Г.: денежные средства в сумме ... руб. купюрами по ... руб. и золотое кольцо. Мухтаров И.Г. написал вторую явку с повинной, по факту разбойного нападения в отношении женщины, имевшего место 00.00.0000 в ... возле (адрес).

Суд считает, что показания потерпевшей Г3, свидетеля Я. являются достоверными, так как согласуются с нижеприведенными доказательствами.

Из заявления Г3 (т.1 л.д.145) следует, что неизвестное ей лицо около ... ч 00.00.0000, находясь напротив профилактория «...» по (адрес), с использованием ножа, открыто похитило у нее денежные средства в сумме ... руб. и золотое кольцо стоимостью ... руб.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.145-148) следует, что был осмотрен участок пешеходной дорожки напротив магазина (адрес). Место происшествия сфотографировано.

Описание места происшествия соответствует показаниям потерпевшей Г3, что указывает на правильное установление места совершения преступления Мухтаровым И.Г.

Из протокола явки с повинной Мухтарова И.Г. (т.1 л.д.152) следует, что он признал совершение 00.00.0000 около ... ч хищение под угрозой ножа денежных средств в сумме ... руб., а также золотого изделия возле гостиницы «...» у незнакомой женщины.

Как следует из протокола изъятия (т.1 л.д.155) у Мухтарова И.Г. были изъяты две денежные купюры достоинством ... руб., кольцо из металла желтого цвета с узорами.

Из протокола изъятия (т.1 л.д.156) следует, что у Мухтарова И.Г. был изъят нож кухонный, лезвие из белого металла, ручка коричневого цвета.

Этот нож при предъявлении потерпевшей Г3 (т.2 л.д.22-23) был ею опознан, как примененный в отношении её малолетней дочери.

Перед опознанием потерпевшая Г3, как следует из её оглашенных с согласия сторон показаний (т.2 л.д.17), была подробно допрошена по приметам примененного при разбойном нападении ножа, у суда нет сомнений в достоверности результатов опознания.

Согласно постановления о выемке (т.1 л.д.166), протоколом выемки (т.1 л.д.167-168) у участкового уполномоченного Я. были изъяты две купюры достоинством по ... руб., кольцо из металла желтого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, которые ранее им изымались у Мухтарова И.Г.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д.183-185) потерпевшей Г3 был опознан Мухтарова И.Г., как напавший на её малолетнюю дочь.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.212) следует, что были осмотрены нож с рукояткой коричневого цвета, две денежные купюры достоинством ... руб., кольцо из металла желтого цвета ... пробы, размер №...., признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.26).

Указанное кольцо при предъявлении для опознания (т.2 л.д.24-25) было опознано потерпевшей Г3, как похищенное у неё в результате совершения разбойного нападения Мухтарова И.Г.

Из протокола контрольного взвешивания (т.1 л.д.213) следует, что вес кольца из металла желтого цвета ... пробы, ... размера составляет ... г.

Стоимость похищенного кольца и его принадлежность Г3 подтверждается документов представленным потерпевшей (т.2 л.д.18).

Опровергая применения ножа, Мухтаров И.Г. признавал изъятие у него ножа участковым уполномоченным Я.

По мнению суда, вопреки защитительной версии, доказательствами обвинения подтверждено, что нож у него появился до совершения преступления и использовался при совершении преступления, на что указывает опознание ножа потерпевшей Г3, её подробные основные (т.1 л.д.163-165) им дополнительные показания (т.2 л.д.17).

Мухтаров И.Г. подвергал сомнению содержание явки с повинной, но это, по мнению суда, не является основанием для исключения указанного процессуального документа из числа доказательств, так как авторство подписей в явке с повинной подсудимый не отрицал. Вопреки его утверждению, не имеется доказательств, подтверждающих оказание на него давления при даче им явки с повинной, так как не поступало его жалоб на действия правоохранительных органов в период предварительного следствия.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям Я., так как они достоверны.

При назначении наказания Мухтарову И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явки с повинными по всем 3 эпизодам преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду с потерпевшей Г3, частично признательные показания в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить Мухтарову И.Г. наказание по всем ... эпизодам преступлений в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд обсудил возможность применения в отношении подсудимого Мухтарова И.Г. ст.73 УК РФ и считает невозможным назначение условного осуждения к лишению свободы, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

В связи с обоснованностью суд считает необходимым удовлетворить иск М. в части взыскания материального вреда частично на сумму ... руб., так как из суммы ущерба подлежит исключению стоимость возвращенного действиями органов расследования сотового телефона, в связи с обоснованностью иска частично удовлетворить иск о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда, с учетом требований о разумности и справедливости, учета страданий, перенесенных потерпевшей М. от причинения телесных повреждений в размере ... руб.

Также суд считает необходимым в пользу потерпевшей Л. взыскать денежную компенсацию материального ущерба в размере ... руб., а также в пользу Г3 в счет возмещения материального ущерба ... руб., отказать в иске Г3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как не представлено доказательств перенесенных страданий.

Кроме того, подлежит применению ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухтарова И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мухтарова И.Г. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мухтарова И.Г. исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с Мухтарова И.Г. в пользу потерпевшей М. в счет возмещения материального ущерба ... руб., а также в счет денежной компенсации морального вреда ... руб., в пользу потерпевшей Л. денежную компенсацию в размере ... руб. в счет возмещения материального ущерба, а также в пользу Г3 в счет возмещения материального ущерба ... руб., отказать в иске Г3 во взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «...», с сим-картой «...», хранящиеся у потерпевшей М., две купюры по ... руб., кольцо, хранящиеся у Г3, разрешить использовать по назначению, нож, ручку от сумки, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Салават, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Приговор вступил в законную силу 17.10.2011

Секретарь суда: Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-441/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.