ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года                                 г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                           Сергеевой Т.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Салават      Галимова В.М.

подсудимого                   Пашуба Ю.А.

защитника - адвоката Раянова Р.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000

потерпевшего                 С2

при секретаре                 Рыбаковой Е.М.

                рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                    Пашубы Ю.А., (данные изъяты), судимого приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 00.00.0000 по ст.162 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 00.00.0000 по постановлению Салаватского городского суда от 00.00.0000 условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

                     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пашуба Ю.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Пашуба Ю.А. со своим знакомым С. находились возле дома (адрес) В это время к ним подошел ранее незнакомый С2, который предложил купить его сотовый телефон марки «...» за ... рублей. После приобретения сотовый телефон Пашуба забрал себе. Через некоторое время С2 вернулся к Пашубе и попросил данный телефон, чтобы позвонить. После звонка С3 положил его в карман. Пашуба догнал С3, чтобы забрать купленный ранее у него телефон и между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Пашуба, действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес рукой удар по голове С3, причинив ему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде раны лица слева, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. От полученного удара С3 упал и потерял сознание. Затем Пашуба Ю.А. нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела С3, и забрал сотовый телефон, ранее приобретенный у последнего. После чего Пашуба с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Пашуба Ю.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 00.00.0000 он со своим знакомым С. купили пиво. Возле дома (адрес) к ним подошел потерпевший С3 и предложил купить его сотовый телефон за ... рублей. Пашуба купил сотовый телефон для пользования. Через некоторое время С3 вернулся и попросил у него сотовый телефон. Пашуба передал С3 телефон, с которым последний ушел. После этого Пашуба догнал С3 и избил его, наносил удары рукой по голове, также удары ногами и руками по различным частям тела. Признает вину в причинении легкого вреда здоровью. Разбой не совершал, так как до этого телефон купил у потерпевшего за ... рублей, а затем его забрал.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и добытыми доказательствами по делу.

Потерпевший С2 в суде показал, что 00.00.0000 после работы он в квартире у тещи распивал спиртные напитки. Вечером он пошел к себе домой и по дороге стал звонить жене, но телефон отключался. В это время он встретил своего знакомого по имени С., поговорил с ним, продолжал звонить жене, но телефон также отключался. На вопрос С. есть ли у него деньги, С3 ответил, что может продать свой телефон. Пашуба подошел к нему и спросил, хочет ли он продать ему свой телефон, С3 согласился и продал ему телефон за ... рублей. После этого он с С. распивали спиртное, а затем С3 подошел к Пашуба и попросил телефон, чтобы позвонить. Пашуба передал ему данный сотовый телефон. Находившиеся с Пашубой мужчины стали возмущаться, С3 положил телефон в карман и отошел от них. Через некоторое время С3 почувствовал удар кулаком по голове, упал на асфальт, потерял сознание, сотовый телефон выпал из кармана. Просит привлечь к уголовной ответственности Пашубу за умышленное причинение вреда здоровью. В суде С3 пояснил, что оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания, данные на предварительном следствии (л.д. 64-66) являются не правильными, поскольку он свой сотовый телефон продал Пашубе, последний нанес ему телесные повреждения на почве возникшей ссоры из личных неприязненных отношений.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего С3 в судебном заседании, и суд считает их объективными, поскольку они не противоречат добытым по делу доказательствам.

Свидетель О. в суде показал, что 00.00.0000 он совместно с Пашубой, С. и Р. распивали спиртное, рядом с ними также распивали спиртное потерпевший с другом. Потерпевший и его друг решили продать сотовый телефон, принадлежавший потерпевшему. О. предложил потерпевшему цену в ... рублей. Пашуба передал ... рублей потерпевшему за сотовый телефон. Через некоторое время потерпевший попросил у Пашубы сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший позвонил и стал уходить с сотовым телефоном. О. сказал, что деньги за телефон отдали, а потерпевший телефон забрал. Пашуба и С. догнали потерпевшего, между ними произошла ссора из-за телефона, С. и Пашуба наносили потерпевшему удары по голове, по телу.

Свидетель Пашуба Е.Г. в суде показала, что о случившемся ей стало известно со слов своего мужа Пашубы. Он рассказал ей, что он с друзьями распивал спиртное в парке, в это время потерпевший предложил им купить у него сотовый телефон. Затем потерпевший взял у Пашубы телефон, чтобы позвонить жене и его ему не вернул. Находившиеся друзья Пашубы высказали, что телефон потерпевший им продал, а сам его не вернул. После этого муж с другом догнали потерпевшего и его избили, а сотовый телефон забрали у него.

Свидетель С3, чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 88-90) отмечала, что 00.00.0000 С3 поужинал у ее матери, а затем ушел домой. У мужа был сотовый телефон, вечером в этот день она с ним по телефону не разговаривала и его не видела. Со слов мужа ей стало известно, что по дороге домой на него напали, после нанесения удара упал, затем ему нанесли удары и отобрали сотовый телефон. Ему причинили телесные повреждения, рассекли левую бровь, имелись синяки на руках, спине, в области поясницы, на правой ноге, также муж жаловался на головные боли.

Свидетель Х., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 91-93) отмечал, что 00.00.0000 он курил на лоджии. Он увидел, что мимо подъезда №... проходил в нетрезвом состоянии потерпевший. За ним шли двое мужчин на расстоянии ... метров друг от друга. Около подъезда его догнали и Пашуба ударил рукой сбоку в область головы, отчего потерпевший упал. Он же стал наносить удары ногами по телу потерпевшего, бил ногами сверху и сразу же наносил удары руками. Потерпевший не сопротивлялся. Он стал включать свой сотовый телефон и в это время услышал фразу, где деньги. Пашуба проверил карманы одежды и вытащил оттуда сотовый телефон. Он вызвал милицию

Свидетель Д., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 146-148) отмечал, что 00.00.0000 при патрулировании в ... часов из дежурной части УВД по г. Салават получили сообщение о том, что у потерпевшего по указанному адресу похитили сотовый телефон. По данному сообщению были задержаны С. и Пашуба. В ходе наружного досмотра у Пашубы обнаружили сотовый телефон потерпевшего. Свидетель Х. опознал С. и Пашубу, так как видел происходящее с балкона, после чего задержанные были доставлены в УВД по г. Салават. В присутствии понятых у Пашубы был изъят сотовый телефон потерпевшего. В ходе изъятия сотового телефона Пашуба заявил, что телефон ему продал потерпевший за чекушку спиртного. Данные обстоятельства потерпевший не подтвердил.

Свидетель С., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 153-155) отмечал, что 00.00.0000 на аллее он познакомился с Пашубой. Вместе купили пиво, у Пашубы была чекушка водки. Затем они увидели потерпевшего, и Пашуба к нему подошел. Он не знает, о чем говорили Пашуба и потерпевший, он стоял в стороне. Затем он увидел, что Пашуба нанес удар С3 по голове, отчего тот упал, а после этого нанес несколько сильных ударов руками и ногами по телу. Он стал оттаскивать Пашубу от потерпевшего. Пашуба наклонился к потерпевшему, вытащил из кармана сотовый телефон и ушел с места с телефоном. Через некоторое время их задержали. Похищенный сотовый телефон был изъят у Пашубы.Со слов Пашубы ему известно, что сотовый телефон последний купил у потерпевшего за ... рублей и чекушку.

Согласно протоколу личного досмотра от 00.00.0000 (л.д. 12) в присутствии понятых у Пашубы был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему С2 При этом Пашуба пояснил, что купил его у потерпевшего за ... рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. 17-19) с территории возле второго подъезда дома (адрес) ничего не было изъято. на первой ступеньке напротив квартиры (адрес) имеется пятно темного цвета. В ванной комнате в данной квартире имеются капли бурого цвета и подсохшие капли бурого цвета. На простыне дивана, расположенного в зале квартиры обнаружены пятна бурого цвета. В проходе между коридором и залом на полу обнаружено пятно бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 у С2 имелись телесные повреждения в виде раны лица слева, причинено тупым предметом, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, они объективны и согласуются с показаниями потерпевшего С3, свидетелей Х., С., О..

Согласно протоколу (л.д. 77-78) сотрудник милиции Д. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном «...». Согласно протоколу (л.д.79-80) сотовый телефон был осмотрен.

Из содержания протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Пашубой и потерпевшим С3 (л.д.95-96) последний изобличил в причинении Пашубой легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из содержания протокола очной ставки, проведенной между свидетелем С. и потерпевшим С3 (л.д.149-151) последний изобличил в причинении Пашубой легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Галимов В.М. просил переквалифицировать действия Пашубы Ю.А. с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, поскольку Пашуба действовал с умыслом причинения легкого вреда здоровью, а не нападением в целях хищения чужого имущества.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Пашубы Ю.А. с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья по следующим основаниям.

Пашуба Ю.А. на допросах на предварительном следствии и в судебном заседании отрицал вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.162 УК РФ и последовательно показывал, что сотовый телефон потерпевший С2 продал ему за ... рублей, а впоследствии в ходе ссоры по причине, что С3 не вернул ему сотовый телефон, попросив лишь позвонить, нанес ему удары рукой по голове, а затем руками и ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в соответствии с заключением эксперта. После чего выкупленный у С3 телефон снова забрал себе. Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей О., Д., С. и Х., содержанием протоколов очных ставок, из которых видно, что после того, как потерпевший забрал телефон у Пашубы, который до этого последний у него выкупил, возникла ссора, в ходе которой Пашуба и причинил телесные повреждения. Указанные в совокупности обстоятельства дают основание признать доказанными действия Пашубы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

          Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Пашубы Ю.А. в совершении 00.00.0000 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Действия Пашубы Ю.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ.

         Суд исходит о направленности умысла подсудимого на совершение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на почве ссоры из личных неприязненных отношений из совокупности всех обстоятельств совершенного путем активных действий, нанесением потерпевшему со значительной физической силой ударов по голове рукой, руками и ногами по телу.

При назначении наказания Пашубе Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашубе Ю.А. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пашубе Ю.А. суд признает рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Пашубу Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве ... часов.

Обязать Пашубу Ю.А. выполнять в свободное от работы время бесплатные общественно полезные работы на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в отношении Пашубы Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 82 сотовый телефон «...» с флеш-картой, переданный на хранение законному владельцу С2 оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2011а