дело №1-561/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 11 августа 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого Пестряева А.В.,

защитника адвоката Губайдуллина Р.Д.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Пестряева А.В., (данные изъяты), судимого приговором суда от 00.00.0000 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом последующих снижений наказания к 4 годам лишения свободы, освободившего по полному отбытию наказания 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

00.00.0000 в дневное время лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, именуемый «К», узнало из объявления в газете «...» о сдаче квартиры на сутки с ДВД, телевизором, музыкальный центром, действуя с корыстным умыслом, вступил в предварительный сговор на совершение кражи с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, именуемый «П1». Они разработали план совместных действий, согласно которого «К» снимет на сутки квартиру, а «П1» будет ожидать его звонка в (адрес), чтобы приехать на съемную квартиру для совместного хищения имущества. «К» позвонил по вышеуказанному объявлению и договорился с П. о съеме (адрес) на сутки, затем получив от неё ключи от вышеуказанной квартиры, действуя согласно ранее разработанного плана, 00.00.0000 «К» позвонил «П1» на сотовый телефон сообщил о том, что может подъезжать. У «П1» на квартире в это время находился его знакомый Пестряев. «П1» рассказал Пестряеву о плане преступных действий, разработанные им и «К» и предложил Пестряеву совершить совместное совершение хищения имущества из квартиры П., на что Пестряев согласился. «П1», Пестряев поехали на (адрес), где в период времени 00.00.0000, с «К» тайно похитили имущество П. стоимостью: телевизор «...» ... руб., DVD плеер «...» ... руб., музыкальный центр «...» ... руб., плед размером ... м ... руб., с телевизора «...» платы с микросхемами ... руб., со стиральной машины «...» электродвигатель стоимостью ... руб. «К», «П1», Пестряев с места преступления скрылись, причинив П. ущерб на общую сумму ... руб., который для неё является значительным.

Подсудимый Пестряев после проведения консультаций с защитником Губайдуллиным Р.Д. добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Майстренко М.В. в судебном заседании, потерпевшая П., надлежаще извещенные о рассмотрении дела в особом порядке, в письменном заявление, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пестряева, без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Пестряева, как совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначение наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Пестряеву наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает, что необходимо реальное исполнение наказания в виде лишения свободы, т.е. невозможно применение ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Иск, заявленный П., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Пестряева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пестряеву А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок наказания содержание под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с Пестряева А.В. солидарно с ранее удовлетворенным иском в отношении Коркина О.П., Паршикова А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба П. ... руб.

Вещественные доказательства – разрешено приговором суда от 00.00.0000

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Приговор вступил в законную силу 06.10.2011

Секретарь суда: Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-561/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам от 00.00.0000 г. Уфа

Определила:

Приговор Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в отношении Коркина О.П. изменить, снизить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 УК РФ до 1 года 10 месяцев, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать технической ошибкой и внести уточнение в описательно – мотивировочною часть приговора и указать о совершении Коркирным О.П. кражи имущества потерпевшей Т. 00.00.0000 Вместо 00.00.0000

Тот же приговор в отношении Паршикова А.Г., Мамбеталиева А.М., Пестряева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению в отношении Пестряева А.В. прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Выписка верна: судья Казбулатов И.У.