дело №1-214/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан     1 августа 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Купцова С.В.,

подсудимых        Старцева А.В,

        Ханина А.П.,

защитников: адвоката Суткевич И.А., представившей удостоверение №... выданное 00.00.0000, ордер №..., адвоката Шагабутдинова Р.Я., представившего удостоверение №... от 00.00.0000, ордер серии ... №...,

при секретаре        Бычковой А.С.,

а также представителя потерпевшего Картешкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Старцева А.В., (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ

Ханина А.П., (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33- ч.4 ст.160 УК РФ,

установил:

В (адрес) в период с начала 00.00.0000. по 00.00.0000 Старцев совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а Ханин пособничал в растрате чужого имущества, вверенного Старцеву, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 00.00.0000 Старцев, являясь ... т.е. должностным материально-ответственным лицом, используя служебное положение, для реализации корыстного умысла, предложил подчиненному ему ... Ханину оказать помощь в переводе денежных средств полученных в кредит в ОАО «...», вверенных Старцеву, под предлогом покупки строительных материалов на счет фирмы, которая будет подобрана Ханиным, и с последующим изъятием денежных средств наличными. Ханин согласился, желая достичь общего со Старцевым преступного результата, и не являясь лицом, которому эти денежные средства вверены,

Продолжая преступные действия, Старцев в период с начала декабря до 00.00.0000 дал указание перечислить денежные средства на счет фирмы, который предоставит Ханин, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствие состава преступления, именуемого далее «Ж», работавшему ...

В 00.00.0000 Ханин, получил реквизиты ООО «Строймастер» у лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, именуемого далее «М». «М» реквизиты ООО «...» получил у лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, именуемого далее лицо «К».

Действуя согласно задуманного, 00.00.0000 Ханин подготовил и передал «Ж» счет ... от 00.00.0000 о перечислении денежных средств от МУП «...» в ООО «...», а Старцев дал указание «Ж» на перечисление ... млн. ... тыс. руб. на счет ООО «...», что «Ж» и было сделано в этот же день.

Доводя до окончания задуманное, Ханин на следующий день после перечисления денежных средств попросил «М» возвратить ... млн. ... тыс. руб. наличными денежными средствами. Об этом «М» сообщило «К» и по указанию «К», фактически контролировавшего деятельность ООО «...», денежные средства МУП «...» в сумме ... млн. ... тыс. руб. были переведены на личные картсчета «М» и его супруги. «М», получив в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. с вышеуказанных счетов ... млн. ... тыс. руб., передало их наличными Ханину, который распорядился ими в пользу третьих лиц.

Старцев в суде не признал виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и показал в суде, что для освобождения «...» от долга, необходимо было погасить перед должниками около ... млн. руб. Он сказал А., что согласен купить «незавершенку» в районе ... млн. руб. После оценки УФССП, выставили имущество двумя лотами. Г. представитель «...» предложил купить то, что они купили у УФССП. После этого Старцев оформил кредит, который не получил бы, если бы договора на тот период не было. Поэтому Ж. в платежном поручении сделала ссылку на договор. Старцев попросил А. дать реквизиты «...». Через приставов нашел ТСК .... «...» вышел потом на них сам. Не достигли соглашения по цене. Через какое-то время появился представитель ООО «...», который предложил выкупить имущество. Сошлись на цене ... млн. руб., был заключен договор и оплачено в ООО «...». Он давал указание по переводу денежных средств в сумме ... млн. руб., так как была достигнута договоренность с двумя фирмами которые купили у ФССПР. После этого «...» продал В2, тот «...». Эти документы были приложены. Решил, что В2 продал «Строймастеру», так как есть копии договоров в деле, неподписанные.

Ханин в суде также не признал виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.4 ст.160 УК РФ, и показал в суде, что М2 ввел его в эту ситуацию, не знал о перечислениях денег. Ж. говорила в показаниях про П2, но поменяла показания. М2 в милицию говорил ему, чтобы он дал показания о том, что брал деньги. К ... млн. руб. не имеет никакого отношения, так как работал тогда экономистом по сбыту. Когда Старцев уходил в отпуск, то у Ханина не было права подписи. М2 знал с начала ...-х. Про фирму «...» не слышал. Общение с М2 было не деловым. М2 ему деньги не передавал. Про К2 только слышал. Реквизиты счета Ж. не передавал. Не знает, как объяснить показания М2 и Ж.. За приобретение стройматериалов на предприятии отвечал, наверное, начальник снабжения, он тот момент занимался продажей квартир. М2 знал раньше, чем М2, так как она жила рядом. Личной неприязни нет.

Представитель потерпевшего Картешков В.И. показал в судебном заседании, что знает Старцева и Ханина. Являясь внешним управляющим, провел инвентаризацию и оприходовал имущество, имущественных претензий к подсудимым не имеет. Наблюдал это имущество в наличии - есть оценка этого имущества, экспертиза. Обнаружил имущество примерно в течение месяца во время назначения, 00.00.0000 Следствию говорил и в УВД г.Салават им подписано и направлено письмо о том, что претензий имущественного характера нет. Есть площадка (адрес) и на территории этой охраняемой площадки находится это имущество. Ш. работал в МУП «...» с 00.00.0000 по 00.00.0000., сначала заместителем директора, потом исполняющего. Ему поручалось подписывать письма, но по первому письму от имени Картешкова была подделана подпись. ООО «...» реально поставил заказчику продукцию. Оприходовали имущество, которое было в договоре купли-продажи. Имущество соответствовало спецификации договора. На основании накладных, счетов, договора им сделан вывод о том, что имущество от ООО «...». Для постановки на баланс достаточно накладной, карточки учета имущества у кладовщика. Все отражается в регистре бухгалтерского учета. Документы были ему представлены ... Б. или Ш. примерно 00.00.0000. Знал, что есть уголовное дело. Первоначально подавалось заявление в УВД за Картешкова было подписано, подделана его подпись, но суть в нем была та же самая. Про Ханина не знал, к Старцеву претензий нет. В милицию обращался М3 бывший руководитель МУП «...». Реестры заключенных договоров фиксировались в компьютере. Когда принял предприятие, числилась задолженность ООО «...» перед предприятием на ... млн. ... тыс. руб. Не было необходимости обращаться в ООО «...», так как имущество нашлось. Заинтересован в погашении дебиторской задолженности, как управляющий - одна из основных обязанностей. Из руководства ООО «...» никого не знает. Это не уголовное дело, все решается в гражданском порядке.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания Картешкова В.И., данные на предварительном следствии (т.3 л.д.158-160), из которых следует, что ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении Старцева. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, ничего пояснить не может. По поводу заявления написанного от его имени, приложенных договора купли-продажи от 00.00.0000, акта приема-передачи без даты, лицензии, накладной, счет-фактуры на сумму ... млн. ... тыс. руб. может пояснить, что видит данные документы впервые.

После оглашения показаний Картешков В.И. показал, что для него было неожиданно, что заявление с не его подписью попало в УВД, дебиторскую задолженность исключили, первый отчет в арбитражный суд будет сдавать в 00.00.0000

Судом в части достоверности показаний Картешкова В.И. суждения будут приведены ниже.

Вопреки отрицанию виновность Старцев и Ханина полностью подтверждена, в том числе приводимыми ниже показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля Ж., данных в суде, она знакома со Старцевым и Ханиным по службе, так как под руководством Старцева ... с 00.00.0000. по 00.00.0000. 00.00.0000 на ссудный счет предприятия поступили кредитные денежные средства ... млн. руб. Старцев был в отпуске, но она поставила его об этом в известность. Он заранее предупреждал, что ... млн. ... тыс. руб. должны быть переведены в ООО «...», а на счет ТСК «...» ... млн.... тыс. руб. Счет на ТСК «...» принес Б.. Счет на ООО «...» принес Ханин. В счете не было подписей и печатей. Деньги в сумме ... рублей отправила в ТСК ... и ... рублей в ООО «...» по её устному распоряжению бухгалтер. Возникла дебиторская задолженность от ООО «...», вопрос поднимался на совещаниях и оперативках. Старцев давал указание разобраться П2. Задолженность была до её увольнения в 00.00.0000., бухгалтерия старалась разыскать эту фирму, по телефону не отвечали. Потом передали документы в правовой отдел С2, задолженность осталась открытой.Ранее Ханин счета не приносил, перечисление в ООО «...» было единичным. В любом случае, не учитывая сумму, указанную в счете, перечисляла бы в ООО «...» ... млн. ... руб., так как было указание Старцева. Платеж был электронный, с использованием ключа на дискете.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были частично оглашены показания свидетеля Ж., данные на предварительном следствии (т.3 л.д.56-57), из которых следует, что неподписанные счет ООО «...» принес Ханин, сказал, чтобы она перечисляла деньги, а верно оформленный счет будет позже. Каких либо других документов она не видела. После перечисления ООО «...» должна была предоставить счета-фактуры и накладные на приход железобетонных изделий на сумму ... млн. ... руб., но никаких документов представлено не было и образовалась дебиторская задолженность. Старцеву по приезду была предоставлена информация и о перечисление денежных средств ООО «...». Претензий им высказано не было. На общих собраниях она говорила ему о том, что дебиторская задолженность ООО «...» не погашается. Старцев давал указание П2 разобраться. По данной дебиторской задолженности акт сверки был передан в правовой отдел С2, но никаких мер не принималось.

После оглашения показания были подтверждены Ж., она пояснила, что «черной» кассы на предприятии не существовало, не известно о случаях обналичивания денежных средств через фирмы «однодневки». Не уточняла у ООО «...» точные реквизиты, так как в случае неверного указания счета денежные средства возвращаются и платеж не проходит. От других инвесторов сумма в ... млн... тыс. руб. не поступала. Касса предприятия существует только для подотчетных сумм, от физических лиц М2 и Ханина не поступали.

Из показаний свидетеля М3 следует, что ранее виделся со Старцевым и М., неприязни не испытывает. Задолженность была выявлена при проведении аудиторской проверки и при анализ фактически выполненных работ. ... Ж. документы не были представлены, в том числе, и о том, что это аванс за будущие работы. Директора ООО «...» не знает, от милиции поступил сигнал, что данной фирмы нет. Договора в то время не было. Когда было возбуждено уголовное дело, он был руководителем. ООО «...» в (адрес) направлялась письма для погашения задолженности. Пришел ответ, что по адресу такой фирмы не имеется.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля М3, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д.83-85), из которых следует, что с 00.00.0000 был назначен на .... В 00.00.0000 аудиторской фирмой «Возрождение» была проведена проверка предприятия. Бухгалтерский учет не был достоверен. Ж.- главный бухгалтер, пояснила, что вела учет, как требовало руководство. По дебиторской задолженности якобы за ж/б изделия ООО «...» Ж. поясняла, что материалы должны прийти, однако не было ни материалов, ни договора или счета фактуры. Не было ответа на письмо ... Г3 (адрес). Сам лично выезжал и обнаружилось, что в (адрес) жилой, фирмы не существовало. После было подано заявление в правоохранительные органы. Деньги на тот момент переводились по электронным ключам.

После оглашения показания были подтверждены М., показавшего также, что заявление в милицию подано им. Не имеет заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Старцева и Ханина, конфликтов не было. Результаты аудиторской проверки ООО «...» в судебном порядке оспорены не были. Отсутствие документов по сделке установили комиссией, где были свои сотрудники и администрации. Искали документы в юридическом отделе, технадзоре МУП «...». На тот момент документы ему не представили.

Из показаний свидетеля М2, данных в суде, следует, что она знает Ханина, так как ранее общались. Тогда отношения были дружеские, неприязни нет. В 00.00.0000 Ханин обратился к нему с просьбой о приобретении строительных материалов для МУП «...». Он ему нашел фирму. С Кутлугужиным его не знакомил. Денежные средства были перечислены, потом К2 заявил, что нет железобетонных изделий. Ханин срочно просил возвратить денежные средства, по возможности, наличными. Впоследствии денежные средства были возвращены наличными, путем снятия денежных средств с его счета и счета жены. Поступило около ... тыс. руб. на каждую, всего ... млн. ... тыс. руб. в период с 00.00.0000 до середины января. Отдал деньги в ... приема, так как были ограничения по сумме съема в день. Посредничал в этом, так как желал заработать: Ханин заплатил ... руб. Деньги в сумме около ... тыс. руб. передал в районе, где жил Ханин по (адрес) раз передал около ... руб., третий раз по (адрес) в автомобиле Ханина, последний на перекрестке улиц (адрес). Общая сумма была ... млн. ... тыс. руб., получил сразу вознаграждение от Ханина. Супруга знакома с Ханиным, видела его при передаче в два последних раза. Ханина говорил, что руководство МУП «...» в курсе, сделка с согласия руководства. К2 представлял интересы ООО «...», скорее всего, занимался бухгалтерскими делами предприятия. К2 предлагал перегнать деньги непосредственно в МУП «...», но Ханин желал получить деньги наличностью. Деньги перечислить на карточки предложил сам М2.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля М2, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.92-95), из которых следует, что он знаком с Ханиным А.П. В начале 00.00.0000. Ханин обратился с просьбой найти фирму для приобретения строительных материалов. К2 Р., которого об это попросил М2, обещал помочь. В 00.00.0000 М2 сообщил об этом Ханину, который стал торопить его, просил дать точные данные для перечисления денег. На возражение о том, что возможно поставщики не найдутся, Ханин пояснил, что спешка вызвана тем, что в МУП «...» должны прийти деньги и их необходимо по договоренности со Старцевым направить в фирму на строительные материалы до конца года. Р. дал реквизиты ООО «...» на ... листке, удивившись тому, что деньги перечисляются до того, как найдены строительные материалы. Эти реквизиты в конце декабря М2 отдал Ханину, очень торопившего его. На следующий день Р. сообщил о том, что пришли деньги в сумме ... млн. ... тыс. руб. от МУП «...» с указанием за ж/б изделия. В этот же день приехал Ханина и сказал, что нужно забрать деньги обратно наличными. М2 предложил перечислить денежные средства на его карту и супруги, сказав Р. перечислить по ... тыс. руб. каждому. В результате 00.00.0000 М2 передал Ханину ... тыс. руб., 00.00.0000 снял с карточек и передал Ханину на следующий день ... тыс. руб., следующие деньги ... тыс. руб. снимал с карточки жены 00.00.0000 и 00.00.0000 передал Ханину, хотя в распечатке ошибочно указано 00.00.0000 Деньги в последний раз передавал около своего дома и Ханина увидела и узнала его супруга. 00.00.0000 Ханину передал ... тыс. руб., а он в ответ передал ... руб., сказал, что в благодарность за помощь. Когда снимал денежные средства в карточек, исходил из того, что всего вернуть ... млн. ... тыс. руб., а не ровно по ... руб. с каждой.

Из показаний свидетеля Г3, данных в суде, следует, что не знает подсудимых, знает К2. В начале мая или конце 00.00.0000 вместе с ним ездил в (адрес) инспекцию, там расписался в бумагах. Потом узнал, что на него оформлена ООО «...». Участия в деятельности этой фирмы не принимал. Выписывал доверенность на него у нотариуса.

По ходатайству защиты, усмотревшей существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля Г3(т.3 л.д.9-11), данные на предварительном следствии, из которых следует, что часто ходил на временные заработки к магазину «...». Там познакомился с водителем белой (марка а/м) которого звали Я., а затем с Р.. Ездил снимать деньги в банке (адрес), получил за это ... руб. Это в последующем ... раз в неделю делал неоднократно по их просьбе, получал вознаграждение по ... руб. При нём Я. и Р. возили и других ребят у кого были паспорта. Ездил в (адрес) с Шишкиным А., где Р. и Я. оформили на них фирмы. Получил за это ... руб. Затем получал деньги в банках, подписывал какие-то документы. МУП «...» ему незнакомо, может документы за него подписал Р..

Также из оглашенных показаний Г3 (т.3 л.д.200-203) следует, что фирма, которую на него оформили - это «...». Р. фамилия К2. По поводу представленных копий документов - договора купли-продажи от 00.00.0000, акта приема передачи без даты, накладной, счет- фактуры на сумму ... млн. ... тыс. руб., история происхождения документов неизвестна, сомневается в подлинности его подписей. Старцева и Ханина он не знает.

Из показаний свидетеля М2, данных в суде, следует, что знает Ханина, так как жили в детстве рядом, неприязни нет. Своей банковской картой не пользовалась, муж пользовался с её согласия. Видела Ханина, когда он встречался с мужем около их дома. Передавал при ней деньги Ханову, зимой. Сколько было денег, не знает. Сказал, что у них дела.

Как следует из показаний свидетеля З., оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон (т.4 л.д.154-156), он знаком с К. С 00.00.0000. работал у него .... К2 открыл фирму ООО «...» на Г3 С2, которого нашли на перекрестке улиц (адрес). Г3 тоже часто ездил снимать деньги в банках, подписывал по просьбе Р. документы. Таким же образом Кутлугужиным были открыты фирма ООО «...», «...», «...», также он купил фирму ООО «...». К2 постоянно встречался с множеством людей, на счета его фирм поступали большие суммы денег, которые он снимал и переводил на другие счета. У К. было много печатей. По поводу доверенностей, которые на него были выписаны Г3, это делалось, по словам К2, для обналичивания векселей, деньги передавались Р..

Из показаний Г2, данных в суде, следует, что участвовал в оформлении кредита в размере ... млн. руб. в 00.00.0000., работал в МУП «...».

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля Г2, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.113-114), из которых следует, что с 00.00.0000 работает зам. ... В октябре, 00.00.0000 Старцев дал указание заниматься оформлением кредита в Сбербанке на ... млн. руб., которые планировалось направить на приобретение арестованного имущества (адрес). 00.00.0000 был подписан Старцевым кредитный договор. Куда были перечислены денежные средства ему неизвестно. Вопрос о закрытии дебиторской задолженности в ... млн. руб. подымался Ж. на оперативных совещаниях.

Показания были подтверждены Г2 после оглашения.

Как следует из показаний Х2, данных в суде, знает Старцева, Ханина по работе. Был кредит МУП «...» на ... млн. руб., ... был Старцев. Брал на развитие и кредит он погасил, претензий не предъявляли. Кредитная история у МУП «...» была положительная. Из МУП «...» занимался оформлением документации ...

Из показаний свидетеля Т., допрошенного в суде, следует, что на строительной площадке дома (адрес) имеются строительные материалы, где и для чего приобретались, не знает.

Из показаний свидетеля Б., данных в суде, следует, что знает Старцева и Ханина. С 00.00.0000 по 00.00.0000. работал ... Дебиторской задолженностью занимался директор и бухгалтер. Название ООО «...» ни о чем не говорит.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания Б., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.89-91), из которых следует, что по поводу кредита в ... млн. руб. в 00.00.0000 этим вопросом он сам не занимался, известно, что предприятие собиралось выкупить объект дом (адрес). После оформления документов работы через службу судебных приставов были возобновлены. В момент, когда были перечислены деньги кредита, Старцев был в отпуске, за него был П2. Однако все финансовые вопросы на личном контроле у Старцева и финансовые операции проходили с его ведома. По выходу из отпуска Старцеву было известно о движении денежных средств со счета МУП «...». Ханина являлся помощником директора.

После оглашения показания данные на предварительном следствии были подтверждены Б.

Из показаний свидетеля С2, данных в суде, следует, что в УВД узнал, что имеется задолженность перед его предприятием ООО «...» суммой в ... млн. ... тыс. руб. Потом выяснилось, что все связано со стройматериалами, арестованного приставами, на площадке фирмы «...», которая безуспешно судилась с его предприятием через арбитраж. Как было приобретено имущество, не знает. М3 написал заявление в органы вопреки его совету, так как С2 предлагал обратиться в арбитраж.

По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии (т.4 л.д.115), из которых следует, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал в должности начальника правового отдела МУП «...». По поводу строительных материалов, находящихся на площадке жилого дома (адрес), в УВД по г. Салават в 00.00.0000 обратился В2, что ему не отдают его строительные материалы. Ему известно, что было приобретено, находящееся на площадке вышеуказанного дома, арестованное имущество «...». Ни о каких других договорах по поводу приобретения строительных материалов с данной площадки ему неизвестно. В 00.00.0000 стало известно, что за стройматериалы ООО «...» должно ... млн. ... тыс. руб., но подтверждающих документов не было. Об указанных перечислениях ничего не знал.

После оглашения показаний С2 пояснил, что подтверждает их, вспомнив, что по поводу имущества в виде блоков, плит судился «...». Не занимался проверкой: какое имущество могло поступить от ТСК «...», а какое от «...».

Как следует из показаний свидетеля Х., данных в суде, она работала юрисконсультом правового отдела с 00.00.0000. Штамп «копия верна» хранился у начальника, доступ к нему был у всех. Не помнит какие документы заверялись ею.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания Х., данные на предварительном следствии (т.3 л.д.222-223), из которых следует, что с 00.00.0000 работает в должности ... ООО «...» ей не знакома. Г3 не знает. Это она заверила представленные на обозрение договор купли-продажи от 00.00.0000, накладные, счет фактуры без сверки с оригиналом, так как они были принесены исполнительным директором Ш.

После оглашения Х. были предъявлены на обозрении копии документов (т.3 л.д.178-183), она подтвердила авторство своих заверяющих подписей.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетелей В.(т.2 л.д.115-117), С. (т.2 л.д.201-203), А.(т.3 л.д.136-138), Г4 (т.3 л.д.187-188).

Из показаний В. (т.2 л.д.115-117) следует, что с 00.00.0000 она работала ... Кредитным договором в ... млн. руб. МУП «...» занимался инспектор М., а В. следила за финансовым состояним предприятия. ООО «...» является то ли кредитором, то ли дебитором МУП «...».

Из показаний С. (т.2 л.д.201-203) следует, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 работал в должности начальника производственно-технического отдела. Осенью Старцев дал указание начать работы по объекту дома (адрес) Когда С. съездил на объект, то увидел железобетонные изделия, которые принадлежали не МУП «...», предприятию принадлежал только объект незавершенного строительства.

Из показаний А.(т.3 л.д.136-138) следует, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал ... В 00.00.0000 по исполнительным листам был наложен арест на имущество дома (адрес) должника ООО «...». Это имущество было оценено и передано на реализацию через Российский фонд федерального имущества ООО «...» и ООО «...». Когда имущество было реализовано, то денежные средства поступили на счет службы судебных приставов и перераспределены между взыскателями пропорционально. Старцев с вопросом кому было реализовано имущество не обращался, ООО «...» ему неизвестна, никакого отношения к реализации имущества не имело. А.М. знает, как представителя ООО «...», известно, что он был знаком со Старцевым еще до реализации имущества ООО «...».

Из показаний Г4 (т.3 л.д.187-188) следует, что она работает ... с 00.00.0000. На предприятие идет процедура внешнего управления. Документацию ООО «...» никогда не видела, Г3 не знает. Копии договоров и актов передач, представленные на допросе, видит впервые.

Из показаний П2, данных в суде, следует, что работал ... с 00.00.0000. заместителем главного инженера, с 00.00.0000 главным инженером по 00.00.0000 обладал ключом электронной подписи. Не знает, куда были перечислены денежные средства кредита в ... млн. руб. Расходование денежных средств было определено руководством, кем не знает. Электронным ключом П2 никто не мог воспользоваться, был только у него. На сумму ... млн. руб. кредит брали для финансирования дома (адрес), чтобы переоформить документы на «...», что и было сделано. На территории участка построены часть фундаментной плиты и до ... этажа стоял каркас, и железобетонные материалы, они и сейчас там лежат. Эти материалы, возможно, принадлежали «...». Демонтаж конструкций (адрес) делали, плиты усиливали, так как нагрузки увеличились, все закладные детали находились в плохом состоянии, ржавчина была. Имела место «незавершенка», была оценка приставами - плит, блоков, перемычек. А2 не помнит.

Из показаний Х3, данных в суде, следует, что знает Старцева и Картешкова по работе. Работает с 00.00.0000 в ..., по роду деятельности в его руки попал список кредиторской задолженности, где ... был должником. Направил претензии о возврате денег. Договора какие-то были, письма, счет-фактура неправильно была составлена. Ответы от данной организации не получили. Ш. просил поставить подпись за Картешкова, в заявление была просьба прекратить уголовное дело в отношение Старцева. Х3 поставил подпись.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания, данные на предварительном следствии Х3(т.3 л.д.190-194), из которых следует, что в начале работы в МУП «...» он составлял претензию на сумму около ... млн. руб. в адрес ООО «...». Суть претензии была в том, что отсутствовали документы с ООО «...» по сделке. В ответ ничего не получено. История происхождения копий документов приложенных к подписанному им заявлению, ему не известна.

После оглашения Х3 пояснил, что подтверждает показания, данные в суде, следователь его неправильно понял. Претензию ООО «...» писал в 00.00.0000

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они логичны и взаимодополняемы, подтверждаются совокупностью иных представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, которые приведены ниже в приговоре. Вопреки утверждению прокурора суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей Ж., М2, М3, Г3, Б., Г2, Х3, Х., С2, Х3, так как они дали стабильные показания на предварительном следствии и в суде. Незначительные противоречия в показаниях данных свидетелей, по мнению суда, объясняется прошедшим значительным временем, запамятованием событий.

Как следует из иных исследованных судом доказательств, полностью подтверждается виновность Старцева и Ханина в совершении преступления, о чем свидетельствует следующее.

Как следует из заявления М3 (т.1 л.д.8-9) на 00.00.0000 в МУП «...» не имелось оправдательных документов по осуществленному этим предприятием платежу в ООО «...» на сумму ... млн. ... тыс. руб.

Подтверждением направления претензии ООО «...» является сам текст претензии (т.1 л.д.10), копии конвертов (т.1 л.д.11).

Актом документальной бухгалтерско-ревизионной комиссии от 00.00.0000 (т.1 л.д.111), подписанным ... М. и ... А3 установлено, что 00.00.0000 на расчетный счет ООО «...» с расчетного счета МУП «...» было перечислены ... тыс. руб. за железобетонные изделия. Оснований для перечисления не установлено, заключенных договоров не выявлено. Поставки железобетонных изделий не выявлено. Задолженность ООО «...» составляет ... тыс. руб.

Счет №... от 00.00.0000 (т.1 л.д.88) не имеет ни подписей, ни печати ООО «Строймастер», что подтверждает показания Ж. о передаче ей подобного счета Ханиным. Указание в этом счете на сумму ... руб., и дальнейшее перечисление суммы в ... руб., указание в платежном поручении на счет №... от 00.00.00006 (т.1 л.д.89-90) подтверждает показания Ж. о том, что ею было получено указание от Старцева на перечисление именно данной суммы.

Из ответа ОАО «...» следует, что в данном кредитном учреждении был открыт расчетный счет ООО «...» с 00.00.0000 по 00.00.0000 (т.1 л.д.130), чем подтверждается перечисление денежных средств МУП «...» в эту фирму.

Как следует из справки ООО «...» от 00.00.0000 (т.4 л.д.149) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у ООО «...» с ООО «...» никаких взаимоотношений не было. Поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «...» от ООО «...» не было. Денежные средства в кассу ООО «...» от ООО «...» не вносились.

Согласно копии договора купли-продажи арестованного имущества от 00.00.0000 между ООО «...» и В2 (т.4 л.д.61), последним было приобретены различные строительные материалы на сумму ... руб.

Основанием к продаже арестованного имущества В2 послужили, как следует из архивного дела №... - уведомление о готовности к реализации имущества федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 (т.6 л.д.276), поручение №... Российского фонда федерального имущества от 00.00.0000 (т.6 л.д.277), договор заявка на реализацию арестованного имущества начальника Салаватского ГО ГУ ФССП по РБ от 00.00.0000, заключенного с ООО «...» (т.6 л.д.278), заявка на реализацию арестованного имущества от 00.00.0000 ст.пристава отдела по г. Салават (т.6 л.д.279), постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 00.00.0000, вынесенное судебным приставом (т.6 л.д.280), акт передачи арестованного имущества ООО «...» на реализацию (т.6 л.д.281), сам договор купли-продажи имущества №... от 00.00.0000 ООО «...» В2 (т.6 л.д.282) и акт передачи имущества от 00.00.0000 (т.6 л.д.283).

Согласно отчета №... (т.4 л.д.67-69) была определена рыночная стоимость арестованного имущества, впоследствии проданного ООО «...» В2, находящегося (адрес) ... руб.

Это опровергает доводы защиты о якобы заниженной стоимости имущества, данный отчет не подвергнут сомнению в двух судебных решениях - Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 и решение Арбитражного суда РБ от 00.00.0000.

Справкой от 00.00.0000 (т.3 л.д.80) установлено, что (адрес) имеется одно нежилое помещение занятое ИП Ш2 (салон-парикмахерская), работники о фирме ООО «...» ничего не слышали, жильцы данного дома об ООО «...» также ничего не слышали, фактическое местонахождение не установлено.

Из анализа вышеуказанных документов, по мнению суда, следует, что ООО «...» не поручалось продажи арестованного имущества, ставшего предметом договора впоследствии заключенного между ООО «...» и В2 от 00.00.0000.

Решением суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, установлено, что собственником имущества, указанного предметом сделки в фиктивном договоре, якобы заключенным между МУП «...» и ООО «...», является то же имущество, полностью совпадающее по описанию с проданным В2 ООО «...».

Суд считает, что тем самым подтверждается, что имущество приобретенное В2 не могло выбыть во владение ООО «...».

Как следует из протокола осмотра платежного поручения №... от 00.00.0000 (т.3 л.д.87) плательщиком МУП «...» ... руб. перечислено получателю ООО «...».

Согласно выписки ОАО «...» (т.1 л.д.130-175) ООО «...» имело расчетный счет и 00.00.0000 поступили денежные средства ... млн. ... тыс. руб. от МУП «...», с указанием назначение платежа оплата по счету ..., договор купли-продажи без номера от 00.00.0000 за ж/б изделия, 00.00.0000 со счета ООО «...» на картсчет М2 перечислено ... тыс. руб., а также на картсчет М2 ... тыс. руб., 00.00.0000 со счета ООО «...» на картсчет М2 перечислено ... тыс. руб., а также на картсчет М2 00.00.0000 перечислено ... тыс. руб.

Тем самым, подтверждается, что М2 Ханину были переданы денежные средства, принадлежащие МУП «...».

В подтверждение приобретения иного арестованного имущества со строительной площадки дома (адрес) МУП «...» имеется договор купли-продажи арестованного имущества №... от 00.00.0000 (т.4 л.д.86) между ООО «ТСК ...» и МУП «...» на сумму ... руб.

Основанием к покупке арестованного имущества явились договор заявка на реализацию ст. судебного пристава Салаватского ГО ГУ ФССП по РБ, уведомление ГУ ФССП по РБ №... от 00.00.0000, поручение филиала Российского фонда федерального имущества №... от 00.00.0000, договор с ГУ ФССП по РБ на реализацию имущества №... от 00.00.0000, доверенность филиала Российского фонда федерального имущества №... от 00.00.0000.

Арестованное имущество было получено по акту приема-передачи арестованного имущества от 00.00.0000, являющегося приложением к договору купли-продажи арестованного имущества №... от 00.00.0000 (т.4 л.д.88).

Из протокола осмотра документов (т.3 л.д.87) следует, что платежным поручением №... от 00.00.0000 плательщиком МУП «...» получателю Салаватский ГО ГУ ФССП по РБ перечислено ... руб.

Это подтверждает, что Старцев, как руководитель МУП «...» не имел препятствий к приобретению арестованного имущества на площадке дома (адрес), не требовалось иных посредников в лице ООО «...».

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 (т.6 л.д.152-158) по иску ООО ИСФ «...» к МУП «...» в рамках исполнительного производства было арестовано имущество - материалы ООО ИСФ «...» на сумму ... руб., которое было передано на реализацию 00.00.0000. При этом в качестве третьего лица в данном судебном споре было привлечено ООО «...», которое не высказало в судебном разбирательстве, письменных возражений, не заявляло, что это имущество передано ООО «...», не указало на обратное получение денежных средств за вышеуказанное имущество.

Работу Старцева в качестве ... на момент совершения преступления подтверждает копия приказа (т.1 л.д.62), трудового договора (т.1 л.д.64-71).

Подтверждением работы Ж. главным бухгалтером является копия трудового договора (т.1 л.д.72-76).

Подтверждением работы Ханина экономистом по сбыту с 00.00.0000 является копия приказа (т.1 л.д.116) и трудового договора (т.1 л.д.118-122)

В суде представитель потерпевшего Картешков В.И., чьи показания приведены выше, свидетели обвинения Г3, Ш., фактически дали показания в пользу подсудимых Старцева и Ханина о следующем.

Как следует из показания свидетеля Г3, данных в суде, он пригласил на работу Старцева в ООО «...». Г3 занял кабинет Старцева и нашел документы - счета-фактуры, акт приемки ООО «...». Документы лежали на стеллажах. Печати со стороны «...» не было. До него кабинет занимали П., К2, М3, К., Старцев. В функции Г3 входит управление МУП «...», а также анализ хозяйственной деятельности.

По ходатайству защиты, усмотревшей существенные противоречия, были оглашены показания Г3, данные на предварительном следствии (т.3 л.д.218-221), из которых следует, что обнаруженные в кабинете документы, подписанные ООО «...», в виде копий, он передал в начале 00.00.0000 Картешкову. Письмо от имени Картешкова о прекращении уголовного дела, приносилось ему на согласование.

После оглашения Г3 не подтвердил достоверность показаний, данных на предварительном следствии, в части передачи документов Картешкову.

Из показаний свидетеля Ш., данных в суде, следует, что знает Старцев и Ханина. Картешков дал указание подготовить письмо в УВД по поводу прекращения дела, в связи с тем, что стройматериалы, которые проходили по делу, находятся на стройплощадке. Письмо отдал на подпись юрисконсульту, Картешков не подписал, так как был в арбитраже. Оригиналы договоров были и вручил их Старцев. Личную проверку исполнения договора Ш. не проводил.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии (т.3 л.д.139-142), из которых следует, что с 00.00.0000 являлся .... Старцев, который на тот момент работал в ООО «...», пояснил при разговоре, что из-за перечисления денежных средств на приобретения арестованного имущества ООО «...», возбуждено уголовное дело. Ш. искал документы по ООО «...», так как про данную фирму сказал следователь, но ничего не нашел. 00.00.0000 зашел к Старцеву, он сказал, что нашел папку с подтверждающими документами - договор купли-продажи материалов от 00.00.0000 между ООО «...» и МУП «...», акты приема-передачи, счет фактура от 00.00.0000, накладная от 00.00.0000- все на сумму ... млн. ... тыс.руб., копии лицензии. Старцев попросил написать заявление о прекращении уголовного дела в УВД, об этом же просил .... Все эти копии документов, 00.00.0000 он с заявлением, подписанным за Картешкова В.И., юристом Х3, Ш. отвез в УВД.

После оглашения Ш. не полностью подтвердил показания, пояснив, что указание о подготовке письма давал Картешков, об этом в протокол допроса не внес показания следователь.

Суд считает, что хотя представителем потерпевшего Картешковым В.И., даны показания о том, что ущерба МУП «...» не причинено, однако, это противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Свидетелями Х3, Г3, Ш., в суде, и на предварительном следствии, были даны недостоверные показания в части якобы имевшего место обнаружения документов, подтверждением чему служит следующее.

Договор купли-продажи между ООО «...» и МУП «...», якобы заключенный 00.00.0000 (т.3 л.д.129), составлен для создания алиби подсудимым, на что указывает то, что согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 (т.4 л.д.119-120) подписи от имени директора ООО «...» Г3 в договоре от 00.00.0000, а также в акте передачи без даты, в счет-фактуре ... от 00.00.0000 на ж/б изделия на сумму ... млн. ... тыс. руб., в накладной №... от 00.00.0000 на ж\б изделия на сумм ... млн. ... тыс. руб., выполнены не Г3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Г3

Из решения суда от 00.00.0000, вынесенного Салаватским городским судом по гражданскому делу №... следует, что на дату его вынесения имелся неурегулированный спор по поводу принадлежности строительных материалов между В2 и МУП «...», т.е. ООО «...» не могло получить в распоряжение эти материалы 00.00.0000.

Из заключения эксперта №... о 00.00.0000 (т.4 л.д.26) следует, что под замазанными пятнами в книге учета входящих документов с вх.№... от 00.00.0000 имеются надписи, свидетельствующие об отсутствии во входящей документации договора купли-продажи между ООО «...» и МУП «...», якобы заключенный 00.00.0000, а также иных сопутствующих актов и документов.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п.п. 10-11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Очевидно, что списание дебиторской задолженности ООО «Строймастер» внешним управляющим Картешковым В.И. было произведено преждевременно, так как отчет, который он обязан предоставить в арбитражный суд, не может ссылаться на недостоверные документы, как это следует из вышеуказанного Постановления Правительства РФ. Картешков же ссылался, как на оправдательный документ, имеющие поддельные подписи и не имеющий печати МУП «Салаватстройзаказчика».

Дача недостоверных показаний Картешковым В.И., по мнению суда, вызвана спецификой его трудовой деятельности направленной на уменьшение дебиторской задолженности, что служит в соответствии с ФЗ «О банкротстве» оценкой эффективности его работы, как показателя санации (оздоровления) предприятия.

В связи с этим, по мнению суда, показания свидетелей Г3, Ш., также недостоверны, так как их показания противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, судом установлена их прямая заинтересованность в прекращении уголовного дела, что подтверждается следующим.

Ни Г3, ни Ш. не отрицали в суде, что с их участием было подготовлено заявление в УВД по г. Салават о прекращении уголовного дела в отношении Старцева, при этом для достижения этого результата подпись в первом заявлении от имени Картешкова В.И. была проставлена Х3

Это подтверждается заключением эксперта №... от 00.00.0000 (т.4 л.д.25) из которого следует, что подпись Картешкова В.И. в заявлении о прекращении уголовного дела от 00.00.0000 выполнена не Картешковым В.И., а Х3

Помимо этого, Ш., Г3 не скрывали свою причастность к обнаружению фиктивного договора с ООО «...», и прилагаемых к нему акта, счета, накладной.

Оценки, как недостоверных, показаний в части передачи имущества от В2 к А2, а затем в ООО «...» заслуживают и показания В2, А2 приводимые ниже.

В судебном заседании В2 показал, что из присутствующих в зале суда никого и не видел раньше. В 00.00.0000. приобрел у фирмы «...» имущество: трубы и железобетонные изделия, сделали договор, оплатил наличными, выписали квитанции. Всем занимался А.М. Потом он обещал все отгрузить и должен был заплатить за транспортировку, но у него не получилась отгрузка по непонятным причинам. Позвонив ему, поставил сроки возврата денег и поставки материалов. Встретились, А2 отдал денежные средства по расписке где-то ... руб. В2 выдал ему доверенность, чтобы он исполнил договор. Потом А2 еще раз приезжал, так как ему не отдали материалы. Сказал, что подаст в суд. Юрист А2 написал заявление, пришло решение суда. После вручения доверенности больше подписи нигде не ставил, договора не заключал и ничего не продавал. Покупал товар в «...». Акт приема передачи от 00.00.0000 следователь не показывал. Договор купли продажи от 00.00.0000 на обозрение следователь не представлял. В УВД г.Салават не обращался. Заявления о привлечении Старцева к уголовной ответственности не писал, эта фамилия не знакома. Доверенности не выписывали, к нотариусу не ходил.

При предъявлении свидетелю на обозрении нотариально заверенной доверенности В2 на П., пояснил, что она юрист А2, выступала в суде вместо него. На 00.00.0000 А2 деньги возвратил, попросил написать заявление в суд и выдать доверенность П.. Суд установил, что материальные средства приобретены законно. Решение суда приходило по почте, оригинал отдал А2. А2 привозил фотографию имущества. Объявление было в «...» или «...» о продаже стройматериалов. Договор с «...» заключал как физическое лицо. Когда следователь допрашивал, сказал, что имущество лежит в (адрес). Не хочет забрать имущество, так как деньги получил, не нужно имущество, которому уже ... лет.

Как следует из показаний В2, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия (т.3 л.д.118-120) в 00.00.0000. по объявлению в газете решил купить трубы, ... блоки у ООО «...». На звонок ответил А2, назвавший цену не более ... тыс. руб. Так как цена была низкая, В2 договорился о встрече. Встретились с А.М., заключил договор купли-продажи и передал в кассу ООО «...» около ... тыс. руб. по договору. До 00.00.0000 данного имущества А2 ему не передал, и в этот день вернул деньги. В2 возвратил ему свой экземпляр договора, выдал доверенность на право представления интересов по договору от №... от 00.00.0000, который он заключал с ООО «...». Через некоторое время по почте им был получено решение суда на право собственности на трубы и блоки по перечню, которые В2 приобретал у ООО «...». Данное решение суда он передал А.М.. С ним больше не виделся. Подписывал только договор от 00.00.0000, более ничего не подписывал. Не видел ранее акта приема-передачи имущества от 00.00.0000 на сумму ... руб., акта приема-передачи имущества от 00.00.0000 на сумму ... руб., договора купли-продажи от 00.00.0000 на сумму ... руб., договора купли продажи имущества от 00.00.0000, данные документы не подписаны и без печати. ООО «...» ему неизвестно. С МУП «...» не встречался, М3, Старцев А.В., Ханин А.П., К2 ему неизвестны. До 00.00.0000 никаких договоров с ООО «...» не заключал. Не поручал А2 продать МУП «...» имущество ООО «...» за ... тыс. руб. или ... тыс. руб. Платил деньги ООО «...», более денег не получал. Договоров с ООО «...» и МУП «...» не заключал, переписки не вел.

Данные показания были подтверждены В2 после оглашения.

Суд отмечает, что В2 вопреки заявленном им в суде якобы безразличному отношению к имуществу, приобретенному в ООО «...», как следует из материалов гражданского дела №... Салаватского городского суда РБ, 00.00.0000 был подан иск о возврате имущества из незаконного владения МУП «...». Утверждение В2, что П. являлась юристом А2 ничем не подтверждено.

На момент допроса в суде В2 он не отрицал, что доверенность на П. им не отозвана, срок её действия истекает в 00.00.0000., что опровергает показания В2 об утрате интереса к сделке с ООО «...».

О недостоверности показаний В2 в части показаний о якобы имевшем место возвращении денежных средств А2, судом указано ниже при анализе показаний А2

Утверждение В2 о том, что им не подавались заявления (т.4 л.д.57), и не давалось объяснения (т.4 л.д.63), судом не подвергается сомнению, так как действительно не имеется подписей должностных лиц заверяющих подлинность подписи данного свидетеля.

Это не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, так как процессуального решения по данному заявлению на момент судебного рассмотрения не принято - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением прокурора (т.4 л.д.51), а обвинения Старцеву в хищении имущества В2 не предъявлялось.

Кроме того, показания В2 о не подписании им договоров с ООО «...» подтверждены отсутствием подобных договоров в деле.

Как следует из протокола выемки (т.3 л.д.70-72) у А2 были изъяты проекты договоров купли-продажи между В2 и МУП «...» в лице директора М3, не подписанные М., а также множество проектов договоров, сторонами не подписанные, акты приема-передачи также сторонами не подписанные.

Из протокола осмотра изъятого у А2 (т.4 л.д.164) следует, что у него изъята доверенность от 00.00.0000 В2, нотариально удостоверенная, на представление интересов А2 по исполнению договора №... от 00.00.0000 купли-продажи арестованного имущества.

Дата выдачи доверенности, по мнению суда, подтверждает то, что 00.00.0000 между В2 и ООО «...» не могло быть заключено сделки.

При этом, как следует из осмотра (т.4 л.д.164-166) проектов договора купли-продажи на сумму ... тыс. руб. между В2 и ООО «...» под №... от 00.00.0000, а также проект акта к данному проекту договору не имеет ни подписей, ни печатей. Также не имеет подписей и печатей проект договора купли-продажи ... от 00.00.0000 на сумму ... тыс. руб. между В2 и ООО «...», проект акта к данному проекту договора. Аналогично не имеют подписей и печатей проекты договоров №№..., между В2 в лице А2 и ООО «...» проекты актов к ним. Не имеет подписей проект договора ... купли-продажи между В2 и МУП «...».

Наличие неподписанных проектов договоров и актов изъятых, по мнению суда, не свидетельствует о том, что проведена передача строительных материалов В2 к ООО «...» либо МУП «...», так как договоры сторонами не подписывались, В2 отрицал передачу имущества.

Из показаний А2(т.3 л.д.65-68), оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ООО «...» продало В2 имущество ООО «...», находившееся на строительной площадке ж.д.(адрес). А2 узнал телефон директора Старцева через ст.пристава А., и предложил Старцеву приобрести имущество В2 за 2 млн. руб. В ответ была предложена цена покупки в ... млн. ... тыс. руб. с оплатой в конце 00.00.0000 говорил об оформление кредита. А2 попросил аванс в ... тыс. руб., но его Старцев не мог дать и они не договорились. После этого в приемной А. А2 разговорился с парнем который обещал помочь найти покупателя и они обменялись телефонами. Через несколько дней позвонил мужчина и представился зам.директора ООО «...», сказал, что хочет купить имущество «...». Договорились на цену в ... млн. ... тыс. руб. Он скинул реквизиты ООО «...», а А2 2 договора для согласования. Договорились через ... дня на встречу в Уфе получение аванса и передачи подписанного В2 договора, и не подписанного им акта. Получив задаток в ... тыс. руб., А2 дал об этом расписку на имя директора. В конце 00.00.0000. этот человек просил снизить цену договора до ... тыс. руб., но А2 не согласился. Этот человек обещал полный расчет до 00.00.0000 и пропал, телефон не отвечал. Потом А2 приехал в МУП «...» и от Старцева узнал, что имущество В2 тот считал приобретенным его предприятием у ООО «...» за ... тыс. руб. и сам ищет представителей этого ООО, так как не дооформлены документы. Старцев пообещал, что имущество никому не отдаст. Когда Старцев ушел из «...», новый директор М3 заявил, что это является имуществом его предприятия. После этого, обратился в суд на «...» и выиграл суд. В конце 00.00.0000. встретил в кафе «...» (адрес) доверенное лицо «...», обещал встретиться. Потом он созвонился с А2 и при встрече передал под расписку ... тыс. руб., попросил сделать договор с новой датой. А2 пообещал сделать договор на ... млн. руб., а второй договор, когда привезут оставшиеся ... тыс. руб., сказал, что будет ждать до 00.00.0000. А2 направил МУП «...» 00.00.0000 уведомление о продаже части имущества ... дома с перечнем, далее вел безуспешные переговоры о продаже оставшегося имущества МУП «...» до 00.00.0000, когда ему позвонил парень и представился Р.Ф., сказал, что новый зам.директора ООО «...». При встрече передал ему ... тыс. руб. под расписку, а А2 передал ему договоры, акты приема передачи. Тот обещал ему через неделю привезти подписанные документы, но пропал. 00.00.0000 на него вновь вышел представитель МУП «...» и ему А2 объявил о том, что оставшееся имущество продано, направил в это предприятие письмо о том, что имущество продано ООО «...» по договорам продажи №..., оплата произведена полностью.

Показания А2 об обстоятельствах заключения им сделки от лица ООО «...» с В2 подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Однако в остальной части о якобы имевшей место передачи имущества В2 ООО «...», по мнению суда, надуманны, так как выше в приговоре указано на наличие неподписанных проектов договоров, а также это опровергается показаниями В2

Вопреки показаниям А2 о значительных суммах полученных им от ООО «...» это не нашло отражения ни в налоговой документации этого предприятия (т.6 л.д.161-248), а также задекларированного в ИФНС по (адрес) доходах А2(т.6 л.д.253-256).

В остальной же части - о якобы имевшим место возвращении денежных средств А2 В2, дальнейшей перепродаже арестованного имущества, суд считает показания А2 недостоверными, что дополнительно подтверждается следующим.

Согласно истребованной судом из Федерального агентства по управлению государственным имуществом копии дела по реализации ООО «...» арестованного имущества В2 внесено в кассу данного предприятия по приходному кассовому ордеру №... от 00.00.0000 ... руб. (т.6 л.д.284) Далее данные денежные средства платежным поручением №... от 00.00.0000 направлены Салаватский городской отдел судебных приставов (т.6 л.д.285).

Этим опровергаются показания как А2, так и В2 о якобы имевшем место возврате денежных средств В2.

Из показаний К2 (т.3 л.д.45-48), оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ничего не помнит по обстоятельствам дела, может пояснить, что снимал денежные средства, находясь в (адрес), с кем был и где снимал, не помнит, так как был пьян.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К2 (т.3 л.д.45), который фактически ничего не пояснил при допросе, сославшись на запамятование, не могут быть расценены, как доказательство невиновности подсудимых, так как не подтверждают деятельность ООО «...», как поставщика стройматериалов.

Суд считает доказанным, что Старцев А.В. своими умышленными действиями совершил растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ.

Суд также считает доказанным, что Ханин А.П. своими умышленными действиями, содействуя совершению преступления, предоставлением информации, оказал пособничество в растрате денежных средств в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33- ч.4 ст.160 УК РФ.

Из обвинения, предъявленного Ханину, по мнению суда, необходимо исключить - «заранее данное обещание приобретения денежных средств добытых преступным путем", так как, во-первых, ч.5 ст.33 УК РФ содержит признак пособничества в отношении лица, заранее обещавшего приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, т.е. не имеется признака приобретения или сбыта денежных средств. Во-вторых, Ханиным было совершено пособничество в растрате, а значит, денежные средства им не приобретались, так как это является квалифицирующим признаком присвоения чужого имущества, обвинения в чем, ему не предъявлялось.

Оценивая показания данные Старцевым и Ханиным, суд считает, что ими были даны недостоверные показания, так как они противоречат совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Вопреки показаниям Старцева, при осмотре документов кредитного досье ОАО Сбербанк при выдаче ... млн. руб., (т.3 л.д.81-98), договоров с ООО «...» и прочих сопутствующих данному договору документов не обнаружено. Кроме того, из содержания кредитного договора №... от 00.00.0000 (т.1 л.д.82-86) не следует, что ОАО «...» выделяло кредит конкретно на приобретение строительной площадки жилого (адрес) на пересечение улиц (адрес). Возврат кредита гарантировался, как следует из п.п.1.2 ч.5.1 кредитного договора залогом административного здания, поручительством Старцева А.В., это свидетельствует об отсутствие целевого направления выдачи кредита.

Кроме того, вопреки утверждению Старцева условиями вышеуказанного кредитного договора не было предусмотрено право кредитной организации на возвращение денежных средств в ОАО «...» в случае их не выборки МУП «...» с ссудного счета до начала 00.00.0000., т.е. объяснением спешки в перечислении денежных средств по распоряжению Старцева в ООО «...» является исполнение им умысла на растрату.

Доводы защиты о наличии процессуальных нарушений при составлении обвинительного заключения, препятствующих вынесению окончательного решения по делу, были предметом оценки кассационного определения Верховного Суда РБ от 00.00.0000 (т.5 л.д.175-176), которое вступило в законную силу, и указанным судебным решением установлено, что подобных препятствий для судьи первой инстанции не имеется.

Вопреки утверждению адвоката Суткевич И.А. об ошибочной квалификации действий подсудимых по ст.160 УК РФ, как растраты, доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о растрате денежных средств, вверенных Старцеву, пособничестве ему в этом Ханина.

Вопреки утверждению защиты об отсутствии ущерба со ссылкой на позицию представителя потерпевшего Картешкова В.И., судом установлено, что растрата ... млн. ... тыс. руб. ничем по делу не покрыта, т.е. не имеется строительных материалов, якобы поставленных от ООО «...», отчет об этом арбитражного управляющего недостоверен, так как опирается на фиктивно составленный договор, акты, накладные, счета.

То обстоятельство, что В2 в суде заявлял о том, что подавая иск за него в Салаватский городской суд РБ за него действовал А2, опровергается содержанием материалов гражданского дела №... данного же суда, из которых ни следует желание В2 защитить свои имущественные права на строительные материалы, приобретенные в ООО «...».

Это опровергает доводы адвоката Суткевич И.А. о возможном посредничестве А2 в передаче строительных материалов МУП «...», так как в доверенности приобщенной в дело не указано на право А2 подписывать договоры купли-продажи от имени В2

Кроме того, письма направленные А2 в МУП «Салаватстройзаказчик» о якобы имевшей место продаже строительных материалов В2 не подтверждены ни одним доказательством по делу.

Суд также отмечает следующие обстоятельства - Г3, который фиктивно являлся ..., как следует из справки об освобождении (т.3 л.д.204) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился в исправительном учреждении, отбывая наказание, в виде лишения свободы.

Этим, по мнению суда, и объясняется отсутствие его подлинной подписи на договоре, акте, счете, накладной, которые были составлен неустановленным лицо после возбуждения уголовного дела.

Нет необходимости проведение экспертизы по установлению давности печатей ООО «...» на договоре, якобы заключенным с МУП «...», на что указывала в ходатайствах сторона защиты, так как по делу установлено, что на момент перечисления денежных средств в размере ... млн. ... тыс. руб. договора с ООО «...» не было заключено.

На поздний срок, т.е. после возбуждения настоящего уголовного дела, изготовления фиктивных документов договора купли-продажи между ООО «...» и МУП «...», а также приложенных к нему акта, накладной, счета, указывают показания свидетелей М3, С2, отсутствие печати МУП «...» на договоре, отсутствие этого договора и иных документов ООО «...» при многочисленных проверках документации МУП «...», в том числе, аудиторской проверке ООО «...», которая никем в установленном порядке не оспорена, отсутствие даты в акте приема-передачи имущества, а также то обстоятельство, что дебиторская задолженность ООО «...» числилась по бухгалтерскому учету потерпевшего предприятия вплоть до прихода внешнего управляющего К., о мотивах действий которого указано выше.

Требует оценки судом и деятельность предприятия ООО «...», которое не вело реальной хозяйственной деятельности, и как следует из показаний свидетеля З., занималось обналичиванием денежных средств от сторонних предприятий. Показания З. подтверждаются большим количеством простых векселей полученных ООО «...» в ОАО «...» для обналичивания денежных средств (т.1 л.д.190-250, т.2 л.д.1-82). На признаки фирмы, не ведущей реальной хозяйственной деятельности, указывают данные предоставленные ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы (т.6 л.д.60), из которых следует, что в 00.00.0000. отчетности ООО «...» не предоставлялось.

Фактическим руководителем ООО «...», как следует из показаний З., и других доказательств по делу, являлся К2 Это не дает суду оснований поставить под сомнение показания М2 о том, что именно по просьбе Ханина, он нашел предприятие для срочного перевода денежных средств о МУП «...».

Оснований к оговору Ханина, М2, М2 в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания их показаний недостоверными.

То обстоятельство, что согласно банковских выписок по картсчетам М2 денежные средства обналичивались не единовременно, не ставит под сомнения показания, как её, так и М2, так как из выписки (т.6 л.д.115) следует, что действительно денежные средства были перечислены 00.00.0000- ... тыс. руб., а 00.00.0000 - ... тыс. руб.

Аналогичное следует из выписки (т. 6 л.д.82) и в отношении картсчета М2 денежные средства поступили 00.00.0000- ... тыс. руб., 00.00.0000 - ... тыс. руб.

Кроме того, то обстоятельство, что при возбуждении уголовного дела Ж. являлась подозреваемой, не ставит под сомнение её показания в качестве свидетеля, так как они подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела конкретно в отношении Ханина, вопреки утверждению его адвоката Шагабутдинова Р.Я., не нарушило права Ханина на защиту, так как с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ж. и Старцева он был ознакомлен (т.1 об.л.д.1) и после объявления в отношении него подозрения в совершении преступления вправе был защищаться любыми законными способами. Однако, ни жалоб в суд в порядке ст.125 УПК РФ, ни в другие компетентные органы им не направлялось.

Заявление М3 о возбуждении уголовного дела подано было в органы предварительного расследования в соответствии с его полномочиями, а значит не может быть признано недопустимым доказательством.

Действия Ханина не могут быть квалифицированы по ст.158 УК РФ, так как он не тайно похитил, а пособничал в растрате денежных средств, вверенных Старцеву.

Определяя вид, размер наказания Старцеву, Ханину суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у Старцева, инвалидность супруги Старцева, наличие двух малолетних детей у Ханина.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семей Старцева, Ханина.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Старцевым, Ханиным, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания - исправления подсудимых.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления Старцевым, Ханиным, суд считает возможным назначить наказание им условно, без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Учитывая наличие данных об имущественном положении Старцева - наличие работы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Так как нет данных о том, что Ханин работает, с учетом его имущественногоположении суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд в отношении подсудимых Старцева, Ханина суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305, 306, 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Старцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере ... (...) руб. В соответствии со ст.73 УК РФ считать по основному наказанию осужденным условно сиспытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Старцева А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок.

Ханина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать по основному наказанию осужденным условно с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ханина А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Старцева А.В., Ханина А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - указанные в постановлении от 00.00.0000 (т.3 л.д.99-106) и в постановлении от 00.00.0000 (т.4 л.д.170) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы.

Председательствующий:      Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«___»__________201___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________201__ г.

Секретарь суда: Судья Казбулатов И.У.

Приговор вступил в законную силу 06.10.2011

Секретарь суда: Судья Казбулатов И.У.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-214/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.