1-215/2011 (Приговор)

Уголовное дело № 1-215\2011г.

Приговор

Именем Российской Федерации

07 июня 2011года Город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Калимуллиной Ф.Р.

подсудимого Рыбакова А.В.

защиты в лице адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Саидгалина Э.А. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 и адвоката Южного филиала БРКА Каманиной Э.Ф., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000

подсудимого Казакова Д.А.

защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Петрова Г.А., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбакова А.В., (данные изъяты) судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

Казакова Д.А., (данные изъяты), судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

Установил:

Рыбаков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Рыбаков А.В., находясь возле дома (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств и незаконного извлечения прибыли, в нарушение ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах» передал за ... рублей, то есть незаконно сбыл лицу, выступающему согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», именуемое далее гр. «Х» наркотическое средство - смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги. Гр. «Х» добровольно выдал наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамма, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги.

После незаконного сбыта гр. «Х» наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, Рыбаков А.В. 00.00.0000 около ... часов, находясь возле (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно передал, то есть сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги, гр. Казакову Д.А. 00.00.0000 около ... часов сотрудниками милиции на перекрестке улиц (адрес) были задержаны Рыбаков А.В. и Казаков Д.А. В ходе личного досмотра у гр. Казакова Д.А. сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой ... грамма, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги.

Рыбаков А.В. преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца реализовать не смог, так как впоследствии гр. «Х» добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамма, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. У Казакова Д.А. так же сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой ... грамма, незаконно переданное Рыбаковым А.В.

Героин (диацетилморфин), внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), равная ... граммам, ... грамм, является крупным размером.

Казаков А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Казаков Д.А. 00.00.0000, находясь возле (адрес), реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, в форме приобретения и хранения, в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у гр. Рыбакова А.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги и которое в последствии стал хранить при себе без цели сбыта.

00.00.0000 сотрудниками милиции на перекрестке улиц (адрес) были задержаны Рыбаков А.В. и Казаков Д.А. В ходе личного досмотра у гр. Казакова Д.А. сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой ... грамма, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги.

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Подсудимый Рыбаков А.В. вину в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, не признал, мотивируя тем, что его действия квалифицированы не правильно органами следствия. Умысла на сбыт наркотического средства он не имел, он оказал только помощь в приобретении наркотика. По существу предъявленного обвинения Рыбаков А.В. суду пояснил, что 00.00.0000 для приобретения наркотика он с Казаковым, парнем по имени Е. и незнакомым парнем «скинулись» деньгами для приобретения наркотика. Он вложил ... рублей, деньги передали парню по имени Е., который принес героин. Они все вместе зашли в первый подъезд близ стоящего дома и употребили все вместе героин, который купил Е.. Оставшуюся часть наркотика Рыбаков забрал себе. В этот день Рыбакову А.В. на сотовый телефон несколько раз звонил Х., он просил помочь ему приобрести героин для него, так как ему было плохо. Они договорились с ним о встрече, возле (адрес). Х. вернул ему долг ... рублей, Рыбаков передал ему сверток с героином, так как Х. говорил, что ему плохо. Рыбаков А.В. передал Казакову героин на хранение, чтобы потом совместно употребить. Затем Рыбакова А.В. и Казакова задержали сотрудники милиции. В ходе досмотра у Рыбакова изъяли ... рублей, переданные Х. в счет уплаты долга.

Подсудимый Казаков Д.А. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью и суду пояснил, что 00.00.0000 встретил Рыбакова, который встретил двух ранее незнакомых Казакову Д.А. парней. Он отошел с ними в сторону и о чем -то разговаривали. Они договорились употребить наркотическое средство - героин. Казаков Д.А. решил попробовать и согласился, денег он своих не вкладывал. Один из парней принес наркотики. Они зашли в подъезд дома, где все вместе употребили героин путем курения. После они направились по предложению Рыбакова к типографии. Возле (адрес) они встретили Х., с которым Рыбаков отошел сторону. Поговорив, они разошлись. Рыбаков предложил Казакову Д.А. еще раз покурить героин, Казаков Д.А. согласился и он передал ему один отрезок фольги с героином. Данный отрезок Казаков Д.А. положил себе в карман куртки. На перекрестке улиц (адрес) их задержали. В ходе личного досмотра у него обнаружили один отрезок фольги с героином, который ему передал Рыбаков.

Вина Рыбакова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и вина Казакова Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью доказательств по делу.

Как усматривается из дела, 00.00.0000 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» у Рыбакова А.В. с участием в качестве покупателя Х. ( л.д.11-12 том1 )

В ходе оперативного мероприятия до «проверочной закупки» был произведен досмотр Х. в присутствии понятых, запрещенных к гражданскому обороту предметов, у него обнаружено не было (том 1 л.д.13-14). Для приобретения наркотического средства Х. были переданы помеченные денежные средства в сумме ... рублей. ( том 1 л.д.15-18).

Свидетель Ж. подтвердил в суде, что подписи в актах досмотра и исследования денежных купюр принадлежат ему, он подписывал указанные документы без замечаний, но обстоятельства уже не помнит.

Свидетель М2 подтвердил в суде, что участвовал в качестве понятого при досмотре Х. и исследовании денежных средств, которые были помечены. У Х. ничего не обнаружили. Тампон, которым помечали денежные средства был упакован в конверт. Акт досмотра и акт исследования денежных средств он подписывал и читал. Присутствовал ли второй понятой, он не помнит, но в кабинете кроме Х. было еще два человека. Х. возражений никаких не высказывал.

Свидетель Х., принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств суду пояснил, что он 00.00.0000 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотиков. Перед закупкой его досмотрели и передали ему ... рублей, с которых предварительно сделали копии и пометили. Х. несколько раз звонил Рыбакову и договорился с ним о встрече у дома возле (адрес). В указанном места, Х. встретился с Рыбаковым, который спросил его о долге. Х. передал ему помеченные деньги и сказал, что это возврат долга. Рыбаков угостил его героином. После чего они разошлись. Х. полученный героин добровольно выдал сотруднику милиции.

В связи с наличием противоречий в показаниях Х. данных в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии были исследованы показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Х. данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 он пришел в отдел ОРЧ по УР (НОН) и изъявил добровольное желание изобличить в преступной деятельности лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Х. пояснил, что знаком с парнем по имени А., у которого можно приобрести героин на ... рублей. В присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и пометку денежных купюр на сумму ... рублей, путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров купюр. Кроме того, сотрудник милиции пометил купюры люминесцентным порошком. При личном досмотре при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После пометки денежные средства в суме ... рублей были переданы Х. После этого Х. со своего сотового телефона позвонил Алексею на сотовый телефон и попросил его помочь приобрести героин на ... рублей. На что А. согласился и сказал, что перезвонит ему позже. Спустя некоторое время А. сам перезвонил Х. на сотовый телефон и сказал, чтобы он подошел к дому (адрес). Дойдя до указанного места, Х. встретился с Рыбаковым и передал ему деньги в сумме ... рублей, а А. в свою очередь передал Х. отрезок фольги с героином. После чего Х. пошел в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотруднику милиции, приобретенный им у А., один фольгированный отрезок с веществом светлого цвета. (том 1 л.д. 99-101).

Показания Х. данные в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно актами досмотра Х., актом исследования денежных средств, в ходе которых Х. не указывал, что не желает участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», так же не указывал об имеющемся долге перед Рыбаковым. Кроме того, при добровольной выдаче Х. не указывал, что помеченные деньги Рыбакову отдал в счет возврата долга и что героином Рыбаков его угостил безвозмездно. Напротив после закупки Х. добровольно выдал сотруднику милиции отрезок фольги с порошкообразным веществом, приобретенным у Рыбакова, так же пояснил, что героин купил у парня по имени А., возле (адрес) за ... рублей (т. 1, л.д. 23-25). Указанный акт досмотра подписали без замечаний Х. и понятые В. и М.

Из показаний свидетеля М. следует, что он участвовал в качестве понятого при добровольной выдачи Х. наркотиков, расписался в документах.

По заключению физико-химической экспертизы № ... добровольно выданное Х. вещество является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой ... грамма на момент первоначального исследования, (т.1, л.д. 106).

Помимо вышеизложенного, тот факт, что Рыбаков покушался незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере подтверждается актом досмотра Рыбакова из которого следует, что 00.00.0000 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотрудниками милиции в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, которые использовались при проведении «проверочной закупки» и смывы с рук Рыбакова (т.1, л.д. 28-32).

По заключению эксперта № ... (л.д. 108-109 том 1) в смывах срук Рыбакова обнаружены вещества, которые однородны по своему химическому составу между собой и с основой вещества, применявшегося при пометки денежных купюр в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 00.00.0000 с участием Х.

Довод защиты о том, что смывы с рук Рыбакова были изъяты в ходе его личного досмотра, не является основанием признавать указанное заключение эксперта недопустимым доказательством. Поскольку личный досмотр Рыбакова был произведен в присутствии понятых, сам Рыбаков в судебном заседании не отрицал, что у него были обнаружены помеченные ... рублей, которые передал ему Х. и сделаны смывы с рук. В ходе досмотра понятые и Рыбаков подписали акт досмотра без замечаний. Свидетель М. пояснил в суде, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре Рыбакова и пояснил, что у него изъяли деньги. Фамилию второго понятого не помнит. Акты досмотра подписал и подтвердил, что обстоятельства, изложенные в акте досмотра верно.

Согласно акта досмотра от 00.00.0000 у гр. Казакова Д.А. было обнаружено и изъято один отрезок фольги с порошкообразным веществом светлого цвета и два ватных тампона с помощью которых были сделаны смывы с рук гр. Казакова Д.А. Досматриваемый Казаков Д.А. по поводу обнаруженного пояснил, что в данном свертке находится героин для личного употребления которым его угостил Рыбаков. (л.д. 34-38).

Согласно физико-химической экспертизы

- заключению № ... от 00.00.0000, вещество, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги, изъятое у Казакова Д.А. является наркотическим средством - смесью, массой - ... г., в состав которой входит героин (диацетилморфин). ( том 1 л.д.107);

- заключению № ... от 00.00.0000, вещество добровольно выданное Х. и вещество изъятое у Казакова до момента фасовки (разделения на части) могли составлять единое целое. ( том 1 л.д.146-147).

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений и суд считает их допустимыми доказательствами, они мотивированы, научно-обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу в том числе и показаниями подсудимых Казакова и Рыбакова, которые не отрицали, что у Казакова был изъят героин, а Рыбаков передал Х. так же героин. Суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания были исследованы и осмотрены вещественные доказательства фольгированный отрезок бумаги с веществом светлого цвета, являющееся наркотическим средством-смесью в состав которого входит героин, выданный добровольно Х., один отрезок фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, являющееся наркотическим средством- смесью в состав которой входит героин, изъятый у Казакова, ватный тампон, используемый при пометке денежных средств; ватный тампон со смывами с правой кисти руки гр. Рыбакова А.В.; ватный тампон со смывами с левой кисти руки гр. Рыбакова А.В.; ватный тампон со смывами с правой кисти руки гр. Казакова Д.А.; ватный тампон со смывами с левой кисти руки гр. Казакова Д.А.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с имеющейся информацией о причастности Рыбакова к незаконному сбыту наркотических средств, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д.9). Утверждение о наличии в действиях сотрудников милиции провокации суд считает несостоятельным. Х. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка добровольно. Основания для проведения проверочной закупки так же имелись, что подтверждается рапортом оперуполномоченного А. (том 1 л.д.8) и показаниями свидетеля Х., данные на предварительном следствии и признанные судом достоверными о том, что у Рыбакова можно приобрести героин.

Из показаний свидетеля А. следует, что Х. добровольно изъявил желание изобличить лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, при этом пояснил, что знаком с парнем по имени А., у которого можно приобрести героин на ... рублей. Сотрудниками милиции была установлена личность данного парня, им оказался Рыбаков. После чего, было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка. Х. был досмотрен в присутствии понятых, ему были переданы помеченные ... рублей, на которые он приобрел у Рыбакова наркотическое средство, впоследствии добровольно выдал его. У Рыбакова были обнаружены ... рублей, использованные в ходе проверочной закупки. Так же был задержан Казаков у которого обнаружен героин, незаконно переданные ему Рыбаковым.

Результат проведения проверочной закупки подтвердил имевшуюся информацию о причастности Рыбакова к незаконному распространению наркотических средств. Оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, а именно акта досмотра Х., исследования денежных средств, акта добровольной выдачи наркотического средства Х., акта досмотра Казакова и Рыбакова недопустимыми доказательствами суд не находит.

Довод подсудимого Рыбакова и его защитника о том, что он был только пособником в приобретении наркотического средства и передал наркотик Казакову на хранение, суд считает несостоятельным. Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Рыбакова умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств. Х. специально принимал участие в проверочной закупке наркотического средства с целью разоблачения лиц, причастных к сбыту наркотиков. Результат проведения проверочной закупки подтвердил имевшую информацию о причастности Рыбакова к незаконному распространению наркотических средств. Об умысле на сбыт свидетельствует безотказность действий Рыбакова при обращении к нему гр. Х., достижение договоренности на сбыт наркотика, его активная позиция в ходе проверочной закупки, назначение места встречи, оперативность в доставлении наркотика, приобретение наркотика на собственные средства, и в последующем незаконная передача наркотика Х. и Казакову. В последствии у Рыбакова были изъяты деньги в сумме ... рублей, которые вручались Х., так же было изъято у Казакова наркотическое средство, которое ему незаконно передал Рыбаков. Из показаний Рыбакова данных на предварительном следствии (л.д.78-80 том 1, л.д.162-165 том1) следует, что Х. он передал за ... рублей сверток с героином. Довод о том, что Х. возвратил ему долг ... рублей Рыбаков на протяжении всего предварительного следствия, не указывал. Показания на предварительном следствии были даны в присутствии защитника. Из протокола следственных действий видно, что Рыбакову разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ, а так же что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Объективность отраженных в протоколах сведений со слов подсудимого удостоверял своими подписями он сам, а так же его защитник, и при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий не поступало. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Рыбаковым не заявлялись никакие доводы о нарушении его права на защиту и оказании на него какого-либо давления. При таких обстоятельствах, суд признает доводы Рыбакова о том, что он выступал лишь в качестве посредника в приобретении наркотических средств Х. и в передаче наркотика Казакову только для хранения несостоятельными.

Довод защиты о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка не были предоставлены в установленном законом порядке, являются недопустимыми доказательствами, опровергается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 00.00.0000 Указанным постановлением были предоставлены в распоряжение следственного управления при УВД для принятия решении результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные 00.00.0000 ( том 1 л.д.7).

С утверждением защитника адвоката Саидгалина Э.А. о том, что материалы оперативно-розыскного мероприятия не могут использоваться судом в качестве доказательств вины Рыбакова, согласиться также нельзя, поскольку по смыслу ст. 89 УПК РФ результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания при условии, если они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Из материалов дела видно, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка " проведено на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 00.00.0000, а полученные результаты в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Довод о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении Рыбакова и Казакова суд считает несостоятельным. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении КУСП № ..., ... от 00.00.0000, поступившее по рапорту заместителя начальника отдела № ... ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ Солдатова АС и КУСП № ... от 00.00.0000 поступившее по рапорту о\у № ... ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ А. Таким образом, имелись основания и повод для возбуждения уголовного дела.

Не признание подсудимым Рыбаковым своей вины в совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере суд расценивает как попытку осуществления самостоятельной защиты, во избежание уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Рыбакова по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку наркотическое средство было изъято у Казакова.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. Как следует из исследованных в суде доказательств незаконного сбыта Казакову наркотического средства смеси в состав которого входит героин массой ... грамм и покушения на незаконный сбыт Х. наркотического средства смеси, в состав которого входит героин массой ... грамм Рыбаковым был осуществлен в незначительный промежуток времени, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыбаков имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, в ходе реализации которого его действия были пресечены на стадии сбыта имеющегося у него героина ... грамм и ... грамм. При таких обстоятельствах, все содеянное следует, признать одним преступлением-покушением на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и квалифицировать действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Рассматривая действия Рыбакова совершенные 00.00.0000 как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, органы обвинения не учли, что по существу виновным были совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - незаконному сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины. О наличии у Рыбакова единого умысла на покушение на сбыт наркотического средства свидетельствует и то обстоятельство, что все случаи покушения на незаконный сбыт наркотических средств виновным были совершены в непродолжительный промежуток времени, в отношении одного и того же наркотика и примерно в одном и том же размере. Следовательно, такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228. 1 УК РФ не требовало.

Совокупность изложенных доказательств является допустимой, относимой и достаточной для признания доказанной вины Рыбакова и Казакова в совершении указанных преступлений. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Рыбакова А.В. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и действия Казакова Д.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Рыбаков А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании он активно защищался, отвечал на вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает Рыбакова А.В. по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

Казаков Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает Казакова Д.А. по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Рыбаков А.В. по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно ( л.д.57-58 том1)

Казаков Д.А. характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно ( том 1 л.д.69-70)

Смягчающих и отягчающих наказание Рыбакову А.В. обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание Казакова Д.А. обстоятельством суд признает полное признание вины.

Отягчающих наказание Казакова Д.А. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, а так же, что Рыбаков А.В. совершил особо-тяжкое преступление, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает Рыбакову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что Рыбаков А.В. не имеет судимостей, положительно характеризуется, суд считает дополнительное наказание Рыбакову А.В. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить Рыбакову А.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что назначено наказание Рыбакову А.В. в виде лишения свободы, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств по делу, а так же с учетом того, что Казаков Д.А.положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину полностью, судимости не имеет, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Рыбакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта « б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рыбакова А.В. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 00.00.0000

Признать виновным Казакова Д.А. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей в доход государства.

Меру пресечения Казакову Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговор в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин массой ... грамм и ... грамм, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Салават на основании квитанции № ... уничтожить, порошок СХВ, ватные тампоны со смывами с рук Рыбакова, Казакова, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Салават на основании квитанции № ... уничтожить, сотовый телефон «...» и сим карту передать Рыбакову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 20.06.2011

Секретарь суда_______________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-215\2011г. в Салаватском городском суде РБ