ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 9 июня 2011 г.

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М. Ибрагимовой, при участии прокурора Майстренко М.В., подсудимого Ананьева Д.Г., защиты в лице Юсупова Т.Т., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ананьева Д.Г., (данные изъяты), ранее осужденного 00.00.0000 Салаватским городским судом РБ по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в период времени ... Ананьев Д.Г. находился возле (адрес) вместе со своей знакомой А.. У А. в руках находился ее сотовый телефон и у Ананьева возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, он попросил у А. ее телефон « ...», и после того как А., не подозревая об истинных намерениях Ананьева, передала ему телефон, Ананьев вставил в него свою сим карту, после чего стал держать сотовый телефон А. у себя в руках. А. стала требовать возврата своего сотового телефона, на что Ананьев, доводя свой преступный умысел на открытое хищение до конца, не реагируя на законные требования А., и осознавая преступность своих действий, с похищенным сотовым телефоном «...», скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями Ананьева потерпевшей А. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ( стоимость телефона ... рублей, стоимость карты памяти ...).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ананьев свою вину признал в открытом хищении сотового телефона, и пояснил, что 00.00.0000 он встретился с А., она его знакомая, они стояли на улице. А. предложила продать свой сотовый телефон, для чего передала его ему. Он согласился помочь в этом. Потом А. передумала продавать свой сотовый телефон и попросила его вернуть, но он телефон ей не вернул и ушел с ним. Он слышал, как А. просила вернуть телефон, но он не остановился и скрылся с ним, после чего продал, а деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. На возмещение ущерба согласен.

Кроме признания своей вины Ананьевым, она подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя.

Так, потерпевшая А. в ходе дознания показала, что 00.00.0000 она прогуливала собаку на улице и встретила Ананьева Д.. Д. попросил у нее телефон, сказал, что у него есть своя сим карта. Она передала ему свой сотовый телефон «...», Ананьев вставил свою карту, стал звонить, сделал несколько звонков, но после этого телефон ей не возвращал. Она заподозрила, что Ананьев не хочет возвращать ей телефон, и стала просить его вернуть, на что Ананьев развернулся и убежал с ее телефоном. Она вернулась домой, рассказала своему сожителю о хищении ее телефона, после чего они стали звонить на ее телефон, но абонент был недоступен. Потом Ананьев ей сообщил, что ее сотовый телефон он заложил и нужно ... рублей, чтобы его выкупить. Стоимость телефона составляет ... рублей, карты памяти ... рублей. (29-31).

Свидетель Шилов в ходе дознания дал такие же показании, что и А..(32-34).

Также вина Ананьева подтверждается и письменными доказательствами по делу: заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности Ананьева ( л.д. 5); протоколом осмотра (изъятия) у Ананьева карты памяти сотового телефона А. ( л.д. 16); протоколом предъявления данной карты памяти на опознание, согласно которого А. опознала изъятую у Ананьева карту памяти как свою ( л.д. 38-40); протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена данная карта (41 - 42); справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона составляет ... рублей, карты памяти - ... руб. (л.д. 14, 24); протоколом очной ставки между А. и Ананьевым, в ходе которой А. изобличила Ананьева в открытом хищении ее сотового телефона ( л.д. 70 -72).

Как личность подсудимый Ананьев по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Органами дознания действия Ананьева квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что действия Ананьева квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана как его личным признанием вины, так и показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного. Смягчающие вину обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении Ананьева двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие тяжелого заболевания (...). Отягчающее обстоятельство – рецидив преступления. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает исправление Ананьева возможным наказанием в виде исправительных работ. За потерпевшей А. суд оставляет право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНАНЬЕВА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ г. Салавата в месте жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ананьеву отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественным доказательством – картой памяти разрешить потерпевшей А. пользоваться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/ п

Верно: подпись Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу 26.10.2011

Приговор подшит в уголовном деле № 1/ 379 – 2011 г. Салаватского горсуда РБ

Судебная коллегия по уголовным делам от 00.00.0000 г. Уфа

Определила:

Кассационное производство по уголовному делу Ананьева Д.Г. прекратить в связи с отзывом кассационного представления, материалы уголовного дела возвратить в Салаватский городской суд г. Уфы РБ.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Выписка верна: судья Ибрагимова Р.М.