П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салават РБ 08 июня 2011 г.

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ибрагимова Р.М., с участием государственного обвинителя Закирова М., подсудимых Давлетбердина А. Г., Шишкина С.М., адвокатов Файзельгаянова Д.Ф., Юсупова Т.Т., потерпевших Е., Б., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Давлетбердина А.Г., (данные изъяты), ранее осужденного Салаватским городским судом 00.00.0000 году Салаватским городским судом по ч.3 ст. 30 п.» а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ4

Шишкина С.М., (данные изъяты), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.» а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбердин и Шишкин совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 Давлетбердин находился в гостях у своего приятеля Шишкина (адрес), где они распивали спиртные напитки. В это время у Давлетбердина возник корыстный умысел на тайное хищение фруктов из киоска ..., расположенного (адрес) При этом Давлетбердин предложил совершение кражи фруктов Шишкину, на что последний согласился. Давлетбердин взял с собой отвертку, после чего он и Шишкин вместе подошли к киоску « ...».Давлетбердин при помощи отвертки оттянул на себя стеклопакет окна помещения киоска, после чего Давлетбердин и Шишкин незаконно проникли во внутрь данного киоска и тайно похитили электронные весы ... в количестве ... штук стоимостью ... рублей каждые, ящики с фруктами: виноград – ... кг ... гр. стоимостью ... рублей на общую сумму ... рубля; винограда ... весом ... кг, стоимостью ... рублей всего на сумму ... рубля ... коп; гранаты ... кг стоимостью ... рублей за ... кг; всего на общую сумму ... рублей, груши ... кг.... гр. по цене ... рублей за кг, всего на сумму ... руб. ... коп; яблоки ... кг по цене ... рублей, всего на сумму ... рублей. апельсины ... кг. ... гр. по цене ... рублей за кг, всего на сумму ... рублей, ... коп, мандарины ... кг. ... грамм стоимостью ... рублей за кг; всего на сумму ... рублей, сливы ... кг на по цене ... рублей, всего на сумму ... рублей: лимоны ... кг. по цене ... рублей, на сумму ... рублей; бананы ... кг. по цене ... рублей всего на сумму ... рублей, всего похитив фруктов на сумму ... рублей ... коп., после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Давлетбердин совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 Давлетбердин находился возле (адрес) вместе со своим знакомым И., с которым они слушали музыку по сотовому телефону «..., принадлежащего И.. В это время у Давлетбердина возник корыстный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием И.. Реализуя свои преступные намерения, Давлетбердин под предлогом послушать музыку попросил у И. его сотовый телефон, на что И., не подозревая об истинных намерениях Давлетбердина, передал последнему свой сотовый телефон стоимостью ... рубля с флешкартой на ... гб памяти и с денежными средствами на счету в сумме ... рубля. Давлетбердин, получив от И. данный сотовый телефон, воспользовавшись тем, что И. отвлекся, с похищенным сотовым телефоном скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями Давлетбердина И. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рубля.

Он же, Давлетбердин совершил тайное хищение сотового телефона Е. при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов Давлетбердин находился в (адрес) вместе со своими знакомыми И2, А., Е., с которыми он распивал спиртные напитки. Во время распития Е. пользовалась своим сотовым телефоном «...”, который впоследствии положила в карман своей шубы и повесила шубу на спинку шифоньера. После распития спиртного Е.,сидя в кресле заснула, а И2, А. и Давлетбердин по предложению последнего решили поехать в столовую. В это время у Давлетбердина и возник корыстный умысел на тайное хищение сотового телефона и денег у Е.. Реализуя свои преступные намерения, Давлетбердин, воспользовавшись тем, что А. находится в прихожей квартиры, а И2 не видит его преступных действий, тайно из кармана шубы Е. похитил ее сотовый телефон «...” стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями Давлетбердина Е. причинен ущерб на общую сумму ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давлетбердин свою вину признал по потерпевшим Б. и И. полностью, по потерпевшей Е. частично и по существу обвинения показал, что 00.00.0000 он находился в гостях у своего приятеля Шишкина по адресу (адрес), где они с ним распивали спиртные напитки. В это время он решил похитить фрукты из киоска Б., и он предложил совершить с ним кражу фруктов Шишкину. Шишкин тоже был пьяный и согласился. У него с собой была отвертка. Они вышли от Шишкина, дошли до киоска» ...». Он при помощи отвертки оттянул на себя стеклопакет, после чего он и Шишкин залезли во внутрь киска и стали таскать оттуда ящики с фруктами. Похитили бананы, апельсины, яблоки, лимоны, гранаты, виноград. Все похищенное перенесли в комнату Шишкина, унесли и весы. Но они их не ломали, возможно, они разбились, когда они их переносили. В содеянном он раскаивается, согласен на возмещение Б. ущерба в солидарном порядке с Шишкиным.

По эпизоду с И. пояснил, что И. – его знакомый. 00.00.0000 он находился возле (адрес) вместе со своим знакомым И.. Они слушали музыку по сотовому телефону «...», принадлежащего И., ждали друга И.. В это время он сказал И., что ему надо сходить за курткой и попросил у И. телефон послушать музыку, пока он будет ходить. И. согласился, отдал телефон, и он с этим телефоном ушел и больше с И. не встречался. Сам потом пошел на рынок» ...», где продал сотовый телефон И. за ... рублей, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, на возмещение ущерба перед И. согласен.

По потерпевшей Е. вину признал частично и пояснил, что примерно с 00.00.0000 он проживал в квартире своего знакомого И2, с которым на протяжении трех дней они распивали спиртное вместе с И2. его приятелем А.. В квартире была также и сестра И2. Ночью 00.00.0000 к И2 в квартиру пришла Л.Е., которая принесла с собой пиво, они выпили его, потом несколько раз сходили за спиртным, денег на спиртное давала и Е., у нее видел сотовый телефон, деньги. Сколько было денег, он не знает. Потом они допили все спиртное. Ближе к утру Е. заснула в кресле в зале, а он предложил И2 и А. пойти в столовую. Они согласились. А. вышел в коридор, И2 был пьяный, за ним не смотрел. И он решил похитить сотовый телефон и деньги у Е.. Он подошел к ее шубе, из кармана вытащил сотовый телефон «...», сколько –то денег, кажется около ... рублей. Он тайно похищал данные вещи и не видел, чтобы кто-то за ним наблюдал, никаких слов от И2 он не слышал, был в состоянии опьянения и думал, что за его действиями никто не наблюдает. По пути сотовый телефон он продал продавцу фейерверков за ... рублей. Доехали за тем до столовой « ...». Деньги от продажи телефона потратил совместно на И2 и А.. В содеянном раскаивается. Возместить Е. причиненный ущерб он согласен. Просит переквалифицировать его действия по эпизоду с Е. на ч.1 ст. 158 УК РФ и не наказывать его слишком строго.

Подсудимый Шишкин свою вину признал полностью и по существу обвинения показал, что 00.00.0000 вечером к нему приехал Давлетбердин и они вместе выпивали спиртное у него в комнате. В это же время Давлетбердин предложил совершить кражу фруктов из соседнего киоска» ...», продать их, а деньги потратить на спиртное. Он был пьяный, поэтому согласился. Они вместе подошли к киоску « ...», Давлетбердин при помощи отвертки оттянул на себя стеклопакет, после чего они проникли во внутрь данного киоска и тайно похитили несколько ящиков со фруктами. Толком какие были фрукты, их количество он не помнит, поскольку был сильно пьян. Все принесли в его комнату и хотели продать. Кажется, взяли и весы. В содеянном он раскаивается и просит суд не наказывать его слишком строго, на возмещение причиненного ущерба он согласен.

Кроме признания вины подсудимыми, она также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Б. суду показала, что является ИП и арендует киоск для продажи фруктов. У нее работает продавец Кагарманова. 00.00.0000 ей сообщили о совершенной краже фруктов из ее киоска. Она прибыла на место и обнаружила, что стеклопакет на киоске оттянут. Из киоска пропали электронные весы « ...» в количестве ... штук стоимостью ... рублей каждые, ящики с фруктами: виноград – ... кг ... гр. стоимостью ... рублей на сумму ..., виноград ... весом ... кг, стоимостью ... рублей всего на сумму ... рубля ... коп, гранаты ... кг стоимостью ... рублей, на сумму ... рублей, груши ... кг.... гр. по цене ... рублей за кг, всего на сумму ... руб... коп; яблоки ... кг по цене ... рублей, всего на сумму ... рублей, апельсины ... кг. ... гр по цене ... рублей за кг, всего на сумму ... рублей, ... коп, мандарины ... кг. ... грамм стоимостью ... рублей за кг. всего на сумму ... рублей, сливы ... кг на по цене ... рублей, всего на сумму ... рублей, лимоны ... кг. по цене ... рублей, на сумму ... рублей, бананы ... кг. по цене ... рублей, всего на сумму ... рублей, всего похитив имущества на сумму ... рублей ... коп. Данную сумму она просит взыскать с Шишкина и Давлетбердина. На строгом наказании подсудимых не настаивает. Пояснила, что она хорошо знает Шишкина, он ранее помогал им в киоске, и считает, что он может исправиться и без изоляции от общества.

Такие же показании, что и потерпевшей Б., даны свидетелем К2.

Также вина по данному преступлению подтверждается и письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен киоск «...». Киоск имеет повреждения стеклопакета, в киоске беспорядок( т. 1 л.д.. 100-103); протоколом осмотра кв. Шишкина, согласно которого в его комнате обнаружены похищенные фрукты и изъяты ящики в количестве 15 штук.( т. 1 л.д. 109-112); справками о стоимости похищенных фруктов, весов ( т. 1 л.д.133, 134, 135); протоком осмотра весов, согласно которых были осмотрены электронные весы в количестве 2 штук (152-153).

По преступлению с И. вина Давлетбердина подтверждается также и показаниями самого потерпевшего И., который на предварительном следствии пояснил, что 00.00.0000 он встретился с Давлетбердиным, они с ним выпили, слушали музыку. Он ждал своего друга М.. Потом М. пришел, они выпивали коктейль. М. предложил посидеть на территории садика. Давлетбердин сказал, что ему надо сходить за курткой и попросил его сотовый телефон послушать музыку, пока он будет ходить. Он передал Давлетбердину телефон, а сам с М. пошел в сторону детского сада. Давлетбердина не было около ... минут, он стал беспокоиться, М. стал звонить на его номер, но его сотовый был не доступен. Более Давлетбердина он не видел. После этого он обратился в милицию. Стоимость телефона ... рублей, ущерб для него значительный, так как купил он его в кредит, в настоящее время не имеет постоянного источника дохода. Такие же показания, что и И., даны в ходе предварительного следствия свидетелем К. ( л.д. 82-84).

Также вина по данному преступлению подтверждается и письменными доказательствами по делу: справкой о стоимости сотового телефона, согласно которой стоимость « ...» составляет ... рублей. ( т. 1 л.д. 13); протоколом явки с повинной, согласно которой Давлетбердин признался в совершении хищения сотового телефона И.( т. 1 л.д. 29).

По эпизоду с потерпевшей Е. вина подтверждается показаниями самой Е. в ходе судебного заседания. Так, Е. показала, что в 00.00.0000 она пришла в (адрес) к своим знакомым И2. Там был А. и еще какой - то незнаковый ей парень, они вместе выпивали. Она приносила пиво, потом разменяла ... рублей и дала И2 денег на спиртное, сама выпила. Потом сидела в кресле в зале и слушала музыку. И2 музыка не понравилась, он попросил отключить сотовый. Она согласилась, и убрала его в карман шубы, шубу повесила на дверцу шкафа в зале. Деньги сумме ... рублей тоже находились в кармане. Потом она уснула. Днем она проснулась, стала искать своей сотовый телефон, не нашла его, потом обнаружила отсутствие денег в сумме ... рублей. И2, А. и Давлетбердин приехали. Она их спросила про свои вещи, но они ответили, что не брали их. Тогда она обратилась в милицию. Сотовый телефон «...” ей потом вернули, но он оказался неисправным и теперь за его восстановление ей нужно почти ... рублей. В этой связи она просит оставить за ней право на обращение в суд с иском о возмещении вреда. На строгом наказании не настаивает.

Также вина Давлетбердина по данному преступлению подтверждается показаниями свидетеля А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, который на предварительном следствии показал, что действительно Давлетбердин был с ними в квартире у И2, они распивали спиртное, потоми поехали в столовую, по пути Давлетбердин продал сотовый телефон продавцу фейерверков, что у него были деньги, которые они потратили в столовой, потом купили водку и закуску, вернулись снова в квартиру к И2. Откуда у Давлетбердина были деньги, не знал.. ( т. 2 л.д. 38-40);

Показаниями Ишмухаметова, который на следствии показал, что именно Давлетбердин похитил телефон у Е., что он говорил ему, чтобы он не брал этот телефон, что телефон потом продали, а деньги потратили на спиртное. ( т. 2 л.д. 14-16 ).

Показаниями свидетеля Галкина, который на предварительном следствии показал, что Давлетбердин продал ему сотовый телефон «...» ... рублей. ( т.2 л.д. 44-46); протоколом предъявления лица на опознание по фотографии, согласно которого Г. опознал Давлетбердина как лицо, продавшее ему 00.00.0000 сотовый телефон «...» за ... рублей ( т. 2 л.д. 47-49), протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которого Е. опознала изъятый у Г. сотовый телефон как свой ( т. 2 л.д. 29); протоколом осмотра данного сотового телефона ( т. 2 л.д. 20).

Как личность подсудимый Давлетбердин характеризуется отрицательно, подсудимый Шишкин - посредственно.

Органами предварительного следствия действия Давлетбердина и Шишкина квалифицированы по преступлению с потерпевшей Б. по п. « а, б» ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что действия Давлетбердина и Шишкина по преступлению с потерпевшей Б. квалифицированы правильно и их вина полностью доказана как их личными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, изъятия похищенного. По преступлению с И. вина Давлетбердина также подтверждена и его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями И. и свидетеля Г..

По эпизоду с потерпевшей Ермолеко суд считает необходимым переквалифицировать действия Давлетбердина на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом данная переквалификация не ухудшает положение Давлетбердина.

При назначении наказания Шишкину суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, признание вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств по Шишкину судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Шишкина, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а именно наказанием в виде исправительных работ.

При назначении наказания Давлетбердину, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, признание вины, мнение потерпевшей Б., Е., не настаивающих на строгом наказании, явки с повинной по потерпевшему И., отсутствие тяжких последствий. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступления. Кроме того, настоящее преступление Давлетбердиным совершено в период условно досрочного освобождения, которое уже отменено приговором Мелеузовского суда от 00.00.0000 в отношении Давлетбердина. В этой связи наказание Давлетбердину должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров в условиях временной изоляции от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданские иски потерпевшего И. и Б. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых, поскольку ущерб им причинен в результате противоправных действий подсудимых. За потерпевшей Е. суд оставляет право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАВЛЕТБЕРДИНА А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.

« а, б» ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данным статьям следующее наказание:

По п.« а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Б.) - 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы;

По ч.2 ст. 159 УК РФ – ( потерпевший И.) 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Давлетбердину назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мелеузовского районного суда от 29.04. 2011 года, окончательно определив Давлетбердину наказание в виде 2 (двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении Давлетбердина не изменять, этапировать в СИ № 1/ 3 г.Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Давлетбердину исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей 00.00.0000 по 8.06. 2011 года включительно.

ШИШКИНА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 ( одного) года исправительных работ с удержанием ... % заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ г.Салавата в месте жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шишкина отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством- сотовым телефоном разрешить потерпевшей Е. пользоваться по своему усмотрению; фруктами и весами – разрешить потерпевшей Б. – пользоваться по своему усмотрению

Взыскать с Давлетбердина в пользу И. в счет возмещения материального ущерба - ... (...) рубля.

Взыскать с Давлетбердина и Шишкина в пользу потерпевшей Б. ...( ... ) рублей ... коп в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/ п

Верно: подпись Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу 29.09.2011

Судья Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1\403 -2011 Салаватского городского суда РБ

Судебная коллегия по уголовным делам от 29.09.2011 г. Уфа

Определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении Шишкина С.М. оставить без изменения, кассационное представление в этой части – без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Давлетбирдина А.Г. изменить: вместо правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить кассационные представление и жалобу.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Выписка верна: судья Ибрагимова Р.М.