Дело № 1 - 517/2011 г

г. Салават РБ                                  10 октября 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего                   судьи                                    Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават                   Купцова С.В.,

подсудимого Кузнецова Н.С.

защитника- адвоката Лукьяненко Е.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000,

при секретаре Рыбаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

у с т а н о в и л:

00.00.0000 около ... часов Кузнецов Н.С., находясь у гаражного бокса №... гаража №..., расположенного в районе (адрес), был задержан сотрудниками милиции. 00.00.0000 в период времени ...-... часов при проведении осмотра автомашины марки «...» г.р.з. ..., находящейся в пользовании у Кузнецова, припаркованной напротив гаражного бокса №... гаража №... в районе (адрес), сотрудниками милиции было обнаружено и изъято находящееся в чехле в бумажном свертке и в ... бумажных свертках наркотическое вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон массой ... граммов в крупном размере. Указанное наркотическое средство в крупном размере Кузнецов Н.С. незаконно хранил в машине без цели сбыта.

         00.00.0000 в период времени ...-... часов при задержании в ходе проведения личного досмотра сотрудниками милиции у Кузнецова Н.С. в кармане джинсов было обнаружено и изъято наркотическое вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством-смесью, в состав которого входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой ... граммов в особо крупном размере. Указанное наркотическое средство в особо крупном размере Кузнецов Н.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

        В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он ранее употреблял наркотическое средство- «Спайс» в кругу друзей, в настоящее время его и наркотик «скорость» не употребляет. В 00.00.0000 по электронной почте он заказал парфюмерную «морскую соль» для домашнего использования. Курьер с почтового отделения домой доставил ему конверт с содержимым, оклеенный пластырем, где имелась запись «морская соль». Он открыл мешочек и понял, что вещество белого цвета- не соль и он понял, что его обманули. Он решил позвонить знакомому Ш., с которым встретился возле гаражей и показал ему содержимое пакета. Ш. сказал, что это не соль и позвонил знакомому, который мог определить данное вещество. Через некоторое время подъехал знакомый Ш. и сообщил, что это наркотическое вещество «скорость» и посоветовал избавиться от него, чтобы не было проблем. После разговора он решил это вещество оставить в гараже, чтобы дома его не употребили в пищу родственники. В помещении гаражного бокса он расфасовал порошок в ... отрезок бумаги и убрал в чехол из-под сотового телефона. Один отрезок он употребил путем вдыхания через нос. Ему понравилось ощущение после употребления, и он решил оставить отрезки с содержимым для личного употребления. Чехол оставил в гараже и ушел. 00.00.0000 он забрал из гаража чехол с наркотическим средством и вышел на улицу. К нему подошел Ш., а также сразу подъехали сотрудники милиции. Кузнецов испугался сотрудников милиции и выкинул чехол с наркотиками под автомобиль. После задержания сотрудники милиции провели личный досмотр и осмотр гаража, первоначально при этом понятые не присутствовали. В ходе личного досмотра у Кузнецова в кармане джин изъята обвертка из-под конфет, в котором находилось наркотическое средство «спайс», которое ранее он употребил. Также у него обнаружили один отрезок с веществом, которое он положил накануне и хотел его употребить. При осмотре автомашины «...», взятой им на прокат, на которой он приехал в гараж, были обнаружены и изъяты ... отрезков с наркотическим веществом, которые он выбросил под машину, а как они оказались в салоне, он не знает. В ходе осмотра гаражного бокса, в резиновых сапогах была обнаружена пачка из-под сигарет «...», в которой находились два свертка бумаги с порошкообразным веществом. Ему эта пачка не принадлежит, также он не знает, откуда в гараже она появилась. Вину признает в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, отрицает вину в приготовлении сбыта наркотического средства, поскольку он оставил наркотик для личного употребления.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кузнецова Н.С. в совершении изложенного им преступления.

Свидетель Н.. в суде показал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д. 63-65) о том, что 00.00.0000 ночное время он находился возле гаражей, расположенных в районе (адрес), где к нему обратились сотрудники милиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра парня и гаража. На вопрос сотрудников милиции Кузнецов ответил, что гаражный бокс ему не принадлежит, и что в нем находится он не может пояснить. После полученного согласия Кузнецова сотрудники милиции осмотрели гараж, и обнаружили в резиновом сапоге пачку из-под сигарет «...», в которой находились ... бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудников милиции Кузнецов также ответил, что ему не известно, что находится в бумажных свертках, и что они ему не принадлежат. Сотрудниками милиции бумажные свертки были изъяты и упакованы. В ходе осмотра автомашины «...» на переднем пассажирском сидении был обнаружен футляр из-под сотового телефона, в котором были обнаружены ... бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и ... бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он не помнит, что ответил Кузнецов на вопрос, кому принадлежат эти свертки. В ходе личного досмотра у Кузнецова в правом боковом кармане джинсов были обнаружены и изъяты обвертка из-под конфет с веществом темно-зеленого цвета и бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра Кузнецов присутствовал и претензий в адрес сотрудников милиции не высказывал.

Свидетель К.. в суде показал, что в районе (адрес) его семья имеет гараж. 00.00.0000 около ... часов он позвонил брату и попросил его привезти ключи от гаража, также пояснил, что будет ждать его возле гаража. Он подъехал к гаражу и увидел, что возле гаража находится его брат с знакомым Ш.. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что его брат задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Свидетель и его друзья также были досмотрены сотрудниками милиции, у них ничего не было изъято. У брата изъяли наркотическое средство, и он узнал, что он употребляет наркотическое средство. Его брат также говорил, что чехол из-под сотового телефона он выбросил под машину, когда он увидел сотрудников милиции, а впоследствии чехол был изъят из салона машины.

Свидетель Х.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 60-62) отмечал, что 00.00.0000 в ночное время он находился возле гаражей, расположенных в районе (адрес), где к нему обратились сотрудники милиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра парня и гаража. Вместе с ним в качестве понятого также участвовал другой мужчина. Сотрудниками милиции был задержан Кузнецов и на их вопрос последний ответил, что гаражный бокс ему не принадлежит, и что в нем находится он не может пояснить. После полученного согласия Кузнецова сотрудники милиции осмотрели гараж, и обнаружили в резиновом сапоге пачку из-под сигарет «...», в которой находились ... бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудников милиции Кузнецов также ответил, что ему не известно, что находится в бумажных свертках, и что они ему не принадлежат. Сотрудниками милиции бумажные свертки были изъяты и упакованы. В ходе осмотра автомашины «...» на переднем пассажирском сидении был обнаружен футляр из-под сотового телефона, в котором были обнаружены ... бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и ... бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников милиции Кузнецов пояснил, что вы ... бумажных свертках находится наркотическое вещество «скорость». После этого на вопрос сотрудников милиции Кузнецов отрицал, что у него имеется при себе наркотическое средство, В ходе личного досмотра у Кузнецова в правом боковом кармане джинсов были обнаружены и изъяты обвертка из-под конфет с веществом темно-зеленого цвета и бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Кузнецов пояснил, что в обвертке из-под конфет находится наркотическое средство «спайс», а в бумажном свертке -«скорость»., которые он хранил для личного употребления. В ходе проведения осмотра машины и гаража, которые проведены с согласия Кузнецова, последний присутствовал.

Свидетель С.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 94-95) отмечал, что 00.00.0000 около ... часов сотрудниками милиции по линии УР (НОН) при МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия возле гаражного бокса №... в (адрес) был задержан Кузнецов Н.С. В присутствии понятых с письменного согласия Кузнецова был проведен осмотр гаражного помещения, где в резиновом сапоге обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «...», в которой находились ... бумажных свертка с с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра автомашины «...», на которой приехал Кузнецов, на переднем пассажирском сидении был обнаружен матерчатый чехол, откуда изъяты ... отрезков бумаги с порошкообразным веществом и ... отрезок бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра у Кузнецова в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят ... отрезок бумаги с веществом светлого цвета и один отрезок бумаги с веществом темно-зеленого цвета. На вопрос сотрудников милиции Кузнецов пояснил, что в одном отрезке находится наркотическое вещество «скорость», а в другом отрезке бумаги -наркотическое вещество «спайс», которое он хранил для личного употребления. Чехол с содержимым наркотическим средством находился на переднем пассажирском сидении, а не под машиной, как утверждает Кузнецов. Кузнецов отказался проходить медицинское освидетельствование.

Свидетель Ш.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 126-127) отмечал, что 00.00.0000 по просьбе Кузнецова он подъехал к его гаражу. При встрече Кузнецов показал ему листок с порошкообразным веществом, которое ему прислали по электронной почте, как «морскую соль». Ш. пояснил, что его друг А. сможет определить, какое это вещество и позвонил ему на сотовый телефон. Через некоторое время А. подошел к ним, и посмотрев порошок, сказал, что вещество является наркотическим средством «скоростью», а не морской солью, и лучше от него избавиться, чтобы у Кузнецова не было проблем. 00.00.0000 по договоренности с Кузнецовым он подъехал к гаражам. Ему было известно, что Кузнецов должен был привезти своему брату ключи от гаража. Кузнецов подъехал к гаражу на автомашине «...», зашел в гараж, а затем вышел из него. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали Кузнецова Н.С.. Ему стало известно от Кузнецова, что в гараже, в автомашине, при личном досмотре у последнего были обнаружены и изъяты наркотические вещества. Ему не было известно, что Кузнецов употребляет наркотические вещества.

Согласно акту личного досмотра от 12 мая 2011 (л.д.4-8) в присутствии понятых в правом боковом кармане джинсов обнаружен ... отрезок бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, один отрезок бумаги с веществом темно-зеленого цвета. При этом Кузнецов пояснил, что наркотическое средство хранил для личного потребления. Указанные предметы изъяты и упакованы в бумажный конверт.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2011 (л.д.22-23) в гаражном боксе №... гараже №..., расположенного в районе (адрес) обнаружена и изъята в резиновом сапоге пачка из-под сигарет «...», в которой находятся два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое упаковано в конверт.

Согласно протоколу (л.д.34-35) сотрудник отдела №... ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ С.. добровольно выдал бумажный пакет, в котором находится ... отрезок бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета и ... отрезок бумаги с веществом темно-зеленого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2011 (л.д.71-72) из автомашины «...», расположенной напротив гаражного бокса №... гаража №... в (адрес) чехол из материала черного цвета, в котором обнаружен бумажный отрезок с порошкообразным веществом белого цвета, также в чехле обнаружены ... бумажных свертков с веществом белого цвета. Изъятые отрезки упакованы в бумажный пакет.

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 (л.д.100-101) представленное на экспертизу вещество массой ... гр., на момент проведения экспертизы является наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018).

Представленное на экспертизу вещество массой ... гр. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон.

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 (л.д.103) представленное на экспертизу вещество массой ... гр., на момент проведения экспертизы является наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон.

Согласно протоколу (л.д.107-108) осмотрены бумажный пакет с отрезком бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета и обертка из-под конфеты с веществом темно-зеленого цвета, бумажный пакет с ... отрезками бумаги с порошкообразным веществом и ... отрезок бумаги со следовым количеством порошкообразного вещества светлого цвета, полиэтиленового пакета с ... бумажными отрезками с порошкообразным веществом белого цвета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 года №76, №681 от 30.06.2006 ( в редакции от 31.12.2009) « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ с учетом количества изъятого у Кузнецова наркотического средства-смесью, в состав которого входит метилендиоксипировалерон, наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), суд считает вывод органов следствия об отнесении размеров наркотических средств к крупному размеру, особо крупному размеру, верным.

В судебном заседании государственный обвинитель Купцов С.В. просил действия Кузнецова Н.С. по эпизоду 00.00.0000 переквалифицировать с ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Кроме этого, государственный обвинитель просил квалифицировать действия Кузнецова Н.С. по эпизодам 00.00.0000 и 00.00.0000 в рамках единого умысла, поскольку у Кузнецова было обнаружено наркотическое средство в одно время, в один день, у того же лица, что не образует совокупности преступлений.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Кузнецова Н.С. по эпизоду 00.00.0000 с ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ по следующим основаниям.

На протяжении предварительного следствия Кузнецов отрицал свою вину в совершении данного преступления- приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере и в ходе судебного заседания показал, что он является потребителем наркотического средства, 00.00.0000 он для личного употребления взял указанные отрезки с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, которые у него изъяли сотрудники милиции в автомобиле «...», он не имел намерение сбывать его.

Свидетель Ш.. в суде показал, что в ходе личного досмотра, осмотра автомашины и гаража у Кузнецова были изъяты отрезки с наркотическим средством. До этого его знакомый по имени А., посмотрев на вещество, сказал Кузнецову, что это наркотическое средство и от него нужно избавиться, чтобы не было проблем. Свидетели Х. и Н. также поясняли, что у Кузнецова было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Также обосновывая свой вывод о виновности Кузнецова Н.С. в приготовлении, умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, органы предварительного следствия наряду с приведенными доказательствами, перечисленными допросами, привели следующие доказательства: рапорт и.о. начальника отдела №... ОРЧ КМ по линии УР НОН при МВД по РБ С.. об обнаружении и изъятии ... отрезков с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 70), протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 об изъятии из автомашины указанного наркотического средства (л.д.71-74), справки об исследовании наркотического средства (л.д.80), заключения эксперта №9347 от 15.06.2011 (л.д. 103), протокол осмотра предметов (л.д.107-108).

Между тем, указанные доказательства сами по себе не указывают на виновность Кузнецова в инкриминируемом ему деянии. Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Кузнецова необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку они достоверно подтверждаются приведенными по делу доказательствами в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере. В подтверждение умысла в приготовлении к сбыту органами предварительного следствия суду не представлены доказательства о наличии лиц, которым Кузнецов должен сбыть наркотическое средство, а также других объективных доказательств приобретения лицом для реализации, которое само их не потребляет. Суд считает, что незаконные действия Кузнецова связаны с незаконным хранением наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецов незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Кузнецова Н.С. по эпизоду 00.00.0000 и 00.00.0000 одним преступлением, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, так как наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра и из автомашины имело место в один день, в одном месте. Действия Кузнецова, совершенные 00.00.0000, являются тождественными, однородными, которые привели к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели -незаконному хранению наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины. О наличии единого умысла у Кузнецова на незаконное хранение наркотического средства свидетельствует, что все случаи незаконного хранения были совершены в один день, в отношении наркотического вещества. Следовательно, такие действия являются не совокупностью преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Кузнецова Н.С. как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, поскольку в суде не были добыты объективные доказательства, связанные с незаконным приобретением данных наркотических средств. В соответствии со ст. 73 УПК РФ по делу должны быть доказаны: событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и материалов дела, органами предварительного следствия не были установлены указанные обстоятельства, а лишь указано, что все наркотические средства по делу ( Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), со смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон приобретены у неустановленного лица, в неустановленном месте на территории г. .... При таких данных, суд считает необходимым утверждать о наличии в действиях Кузнецова незаконного хранения наркотического средства в крупном и особо крупном размерах.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного органами предварительного следствия обвинения в части незаконного хранения наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон массой ... граммов, так как данная масса не относится согласно Постановления Правительства РФ №76 от 7.02.2006 ( в редакции от 10.11.2010 и №112 в редакции от 13.03.2011) к крупному размеру.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Кузнецова Н.С. в совершении: 00.00.0000 незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Действия Кузнецова Н.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы защитника и подсудимого Кузнецова Н.С., высказанные ими в суде о том, что наркотическое средство в крупном размере он бросил под машину ...», испугавшись сотрудников милиции, а оно не было изъято в салоне, являются емуупном размере без цели сбыта, так как переданнрое на ... рублей наркотическое средство ему не принадлежало, а передал его Абнесостоятельными и опровергаются совокупностью добытых судом доказательств: показаниями свидетеля С., свидетелей Н., Х. о том, что наркотическое средство было обнаружено на переднем пассажирском сидении в чехле черного цвета. Более того, Кузнецов не отрицал, что наркотики принадлежат ему для личного потребления. Доводы защитника о том, что доказательства по делу были добыты незаконно, понятые при изъятии не присутствовали, а приехали позже, имеется факт подмены вещественных доказательств, так как имеется исправление на ... отрезка, также являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетеля С., который показывал об обстоятельствах изъятии наркотических средств, которые также согласуются с показаниями понятых Н. и Х. о том, что все действия по осмотру и изъятию отражались в протоколах.

При назначении наказания Кузнецову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову Н.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Кузнецов в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Н.С. суд не находит.

При назначении наказания Кузнецову Н.С. суд обсудил применение положений статей 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание и считает необходимым постановить наказание условным, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о применении Кузнецову Н.С. санкции, предусмотренной статьей 228 частью 2 УК РФ в виде штрафа и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Кузнецова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Кузнецова Н.С. условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Кузнецова Н.С.не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 111,112 2 бумажных пакета с наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой ... гр., смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон массой ...; ... граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Салавату - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья Т.М. Сергеева                                                                                         Приговор вступил в законную силу 21.10.11