П Р И Г О В О Р

09 ноября 2011 года                                                                     г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                  Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Салават РБ                Якупова Р.Р.

подсудимой      Таиповой А.Р.

защитника - адвоката Милякиной Л.Д., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000

при секретаре       Рыбаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таиповой А.Р., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 около ... часов Таипова А.Р. совместно с Р. и С. находилась по месту жительства последнего по (адрес). Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Таипова, воспользовавшись тем, что Р. и С. находились в спальной комнате и за ее действиями не наблюдали, похитила с дивана, расположенного в зале, мужскую кожаную дубленку стоимостью ... рублей, принадлежащую С.. С похищенной дубленкой Таипова А.Р. с места преступления скрылась, а ей распорядилась по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Таипова А.Р. причинила гражданину С. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Таипова А.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства ее виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ей известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Таиповой А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Таиповой А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таипова А.Р. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в том, что она 00.00.0000 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласна. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, которые подсудимая, защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий Таиповой А.Р., как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Таиповой А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таиповой А.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Таипова А.Р. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью признала вину и давала последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таиповой А.Р. суд не находит.

При назначении наказания Таиповой А.Р. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ей преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновной Таипову А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Таиповой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 43,44 мужскую кожаную дубленку черного цвета, переданную на хранение законному владельцу С., оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                        Т.М.Сергеева