ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Салават Республика Башкортостан 19 октября 2011 Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават помощника прокурора города Салават Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Рузиматова А.Б., адвоката Гумеровой А.Д. представившей удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер № ... от 00.00.0000. при секретаре Файзуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рузиматова А.Б. (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установил: Рузиматов А.Б. совершил тайное хищение чужого 00.00.0000 в период времени между ... и ... часов, Рузиматов А.Б., находился в квартире № ... дома № ... по (адрес), где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Рузиматова А.Б. возник корыстный умысел на тайное хищение велосипеда марки «...», принадлежащего С.. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время в указанном выше месте Рузиматов А.Б. путем свободного доступа из спальной комнаты квартиры тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий С. После чего Рузиматов А.Б. скрылся с похищенным велосипедом марки «...» с места совершения преступления, похищенным велосипедом распорядился по собственному усмотрению причинив тем самым потерпевшей Султановой Т.М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Рузиматов А.Б. вину совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Рузиматов А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке подлежит удовлетворению. Рузиматов А.Б. согласен с обвинением, предъявленным в совершении им 00.00.0000. тайного хищения велосипеда марки «Форвард», принадлежащего Султановой Т.М. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают. Суд квалифицирует действия Рузиматова А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Психическое состояние Рузиматова А.Б, не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Рузиматов А.Б. характеризуется по месту жительства отрицательно. При назначении наказания Рузиматову А.Б. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства как его раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, возвращение потерпевшей похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Рузиматов А.Б. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Мелеузовского районного суда от 00.00.0000., данных о том, что он допускал нарушение в период испытательного срока не представлено, Рузиматов А.Б. вину признал, суд считает не отменять ему условное осуждение. С учетом того, что Рузиматов А.Б. вину признал полностью, имеется его явка с повинной, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, совершил преступление средней тяжести, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Рузиматова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Обязать Рузиматова А.Б. выполнять обязательные работы, в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания не может превышать четырех часов в день. Меру пресечения в отношении Рузиматова А.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство велосипед марки «...», переданный потерпевшей С. оставить у нее же. Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 00.00.0000. в отношении Рузиматова А.Б. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Салаватский городской суд. Председательствующий: подпись Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 01.11.11 Секретарь суда________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-640\2011г. в Салаватском городском суде РБ
имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.