Приговор

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011г.                           Город Салават Республика Башкортостан

        Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Имангулова Р.Р.

подсудимого Бородина Д.А.

защиты в лице адвоката Салаватского городского филиала Башкирской коллегии адвокатов Абъяпарова Р.Р. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 ордер серии ... от 00.00.0000.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении

Бородина Д.А. (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

                                                         Установил:

Бородин Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов до ... часов 00.00.0000 Бородин Д.А., находясь у ..., расположенного по (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств, извлекая прибыль, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал за ... рублей, то есть незаконно сбыл лицу, выступающему согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», именуемое далее гражданка «А», наркотическое средство - гашиш в крупном размере, массой ... гр. Указанное наркотическое средство гр. «А» добровольно выдала сотрудникам полиции. Тем самым, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Бородин Д.А. до конца реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно сбытое наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.                       

Гашиш внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотическихсредств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

         Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - гашиш, равная ... грамма является крупным размером.

           Подсудимый Бородин Д.А. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере признал полностью и суду пояснил, что он является потребителем наркотического средства «гашиш», который приобретал у знакомого парня по имени П.. 00.00.0000 он приобрел у П. три свертка с гашишем, один сверток употребил, два у него осталось. В этот же день ему позвонила А. и попросила помочь ей приобрести наркотик. Так как у него в наличии был гашиш, он решил ей помочь в приобретении. Они с ней договорились встретиться у (адрес). При встречи она передала ему деньги в сумме ... рублей, а он ей передал два свертка бумаги с гашишем. После он был задержан сотрудниками милиции. В ходе досмотра у него изъяли деньги в сумме ... рублей, переданные ему А. за гашиш.

        Вина Бородина Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью доказательств.

        Как усматривается из дела, 00.00.0000 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» у Бородина Д.А. с участием в качестве покупателя А., что подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка ( л.д.8 -9 том 1).

        В ходе оперативного мероприятия до «проверочной закупки» был произведен досмотр А. в присутствии понятых, запрещенных к гражданскому обороту предметов, у нее обнаружено не было (том 1 л.д.10-11). Для приобретения наркотического средства А. были переданы помеченные денежные средства в сумме ... рублей. ( том 1 л.д.12-14).

          Согласно информации о соединениях абонентского номера ..., находящегося в пользовании у Бородина Д.А, и абонентского номера ..., находившегося в пользовании А. следует, что 00.00.0000 в период проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» имело место соединение указанных номеров.

         Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А. принимавшей добровольно участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, следует, что она знакома с Бородиным Д.А. у которого можно приобрести гашиш за ... рублей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» она была досмотрена и ей сотрудники милиции передали помеченные денежные средства в сумме ... рублей. После чего она позвонила Бородину Д.А. и попросила его помочь ей приобрести гашиш на ... рублей. Он сказал, что у него все есть и они договорились встретиться у (адрес) Встретившись с Бородиным, который приехал к ней на встречу на автомобиле ... цвета, она села к нему в автомашину на переднее пассажирское сиденье, передала ему деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции. Бородин передал ей два свертка с гашишем. После чего она вышла с автомашины и в отделе №... ОРЧ по НОН добровольно выдала сотруднику милиции приобретенные у Бородина свертки с гашишем. 00.00.0000 года она сменила фамилию на А.. До этого у нее была фамилия А.. (л.д. 59-61 том 1)

          После закупки А. добровольно выдал сотруднику милиции два свертка бумаги с веществом, приобретенным у Бородина Д.А. (т. 1, л.д. 19-21).

          По заключению физико-химической экспертизы № ... от 00.00.0000 вещество приобретенное А. у Бородина Д.А. и добровольно выданное А. является наркотическим средством - гашишем, массой ... гр. (том 1 л.д. 68).

       Помимо вышеизложенного, тот факт, что Бородин Д.А. покушался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере, подтверждается актом его досмотра из которого следует, что у Бородина Д.А. были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции (том л.д. 24-28).          

       По заключению эксперта № ... от 00.00.0000 в смывах срук Бородина Д.А. обнаружены вещества, которые однородны по своему химическому составу между собой и с основой вещества, применявшегося при пометки денежных купюр в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 00.00.0000 с участием А. ( л.д.72).

         Указанные заключения экспертиз не вызывают сомнений у суда, так как они мотивированы, научно-обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, который не оспаривал, что передал А. наркотическое средство и у него обнаружили денежную купюру, переданную ему А.

       Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче А. двух свертков бумаги с наркотическим средством - гашиш, приобретенных ею у парня по имени Д. за ... рублей. Так же в его присутствии в ходе личного досмотра Бородина Д. в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей. При освещении данных денежных купюр лампой ультрафиолетового свечения, они имели желто-зеленое свечение. При сравнении серий и номеров данных купюр с ксерокопией представленных купюр, их серии и номера совпали. ( том 1 л.д. 54-56).

       Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче А. двух свертков бумаги с наркотическим средством - гашиш, приобретенных ею у парня по имени Д. за ... рублей. Так же в его присутствии в ходе личного досмотра Бородина Д. в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей. При освещении данных денежных купюр лампой ультрафиолетового свечения, они имели желто-зеленое свечение. При сравнении серий и номеров данных купюр с ксерокопией представленных купюр, их серии и номера совпали. (л.д. 69-71).

             Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с имеющейся информацией о причастности Бородина к незаконному сбыту наркотических средств, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ( том 1 л.д.6). Согласно указанному постановлению о проведении ОРМ для подтверждения информации о том, что Бородин Д.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, было принято решение о проведении проверочной закупки. Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом отдела № ... ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ в пределах его служебной компетенции при наличии объективной информации и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Указанное постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом установлено, что сотрудники ОРЧ НОН не применяли противоправных действий к лицу, принимавшему добровольное участие в проверочной закупке А. Работники правоохранительных органов, как следует из материалов дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении Бородина определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов дела следует, что действия сотрудников отдела ОРЧ НОН и А.), проводившей проверочную закупку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.

               Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии, 00.00.0000 в отдел №... ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ обратилась А. и предложила помочь изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, при этом пояснила, что знакома с Бородиным Д.А., у которого можно приобрести наркотическое средство - гашиш. 00.00.0000 было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен личный досмотр А. Также была произведена пометка денежных средств в сумме ... рублей. После чего помеченные деньги были переданы гр.А. для приобретения наркотического средства - гашиш. После пометки денежных средств А. позвонила Бородину Д.А. и попросила его помочь приобрести гашиш. На что Бородин Д.А. согласился и сказал, что у него все есть, они договорились встретиться у (адрес). А. встретилась с Бородиным Д.А, в автомашине ... она передала Бородину Д.А. деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а Бородин Д.А. в свою очередь передал А. два свертка бумаги с наркотическим средством - гашиш. Затем А. в отделе №... ОРЧ по НОН, добровольно выдала приобретенные ею два свертка фольги с веществом, сотрудникам милиции. Бородин Д.А. был задержан и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В дальнейшем после проведения всех оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что грА. в ... году сменила фамилию на А.. ( том 1 л.д. 63-65).

Суд не находит оснований для квалификации действий Бородина Д.А., как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, так как анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Бородина умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств. А. добровольно и специально принимал участие в проверочной закупке наркотического средства с целью разоблачения лиц, причастных к сбыту наркотиков. Результат проведения проверочной закупки подтвердил имевшую информацию о причастности Бородина к незаконному распространению наркотических средств. Об умысле на сбыт свидетельствует безотказность действий Бородина при обращении к нему А., достижение договоренности на сбыт наркотика, его активная позиция в ходе проверочной закупки, сбыт ранее приобретенного собственного наркотика. Так же у Бородина были изъяты помеченные деньги в сумме ... рублей, которые вручались А.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины Бородина Д.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Суд квалифицирует действия Бородина по ч.3 ст. 30, п. «б», ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Бородину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бородин Д.А. характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Наличие смягчающих обстоятельств и совокупность этих обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 ч.2 УК РФ, суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.          

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применения ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Бородин Д.А. оказал активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, вину признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, не имеет судимости.

С учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, признания вины, положительных характеристик суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как Бородин Д.А. совершил особо тяжкое преступление, суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

        С учетом того, что назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновным Бородина Д.А.     в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 - п. «б» частью 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бородина Д.А. изменить на содержания под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

     Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

     Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме ... рублей переданные в финансовый отдел на ответственное хранение на основании квитанции № ... передать владельцу, пакет с ватными тампонами со смывами с рук Бородина, один ватный тампон с образцом люминисцентного порошка, использованный при пометке денег, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Салават на основании квитанции № ..., наркотическое средство гашиш массой ... грамма, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Салават на основании квитанции № ... уничтожить, информацию о соединениях абонентского номера № ... на 00.00.0000 и информацию о соединениях абонентского номера ... на период с 00.00.0000 по 00.00.0000. хранить в настоящем уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                Председательствующий:                    Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда :                 Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 04.10.2011

Секретарь суда ___________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 1-589\2011г. в Салаватском городском суде.