дело №1-460/2011        КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Салават Республика Башкортостан 3 ноября 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи     Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Галимова В.М.,

подсудимого        Акулова М.А.,

защитника адвоката Сагитова С.А., представившего удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер серии ...,

при секретаре        Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акулова М.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

00.00.0000 г. в ... ч Акулов, находясь на аллее около ООО «...», расположенного в д.... ул. (адрес), покушался незаконно сбыть лицу Ю, являвшемуся покупателем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», именуемого далее Ю, получив за это от Ю ... руб. в меченных купюрах, сильнодействующего вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в 1 ампуле, содержащей сильнодействующее вещество трамадол (трамал), общей массой ... г. Однако умысел Акулова на незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с выдачей сотрудникам УФСКН лицом Ю трамадола (трамала), т.е. изъятием из незаконного оборота данного сильнодействующего вещества.

В соответствии с Постановлением №964 от 29.12.2007, трамадол (трамал) внесен в действующий Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" и масса трамадола (трамала) в ... г. не является крупным размером.

Подсудимый Акулов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ не признал полностью и показал в судебном заседании, что в этот день пытался оформить кредит в «...», расположенном на перекрестке (адрес). Потерял паспорт, не обнаружив его после поисков, расстроился и присел на скамью рядом с незнакомой девушкой. Спросил у неё закурить, выкурив, почувствовал жажду. Девушка при нем передала что-то парню, а ему сунула в руки деньги. Когда пошел к киоску был задержан. Звонки со своего телефона на номер Ю., возможно, это они ему звонили, или созванивался с незнакомой девушкой по телефону, когда пошел в паспортное бюро. Наркотик, обнаруженный при его освидетельствовании, возможно, содержался в сигарете, которую ему дала девушка.

Вопреки отрицанию виновность Акулова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.234 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показания свидетеля Ю., данных в суде, следует, что он работает оперуполномоченным УФСКН по г. Салават. 00.00.0000 в отношении Акулова проводилось ОРМ «Проверочная закупка», где выступал в качестве «покупателя». В течение этого дня до ... ч встречался по (адрес) с Акуловым, просто подошел к нему. Акулов предложил приобрести сильнодействующее вещество. Пометили ... руб., которые на аллее возле медсанчасти по (адрес), передал Акулову, а тот ампулу с надписью трамадол, с бесцветной жидкостью. Личность определили по форме №1, этим занимался сотрудник П.. В присутствии понятых выдал данную ампулу сотрудникам УФСКН возле дома ... ул. (адрес).

Из показаний свидетеля Ш., данных в суде, следует, что он работает оперуполномоченным УФСКН по г. Салават. В отношении Акулова имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту. Установили его личность, провели оперативно-розыскное мероприятие. Оперуполномоченный Ю. встретился с Акуловым, передал ему меченные деньги, а тот ему трамол или трамадол. Акулова задержали. Ю. созванивался по телефону П..

Из показаний свидетеля К., данных в суде, следует, что шел по (адрес) и девушка попросила быть понятым. Показали купюру ... или ... руб. пометили порошком. Показали на свет и спросили: видит ли он зеленый цвет, он подтвердил. Сказали, что за то, что видел надо расписаться. Был второй понятой, его не знает. Подтвердил авторство подписей в акте исследования купюр.

По ходатайству гособвинителя, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля К., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.55), из которых следует, что 00.00.0000 г. по просьбе сотрудников УФСКН участвовал незаинтересованным лицом. При нем досмотрели Ю., у которого был обнаружен только мобильный телефон. Пометили купюры ... и ... руб., передали Ю., номера купюр внесли в акт, передали Ю..

После оглашения показаний К. пояснил, что память у него плохая, в тот день выпил 2 бутылки пива.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. (т.1 л.д.68), следует аналогичное показаниям К., данных на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля М., данных в суде, следует, что ранее видел подсудимого Акулова. Стоял на ул. ... и разговаривал с С.. Подошла девушка дознаватель, сотрудник милиции и Акулов. Попросили подойти его и С., они начали проверять Акулова. Тот вытащил 1 купюры ... руб., затем у него достали еще ... руб. Акулов сказал, что деньги дала девушка. Составленный подписал, не читая. Не видел, чтобы брали смывы с рук.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.57), из которых следует, что 00.00.0000 г. участвовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре парня, который представился Акуловым М.А., возле дома ... ул. .... Были изъяты 1 купюра по ... руб. и 2 по ... руб. Серии и номера денежных средств были переписаны в акт, также изъяли смывы с рук Акулова.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля С. (т.1 л.д.56), следует аналогичное показаниям М., данных на предварительном следствии.

Суд считает, что показания свидетелей Ш., Ю., Б., С., являются достоверными, так как согласуются между собой и совокупностью доказательств, приведенных ниже.

Показания свидетеля К., данные в суде, об отсутствии при пометке купюр Ю., а также пометки только 1 купюры по ... руб., по мнению суда, являются недостоверными, так как противоречат совокупности доказательств по делу. Изменение показаний в суде, как следует из показаний К., произошло вследствие его плохой памяти. Суд считает, что данным свидетелем были даны достоверные показания на предварительном следствии. Вопреки показания данным в судебном заседании, у суда нет оснований полагать, что К. находился в состоянии алкогольного опьянения при участии в качестве незаинтересованного лица.

У суда нет оснований доверять показаниям М. об изъятии у Акулова только 2-х купюр по ... руб., и отсутствии провдения смывов с рук, так как это противоречит содержанию показаний, данных на предварительном следствии. Кроме того протокол допроса, подписанный М., не содержит замечаний. Также показания, данные на предварительном следствии М., противоречат содержанию иных доказательств - фототаблицы (т.1 л.д.33), показаниям второго понятого С. Суд считает, что свидетелем были даны достоверные показания на предварительном следствии. Изменение показаний в суде объясняется запамятованием событием в связи со временем прошедшим со дня совершения преступления Акуловым.

Виновность Акулова М.А. также доказывается.

Рапортом оперуполномоченного П. (т.1 л.д.7), рапортом оперуполномоченного Ч. (т.1 л.д.15), которые содержат достоверную информацию о начале подготовки и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.13-14), который подтверждает показаний свидетелей и достоверность иных доказательств по делу.

Протоколом личного досмотра Акулова М.А. (т.1 л.д.29-33) в ходе которого у него было изъято ... руб., из них 2 купюры по ... и ... руб., были ранее помечены и вручены Ю. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Справкой об исследовании (т.1 л.д.46) и экспертизой №... от 00.00.0000 (т.1 л.д.86) подтверждается, что в ампуле на сбыт которой покушался Акулов М.А. содержится трамадол (трамал) массой ... г.

Заключением эксперта №... от 00.00.0000 (т.1 л.д.88-91), из которого следует, что на помеченных купюрах в ... и ... руб. и смывов с рук Акулова М.А. содержатся следы однородного качественного состава с химическим веществом, использовавшихся при пометке купюр.

Протоколом осмотра, изъятых предметов (т.1 л.д.92-95).

Из детализации звонков (т.1 л.д.150) и протокола осмотра (т.1 л.д.151-154) следует, что с телефона Акулова М.А. 00.00.0000 осуществлялись звонки на телефон, использовавшийся Ю.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от 00.00.0000 (т.1 л.д.105-107), с чем суд полностью согласен, Акулов осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Органами предварительного расследования Акулов М.А. обвинялся в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд считает необходимым умышленные действия Акулова М.А. квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Акулова М.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, сильнодействующее вещество в свободный оборот не попало, и было выдано Ю. сотрудникам УФСКН.

Таким образом, действия Акулова М.А. необходимо квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами либо психотропными веществами, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.234 УК РФ.

Показания Акулова М.А. суд считает недостоверными, так как они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств.

Версия о случайном употреблении наркотического средства из рук незнакомой девушки, опровергается актом наблюдения (т.1 л.д.13-14), из которого следует, что при наблюдении Акулов М.А. наркотические средства не потреблял.

Версия об утере паспорта опровергается тем обстоятельством, что при задержании у Акулова была паспорт, на что имеется отметка в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.12).

Вопреки отрицанию, причастность Акулова к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей Ю., Ш., а также письменными доказательствами (т.1 л.д.8-10), из которых следует, что причиной оперативного мероприятия, проведенного 00.00.0000 года, явилась необходимость проверки оперативной информации о том, что молодой человек по имени М. занимается сбытом сильнодействующего вещества - трамадола.

Наличие телефонных соединений между Акуловым и Ю. опровергает доводы защиты о случайной их встрече, подтверждает наличие умысла Акулова на незаконный сбыт трамадола (трамала).

Результаты этой проверки были оформлены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"). Оперативно-розыскное мероприятие было назначено и проведено с разрешения руководителя отдела УФСКН.

Суд считает, что преступление, совершенное Акуловым не было результатом провокации со стороны сотрудников УФСКН. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие ставших известными органам, осуществляющим эту деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, такое мероприятие было проведено в отношении молодого человека по имени М. в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается незаконной реализацией сильнодействующих веществ, в целях установления достоверности данного факта, а также получения более подробных сведений о его личности.

В результате проведенного мероприятия личность молодого человека по имени М. была установлена.

Таким образом, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Акулов покушался сбыть сильнодействующее вещество.

Экспертные заключения в отношении вещества, которое покушался сбыть Акулов, а также в отношении вещества, которым были помечены купюры, содержат все необходимые выводы, надлежащим образом мотивированы, поэтому суд считает их возможным положить в основу приговора.

Определяя вид и размер наказания Акулову суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает трудовую занятость, а также психическое состояние подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Принимая такое решение, суд считает, что подобное наказание сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд в отношении подсудимых суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Акулова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, отбываемых на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Акулову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ампулу с трамадолом, смывы с рук, образец спецхимвещества, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, уничтожить, денежные средства ... руб. в помеченных купюрах, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ возвратить в УФСКН, ... руб., хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, возвратить Акулову М.А., телефон «...», хранимый Акуловым, разрешить использовать по назначению, распечатку телефонных соединений хранить при деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента написания жалобы.

Председательствующий:     Казбулатов И.У.

Верно:

судья     Казбулатов И.У.

«___»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь суда:

Судья: Казбулатов И.У.

Приговор вступил в законную силу 15.11.2011

Секретарь суда:

Судья: Казбулатов И.У.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-460/2011Салаватского городского суда Республики Башкортостан.