П Р И Г О В О Р

30 ноября 2011 года                                                                          г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                      Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ        Хакимовой Г.А.

подсудимого             Кинзягулова Л.И.

защитника - адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение № ... ордер № ... от 00.00.0000 года,

при секретаре      Рыбаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кинзягулова Л.И., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 к Кинзягулову Л.И. обратилась малознакомая А. по сотовому телефону с просьбой помочь продать принадлежащий ей фотоаппарат модели «...». В это время Кинзягулов решил похитить путем обмана сотовый телефон А.. Действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, он 00.00.0000 около ... часов, находясь на лестничной площадке подъезда №... дома №... по (адрес), обманул А., согласившись помочь продать фотоаппарат, заранее не имея намерения исполнить свое обещание. После чего А. передала Кинзягулову свой фотоаппарат модели «...» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Кинзягулов с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Кинзягулов Л.И. причинил гражданке А. значительный ущерб на сумму ... рублей.

00.00.0000 около ... часов Кинзягулов Л.И. находился вместе с малознакомой А., незнакомыми В. и другими лицами в квартире (адрес). В это время Кинзягулов увидел на подоконнике в зале сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей с сумочкой «...» стоимостью ... рублей и решил украсть. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. находилась в ванной комнате, Величко спал, а другие лица за его действиями не наблюдали, похитил с подоконника в зале сотовый телефон марки «...» с сумочкой .... С похищенным имуществом Кинзягулов Л.И. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Кинзягулов Л.И. причинила гражданину В. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Кинзягулов Л.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений и их квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Кинзягулова Л.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Кинзягулова Л.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Кинзягулов Л.И. с обвинением, предъявленным по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Кинзягулова Л.И. по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Кинзягулову Л.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кинзягулову Л.И. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, положительная характеристика по месту жительства и учебы.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Кинзягулов Л.И. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину, и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кинзягулову Л.И. суд не усматривает.

При назначении наказания Кинзягулову Л.И. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, личностью, наличием признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния в содеянном, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым действия Кинзягулова Л.И. квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года.

Суд обсудил вопрос о применении в отношении Кинзягулова Л.И. санкции, предусмотренной статьями 159 части 2 УК РФ, 158 части 2 УК РФ в виде ограничения свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Кинзягулова Л.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду 00.00.0000) и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду 00.00.0000) и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Кинзягулова Л.И.. условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Кинзягулова Л.И. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Кинзягулова Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 40-41,102-103, 38,96-97, 58-59,56 гарантийный талон на фотоаппарат, фотоаппарат модели «...», переданные на хранение законному владельцу А. оставить у нее для дальнейшего распоряжения, фототаблицу и копию документов хранить в уголовном деле, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон марки «...», чек на сумочку, переданные на хранение законному владельцу В. оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                            Т.М.Сергеева