ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Калимуллиной Ф.Р. подсудимой Таиповой А.Р. защитника - адвоката Гайнуллина Х.Х. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 года при секретаре Файзуллиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таиповой А.Р., (данные изъяты), имеющей судимости по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбывшей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, установил: Таипова А.Р. совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года, около ... часов, Таипова А.Р. находилась в комнате № ... дома № ... по (адрес). 00.00.0000 г. около ... часов после распития спиртного Таипова А.Р. зная о наличии у А. сотового телефона модели «...» IMEI ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью добровольной передачи сотового телефона под предлогом позвонить знакомому, попросила у А. сотовый телефон, при этом не собираясь его возвращать. А., не подозревая о преступных намерениях Таиповой А.Р. поверив ей, что она вернет сотовый телефон, передала последней сотовый телефон модели «...» IMEI ..., стоимостью ... рублей. Таипова А.Р. завладев сотовым телефоном, принадлежащим А., с места преступления скрылась и им распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитив чужое имущество путем злоупотребления доверием и причинила значительный ущерб гражданину. Подсудимая Таипова А.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу по ч.2 ст. 159 УК РФ в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства ее виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ей известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Таиповой А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Таиповой А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Таипова А.Р. с обвинением, предъявленным по ч.2 ст. 159 УК РФ в том, что она 00.00.0000 совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, согласна. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, которые подсудимая, защитник и государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий Таиповой А.Р., как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159 УК РФ, является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Таиповой А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Таиповой А.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Таиповой А.Р. суд не находит. При назначении наказания Таиповой А.Р. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ей преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, так же наличие на иждивении малолетнего ребенка до трех лет, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать виновной Таипову А.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ ( в редакции в Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства. Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Таиповой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с Таиповой А.Р. в пользу А. ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Н.А. Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 02.12.2011 Секретарь суда _______________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-663\2011