ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават                                                                                                           21 ноября 2011 года

    Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой,

при участии государственного обвинителя Купцова С.В.,

подсудимом Родионове С.И.,

защиты в лице Зайцева В.В.,

при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Родионова С.И., 16 (данные изъяты), ранее осужденного Салаватским городским судом 00.00.0000 года по п. « а, в » ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Салаватским городским судом 00.00.0000 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 00.00.0000 года по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного     ч.2 ст. 159 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Родионовым совершено мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около ... часов Родионов С.И. распивал спиртные напитки совместно с Ш. возле первого подъезда д. ... по (адрес). В этот момент у Родионова С.И. возник корыстный умысел на хищение имущества Ш., а именно велосипеда марки «...» путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, Родионов, осознавая незаконность и противоправность своих действий, под предлогом покататься, попросил Ш. передать велосипед, не имея при этом намерения возвращать его Ш.. Ш.., не подозревая о преступных намерениях Родионова, передал Родионову С.И. велосипед марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий его матери - Ш1.. Завладев путем обмана велосипедом, Родионов с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями Родионова С.И. Ш1. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Родионова С.И. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд приходит к выводу о том, что действия Родионова квалифицированы правильно и вина его доказана.

         Подсудимый Родионов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

       Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласен. От потерпевшей имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

     Суд пришел к выводу, что Родионов осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Родионову наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние Родионова, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей Ш1., не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба, мнение государственного обвинителя о возможности исправлении Родионова наказанием без изоляции от общества, он характеризуется удовлетворительно. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, отношения Родионова к содеянному, мнения потерпевшей, гособвинителя, суд полагает возможным исправление Родионова наказанием в виде исправительных работ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                            

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

РОДИОНОВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Родионову отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественным доказательством - руководством по эксплуатации на велосипед марки «...» - разрешить потерпевшей пользоваться по своему усмотрению.

     Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ     в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Верно, судья                                                                       Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу_________________Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу02.12.2011

Судья ______________ Секретарь суда

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 719 /11 Салаватского горсуда РБ.