ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 15 сентября 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Майстренко М.В., адвоката Капрушенковой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000. подсудимого Муртазина Б.М., при секретаре Саксонцевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Муртазина Б.М., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Муртазин Б.М. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление совершено в г.Салават при следующих обстоятельствах. В неустановленном месте г. Салават в период времени до ... часов 00.00.0000 года Муртазин Б.М., с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство -смесь, в состав которой входит MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, массой ... грамм. Тем самым у Муртазина Б.М. умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался самостоятельно, вне зависимости от действий правоохранительных органов. 00.00.0000 года около ... часов в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Муртазина Б.М. по (адрес) сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - которое согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года является смесью, в состав которой входит MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке полиэтилена, которое Муртазин Б.М. в нарушении ст.5 Федерального закона РФ«О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно храня в указанной квартире, приготовил для последующего сбыта потребителям наркотических средств. Свой преступный умысел Муртазин Б.М. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием его сотрудниками милиции и изъятием указанных наркотических средств. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторое акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 31.12.2009 года), а также согласно постановлению Правительства РФ № 112 от 25 февраля 2011 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная ... граммам, является особо крупным размером. Таким образом, Муртазин Б.М., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Подсудимый Муртазин Б.М. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в 00.00.0000 года он узнал по интернету о курительных смесях, они были разрешены в продаже официально. После этого Муртазин Б.М. решил начать заниматься их распространением. То, что обнаружили дома во время осмотра осталось с того времени. После того как распространение курительных смесей запретили, Муртазин Б.М. сразу все выкинул и перестал заниматься и распространением. Однако не вытряхнул только мусорный мешок пылесоса, так как забыл об этом и не думал. Также указал, что умысла сбывать наркотические средства у него не было, сам наркотические средства не употребляет. Суд считает, что показания Муртазина Б.М., данные им в судебном заседании в части не признания вины в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. Виновность Муртазина Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Свидетель М., чьи показания (т.1 л.д.86-87) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что 00.00.0000 года им было получено отдельное поручение от следователя на производство обыска в ресторане «...» по (адрес). Во время проведения обыска был задержан Муртазин Б.М. по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После обыска они направились по месту жительства Муртазина Б.М., по (адрес). В ходе осмотра квартиры Муртазина Б.М., в присутствии понятых были обнаружены: полиэтиленовый пакет, в котором находились цветные этикетки с надписями, записная книжка, накладные, конверт с бумагами, сотовый телефон «...», ноутбук «...», в мусоросборнике пылесоса полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. Свидетель К., чьи показания (т.1 л.д.76-78) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывала, что 00.00.0000 года около ... часов она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре квартиры №... дома №... по (адрес). При осмотре квартиры также присутствовал хозяин по имени Б.. После разъяснения прав, сотрудники милиции приступили к осмотру квартиры. В ходе осмотра был обнаружен полиэтиленовый мешок, в котором находились цветные этикетки с надписями, в мешке для мусора от пылесоса был обнаружен полиэтиленовый мешочек с порошкообразным веществом белого цвета. Также в прохожей на шкафу были обнаружены и изъяты квитанции, в спальной комнате ноутбук и сотовый телефон. Свидетель К., чьи показания (т.1 л.д.80-82) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что в г.Салавате у него имеются знакомые Ж. и Муртазин Б.. 00.00.0000 года Ж. и Муртазин Б. предложили К. заработать деньги. Они передавали К. конверт и говорили, какому адресату необходимо его отправить. Отправку К. производил через курьерскую службу «...». Адресатами были неизвестные К. люди, жители г.Омска, г.Самары, г.Челябинска, г.Екатеринбурга и других городов, адреса и реквизиты получателей посылок были указаны на квитанциях, которые К. получал вместе с посылкой от Ж. и Муртазина Б. Конверты были запечатаны и что в них находилось, К. неизвестно. 00.00.0000 года К. в «...» открыл расчетный счет, Ж. сказал, что счет К. необходим для работы и что ему будут перечислять деньги за посылки. Последний раз на счет К. были перечислены ... рублей в 00.00.0000 года. Последняя посылка была отправлена К. за пределы Республики Башкортостан 00.00.0000 года, так же через курьерскую службу. В 00.00.0000 года Ж. и Муртазин Б. попросили К. открыть счет в «...», так же они планировали зарегистрировать на К. новый Интернет-сайт по продаже курительных смесей, порошков и таблеток, с целью увеличения товарооборота. В 00.00.0000 года Ж. передал К. полиэтиленовый пакетик с порошком, сказав при этом, что это легальный порошок. Ж. также сказал, что К. может сам найти клиентов и реализовывать им порошок, что на него есть спрос. Так как К. не знал, что это за порошок, он не стал его реализовывать и решил попробовать его сам. Поэтому К. оставил его у себя дома, положил данный порошок в своей комнате под матрац и забыл про него. В процессе работы с Ж. и Муртазиным Б., К. неоднократно слышал от них просьбы о том, чтобы он не распространялся о том, чем они занимаются, чтобы об этом не знали конкуренты. Наклейки на пакетики печатали по (адрес) Ж. и Муртазин Б., упаковывали в основном дома у Муртазина Б. по (адрес). Весь товар приходил по почте. Откуда приходил товар К., неизвестно. Ж. и Муртазин Б. вложили часть денег от продажи порошка в ресторан «...». Так же они приобретали автомашины. Заработная плата К. от отправки посылок за два месяца составила около ... рублей, деньги ему перечислялись на счет в ..., об этом К. узнавал от Ж. и Муртазина Б. Исследовав показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными, соответствующими действительным обстоятельствам дела. Как видно, показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Кроме показаний свидетелей, виновность Муртазина Б.М. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами: -рапортом заместителя начальника отдела №... ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ С. от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года около ... часов в ходе проведения осмотра места происшествия по (адрес) по месту жительства Муртазина Б.М., было обнаружено и изъято: цветные лейблы на упаковочный материал, ноутбук, сотовый телефон, сим-карты, товарные накладные, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена квартира по (адрес), в ходе осмотра было обнаружено и изъято: полиэтиленовый мешочек с порошкообразным веществом светлого цвета, записная книжка, две сим-карты «...», три накладные, девять листов с надписью «...» и один отрезок бумаги с надписью «...», двадцать семь накладных и один конверт с бумагами, сотовый телефон марки «...», ноутбук «...». (т.1 л.д.4-7); -согласно справки эксперта №... от 00.00.0000 года, представленное на исследование вещество, общей массой на момент проведения исследования-... грамма, содержащиеся в одном прозрачном полимерном пакетике с клипсой без надписей, упакованных в полиэтиленовый пакет, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра квартиры №... дома №... по (адрес) по месту жительства Муртазина Б.М. (т.1 л.д.12); -протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому было осмотрено: полиэтиленовый пакет в котором находится полиэтиленовый мешочек с порошкообразным веществом светлого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится записная книжка; бумажный пакет, в котором находится две сим- карты «...»; бумажный пакет, в котором находится три накладные; полиэтиленовый пакет, в котором находится 9 листов с надписью «...» и 1 отрезок бумаги с надписью «...»; полиэтиленовый пакет, в котором находится 27 накладных и один конверт с бумагами; полиэтиленовый пакет, в котором находится сотовый телефон марки «...»; полиэтиленовый пакет, в котором находится ноутбук «...». (т.1 л.д.40-50); -согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полиэтиленовый пакет в котором находится полиэтиленовый мешочек с порошкообразным веществом светлого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится записная книжка; бумажный пакет, в котором находится две сим- карты «...»; бумажный пакет, в котором находится три накладные; полиэтиленовый пакет, в котором находится 9 листов с надписью «...» и 1 отрезок бумаги с надписью «...»; полиэтиленовый пакет, в котором находится 27 накладных и один конверт с бумагами; полиэтиленовый пакет, в котором находится сотовый телефон марки «...»; полиэтиленовый пакет, в котором находится ноутбук «...» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.51-52); -заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения первоначального исследования-... грамма, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе MDPV(3,4 метилендиоксипировалерон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра квартиры №... дома №... по (адрес), по месту жительства Муртазина Б.М. (т.1 л.д.134). Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Муртазина Б.М. в совершении 00.00.0000 года в квартире по (адрес) приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Виновность Муртазина Б.М. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей М., К., которые показали, что 00.00.0000 года в ходе осмотра квартиры Муртазина Б.М., по (адрес) были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый мешочек с порошкообразным веществом светлого цвета, записная книжка, две сим-карты «...», три накладные, девять листов с надписью «...» и один отрезок бумаги с надписью «...», двадцать семь накладных и один конверт с бумагами, сотовый телефон марки «...», ноутбук «...». Показаниями свидетеля К., который показал, что по просьбе Муртазина Б.М. и Ж. занимался отправкой конвертов с курительными смесями курьерской службой адресатам, открывал счета в банках, также ему известно, что наклейки на пакетики печатал у себя дома по (адрес) Ж., а упаковывали курительные смеси в основном дома у Муртазина Б. по (адрес). Весь товар приходил по почте. Откуда приходил товар ему неизвестно. На полученные от продажи деньги Ж. и Муртазин Б. приобретали автомашины и часть вкладывали в ресторан. Также К. от данной деятельности выплачивалась заработная плата Ж. и Муртазиным Б., протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-7), физико-химическим исследованием (т.1 л.д.134). Согласно ч.1 ст.30 УК РФ Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. О приготовлении Муртазина Б.М. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что в квартире подсудимого во время осмотра были обнаружены и изъяты: упаковочный материал с надписями «...» и «...» и полиэтиленовый мешок с веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе MDPV(3,4 метилендиоксипировалерон), массой ... грамма. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что о времени запрета деятельности по распространению курительных смесей в РФ ему было известно, однако Муртазин Б.М. не только ее не прекратил, но и в соответствии с показаниями свидетеля К. предпринял действия к расширению объема продаж, попросив последнего открыть дополнительный счет в банке, интернет сайт, предупредив о неразглашении вида их деятельности. Таким образом, суд считает, что Муртазиным Б.М. были созданы условия для совершения преступления, однако он не смог довести его до конца в связи с обнаружением указанных веществ сотрудниками милиции. На основании изложенного суд квалифицирует действия Муртазина Б.М. по ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Доводы подсудимого и его защитника, высказанные в судебном заседании о необходимости переквалификации действий Муртазина Б.М. на ч.2 ст.228 УК РФ в связи с тем, что его вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств органом предварительного следствия не доказана, суд считает необоснованными, поскольку виновность Муртазина Б.М. в предъявленном обвинении в судебном заседании была установлена, она подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, которые согласуются друг с другом и в совокупности прямо указывают на виновность Муртазина Б.М. в инкриминируемом преступлении. Также в судебном заседании было установлено, что потребителем наркотических средств Муртазин Б.М. не является, что не дает оснований сделать вывод о целях хранения наркотических средств. Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что обнаруженные и изъятые в его квартире упаковочный материал и наркотическое средство остались с того момента, когда распространение курительных смесей было разрешено, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К., который показал, что последний раз он отправлял посылку с курительными смесями адресату 00.00.0000 года по указанию Ж. и Муртазина. Таким образом, следует вывод, что свою деятельность по распространению курительных смесей Муртазин Б.М. не прекращал, а наоборот как следует из показаний свидетеля К. попросил последнего открыть счет в банке, дополнительный интернет-сайт и предложил самому дополнительно выискивать потребителей и реализовывать им наркотические средства, объясняя это увеличением объема продаж. Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что с момента выхода запрета на распространение курительных смесей, он забыл вытряхнуть мешок для сбора мусора от пылесоса, суд считает надуманными и выдвинутыми в целях избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что умысла сбывать наркотические средства у него не было суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К. согласно которым он указывал, что денежные средства, вырученные от продажи курительных смесей частично уходили в ресторан «...» управляющим которого был Муртазин Б.М., а часть уходила на приобретение автомобилей. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Муртазин Б.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, мнения участников процесса, суд считает необходимым назначить Муртазину Б.М. наказание, в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Муртазина Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей не отменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-... г..... Зачесть Муртазину М.Б. в общий срок наказания время нахождения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Вещественные доказательства по делу указанные на листах дела 147, 148, 149: наркотическое средство-смесь в состав которой входит MDPV(3.4 метилендиоксипировалерон), полиэтиленовый пакет с порошкообразным светлого цвета, полиэтиленовый пакет с записной книжкой, бумажный пакет с двумя сим-картами, бумажный пакет с тремя накладными, полиэтиленовый пакет с девятью листами и один отрезок бумаги с надписью, полиэтиленовый пакет с 27 накладными и один конверт с бумагами, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Сотовый телефон «...», ноутбук «...»-вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.М. Масягутов Копия верна. Судья А.М. Масягутов Приговор не вступил в законную силу __________ Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 08.12.2011 Судья А.М. Масягутов Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 г. Уфа: Определила: Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2011г. в отношении Муртазина Б.М. изменить: - переквалифицировать действия Муртазина Б.М. с ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: 2 подписи Выписка верна: Масягутов А.М. Справка: судья Масягутов А.М дело № 22-14661/2011 г.